Vous êtes nouveau ici? Pensez à laisser un commentaire, votre avis nous intéresse !
JP-Petit.org
Ndlr: Jean-Pierre Petit, un scientifique atypique et marginalisé par la science officielle, reprend une info non vérifiée d’Alex Jones. Cette information circule par e-mail et, selon Jones, un pasteur aumônier des plate-formes BP aurait recueilli des informations catastrophiques. Lindsey Williams, l’aumônier en question dont l’interview est ici, rapprochant la situation actuelle de la prophétie biblique selon laquelle la mer (Apocalypse 16:3) deviendrait rouge sang. La couleur rouge du pétrole issu des profondeurs, ainsi que les présomptions que du sulfure d’hydrogène s’échapperaient des profondeurs, seraient à vérifier pour ne pas donner crédit trop vite à une thèse chérie de certains créationnistes, celle de l’origine du pétrole « abiotique ». Selon les théories qui circulent actuellement, nous assisterions à une catastrophe intercontinentale qui toucherait à long terme tout le continent européen, modifiant même son climat (vidéo 1, vidéo 2).
Restons calmes et attendons la validation de ces informations qui, si elles sont vraies, ne pourront rester secrètes bien longtemps.
D’après des témoins, ce qui se produisit le 20 avril 2010 serait un blowout typique, avec remontée brusque d’une bulle de méthane, qui se serait enflammée en surface. L’article en lien mentionne l’obturation d’un puits par une explosion nucléaire, opérée en Russie en 1966, avec un engin de 60 kilotonnes, descendu à 6 kilomètres de profondeur, et logé à 25 à 50 mètres du puits. La méthode aurait été mise en oeuvre avec un engin spécialement conçu à cet effet, après avoir dû laisser le gaz brûler à l’air libre pendant des années.
{ 32 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
Hum, Jean-Pierre Petit pour une source autorisée oui…?
Sinon il faut peut être y aller doucement avant de parler d’apocalypse et de coupe jetée dans la mer à propos de ce qui s’est passé.
Car vu ce qu’en dit cet article lui-même dans la partie qui ne ressemble pas à de la supputation, il s’agirait plus des conséquences de la négligence de l’homme ou de sa bêtise (si ce n’est plus) plutôt que d’une coupe versée par un ange sur la mer. Sauf à considérer si cet article dit vrai, que cette coupe avait été versée dès 1966 pour ne produire ses effets qu’en avril 2010…
Et puis, si c’est en rapport avec la seconde coupe jetée dans la mer, dans ce cas peut être se circonscrira-t-elle au tiers des mers et ne concernera pas toutes les mers comme de nombreux articles l’annoncent.
Cela est possible mais alors cela voudrait dire que la 1ère coupe est aussi déjà passée par là i.e : qu’un ulcère malin est d’ores et déjà tombé sur des hommes qui portent la marque de la bête et qui adorent son image, ce qui peut signifier que tout ces passages ne seraient à comprendre que sur un plan strictement spirituel et non réel ou matériel mais alors cela reviendrait aussi à dire que dans ce cas les passages concernant la mer devenant « rouge sang » sont aussi à prendre uniquement sur un plan spirituel puisque…
Il vaut peut être mieux attendre simplement la vérité sur les forages très profonds…
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
6 
2
Caché à cause de très mauvaise notes. Cliquer ici pour voir.
Mal noté. On aime, on n\\\\\\\'aime pas:
1 
17
Même quand cela est la conséquence de la bêtise humaine, cela ne reste pas moins quelque chose qui rentre dans le plan de DIEU.
Il y a de plus en plus d’inondations un peu partout, suite à la négligence ou la cupidité de construire sur des zones non adaptées, où, bien souvent on a détourné le lit de la rivière. Cependant, les inondations sont là.
Quand nous voyons les hommes faire la guerre, nous pouvons dire que c’est la méchanceté humaine, et pourtant :
Apocalypse 6:4 Et il sortit un autre cheval, roux. Celui qui le montait reçut le pouvoir d’enlever la paix de la terre, afin que les hommes s’égorgeassent les uns les autres ; et une grande épée lui fut donnée.
Toute les catastrophes « naturelles » de nos jours peuvent être expliquées par de brillant scientifiques. Cependant, lorsque DIEU agit, ce n’est pas toujours perçu par l’homme.
Amos 4: 6 Et moi, je vous ai envoyé la famine dans toutes vos villes, Le manque de pain dans toutes vos demeures. Malgré cela, vous n’êtes pas revenus à moi, dit l’Eternel.
7 Et moi, je vous ai refusé la pluie, Lorsqu’il y avait encore trois mois jusqu’à la moisson ; J’ai fait pleuvoir sur une ville, Et je n’ai pas fait pleuvoir sur une autre ville ; Un champ a reçu la pluie, Et un autre qui ne l’a pas reçue s’est desséché.
8 Deux, trois villes sont allées vers une autre pour boire de l’eau, Et elles n’ont point apaisé leur soif. Malgré cela, vous n’êtes pas revenus à moi, dit l’Eternel.
9 Je vous ai frappés par la rouille et par la nielle ; Vos nombreux jardins, vos vignes, vos figuiers et vos oliviers Ont été dévorés par les sauterelles. Malgré cela, vous n’êtes pas revenus à moi, dit l’Eternel.
10 J’ai envoyé parmi vous la peste, comme en Egypte ; J’ai tué vos jeunes gens par l’épée, Et laissé prendre vos chevaux ; J’ai fait monter à vos narines l’infection de votre camp. Malgré cela, vous n’êtes pas revenus à moi, dit l’Eternel.
11 Je vous ai bouleversés, Comme Sodome et Gomorrhe, que Dieu détruisit ; Et vous avez été comme un tison arraché de l’incendie. Malgré cela, vous n’êtes pas revenus à moi, dit l’Eternel…
12 C’est pourquoi je te traiterai de la même manière, Israël ; Et puisque je te traiterai de la même manière, Prépare–toi à la rencontre de ton Dieu, O Israël !
13 Car voici celui qui a formé les montagnes et créé le vent, Et qui fait connaître à l’homme ses pensées, Celui qui change l’aurore en ténèbres, Et qui marche sur les hauteurs de la terre : Son nom est l’Eternel, le Dieu des armées.
Je vote oui ou non
11 
2
Si je cautionne cette version il parait probablement vrai, la première coupe parle d’ulcère malin… Le sida ?
La deuxième coupe le récent forage qui déverse le pétrole
La troisième coupe est la suite de la deuxième, le pétrole qui va aller au delà de la mer comme c’est le cas en Floride, fleuve suivit de la source (l’eau?)…
La quatrième sur le soleil… Le soleil ne s’est toujours pas réveillé depuis son dernier cycle et, d’après les scientifiques, une aussi longue extinction peu provoquer un très fort redémarrage du cycle solaire, puissantes éruptions, chaleur et ondes magnétiques très élevées…
Le principal de mes soucis aujourd’hui c’est d’être et de rester dans les mains de Dieu et de faire sa volonté et de partager, même si j’ai beaucoup dérapé…
Je vote oui ou non
9 
3
pour répondre à Éric,
mais bien évident que les bêtises des hommes servent le plan de Dieu; et toute l’histoire de l’humanité jusqu’à aujourd’hui en est la preuve..
mais là il n’était pas question dans cet article de parler du fait que c’est le plan de Dieu ou non mais bien plutôt de supposer carrément qu’il s’agit de la 2° coupe sauf si j’ai mal compris.
Et là si c’est le cas, il va quand même falloir l’expliquer clairement; il ne faut pas tout mélanger si nous voulons nous comprendre :
ou nous parlons de tous les évènements actuels qui étant la conséquence accélérée de la déchéance de l’humanité mène aussi vers un thème défini et précis qu’aucun chrétien ne peut nier, ou alors nous sortons de ce cadre général pour entrer dans le contexte plus précis des coupes de la colère de Dieu et là ce n’est plus du tout le même débat.
bien entendu qu’il y a aujourd’hui sur la terre de grands bouleversements et que Dieu n’est pas aux abonnés absents, en tout cas ce n’est certainement pas moi qui le dirais..
Mais enfin il y a d’autres articles qui parlent de cela.. ici il me semble qu’il est question de lire que c’est la 2° coupe de la colère; alors ou bien c’est cela ou bien c’est pas cela mais en tout cas ce ne peut pas l’être à peu près ou à demi; et ce n’est pas parce que ce qui arrive entre parfaitement dans le plan de Dieu( puisque Dieu n’est jamais pris au dépourvu par ce qui arrive comme tu l’as si bien cité dans amos) que c’est une raison de dire ou d’accepter de lire en acquiesçant religieusement que c’est la 2° coupe!
maintenant cela m’intéresse de comprendre pourquoi et dans quelle mesure il est écrit ici que c’est la 2° coupe.
Je précise que je ne cherche pas à savoir si c’est dans le plan de Dieu ou pas ( ce n’était pas l’objet de ma réflexion ici et en aucune façon ce que j’en pense n’a été exprimé dans ce post), mais uniquement comprendre pourquoi cet article dit que c’est la 2° coupe d’apocalypse 16. Si il avait simplement parlé de jugement ou de calamités envoyée par Dieu pour secouer les hommes , à la limite je n’aurais peut être rien dit non parce que je penserais que c’est juste mais parce que cela n’a pas la même portée de dire qu’il s’agit de la 2° coupe.
Sinon les versets qui sont cités sont justes; mais il n’expliquent pas qu’il s’agirait de la 2° coupe.
sinon il a fait très chaud en 2003 des gens sont morts c’était dramatique on aurait pu penser à la 4° coupe, mes voisins et des amis non chrétiens y ont pensé et c’était super de discuter de cela avec eux puisque leurs pensées étaient alors à la faveur de cet évènement sur les questions d’éternité. Mais ce n’était pas encore cela et pour bcp de raisons ; et il fallait aussi le dire pour aller plus loin. ce n’est pas parce que les gens sont terrassés par une catastrophe qu’il faut surfer sur leur crainte pour espérer de toucher leur esprit. Les gens ont peur de la mort et aussi de l’enfer même quand ils disent ne pas y croire mais ils sont pas bêtes si on leur fait croire des choses fausses ou à peu près quand on sait quelles sont fausses ou à peu près on a perdu toute crédibilité. C’est comme avec nos enfants.
quant à la 3° coupe il fut je crois un temps question de dire dans le milieu chrétien que c’était Tchernobyl qui a été assimilé à l’absinthe.
bien entendu tous ces évènements sont comme des secousses qui font se poser les questions essentielles et c’est salutaire car les temps vont vers leur terme;
mais malgré tout il faut faire attention à ne pas qualifier les choses à la légère car il arrive qu’à force d’avoir crié au loup à contre temps, quand il est là personne ne le reconnait car on lui a donné auparavant tellement de visages.
On peut trouver intéressant de dire que Tchernobyl c’était la 3° coupe mais enfin c’est quand même passer par dessus bcp de détails importants! et c’est pareil pour le reste.
de même on peut accepter de lire que c’est ici la 2° coupe mais enfin on peut quand même pas être obligé de le croire juste parce que c’est un pasteur qui l’a supposé! il est quand même pas interdit de demander que cela soit expliqué plus précisément avec la Parole autrement qu’en disant que c’est écrit que cela doit de toutes façons arriver bientôt!
Alors je le redis si c’est la 2° coupe, la catastrophe ne sera pas mondiale comme le dit l’article car elle ne va pas toucher toutes les mers mais seulement un tiers.
et de même cela signifie que la 1° coupe a été d’ores et déjà déversée sur ceux qui portent la marque de la bête et qui « adorent son image » et donc tous ceux qui sont en vie aujourd’hui ont été épargnés de ce fléau. et si ces choses ne sont pas à spiritualiser la bête est là connue de façon évidente au point que son image puisse faire l’objet d’adoration de façon consciente.
je ne dis pas cela pour lancer un débat sur le fait que les éléments de la bête sont déjà en place je ne parle pas de cela mais de la bête qui serait donc déjà là bien identifiée et adorée etc ce n’est pas le sujet ici. il s’agit de la 2° coupe ici savoir ci c’est ça ou pas ça.
Sinon en dehors de ces points spirituels cet article est encore trop rempli de supputations il faut remarquer que bcp de choses sont au conditionnels et c’est regrettable d’avancer sur cela comme si c’était des certitudes. je le déplore.
Tout ce qui arrive et va encore arriver va de plus en plus se trouver en phase avec ce qui est annoncé dans la bible car nous allons vers le terme mais cela ne nous dispense pas d’appeler un chat un chat et non un chien surtout si nous lisons la Bible; nous sommes même tenus de faire ce genre de différences si nous voulons être des signes au milieu de cette génération qui va à sa perte parce qu’elle ne sait pas distinguer sa droite de sa gauche : nous ne pouvons prendre le risque de parler à la légère pour que les gens comprennent la direction que nous leur indiquons il faut pas que la communication soit brouillée par du larsen.
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
2
Que ce soit la 2eme coupe, la 3ème ou une autre, nul besoin de se creuser les méninges pour voir que cette catastrophe est et sera exceptionnelle. Incontestablement permise par Dieu pour avertir les hommes que vivre sans Dieu, c’est aller droit au précipice.
J’ai vu les 2 vidéos de Lindey (golf_mex_1.mpeg et golf_mex_2.mpeg) et ça a l’avantage de se sentir encore plus dépendants de note Dieu. Nous savons que la fin arrivera soudainement.
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
7 
3
Colibri,
Interroger la Bible, (ici l’Apocalypse) est une bonne chose, mais il vient un moment où nous devons faire passer le message!
Le risque de se tromper existe, (et nous avons nos moments de doute)
Est-ce que ce risque pèse lourd quand il s’agit du salut des âmes?
Pour l’affaire de Tchernobyl, le lien avec la troisième trompette et non avec la troisième coupe (les coupes ont un effet plus dévastateur que les trompettes car il ne s’agit plus de la destruction d’un tiers seulement mais de la totalité) a été fait à cause du mot Tchernobyl qui signifie absynthe. Révéler ce simple fait a peut-être poussé certaines personnes à ouvrir la bible pour la première fois de leur vie (qui sait?)
En parlant de la bible autour de nous, nous serons de toute façon critiqués, (que nous soyons au plus près tu texte ou pas…)
Que cherchons nous? à être applaudis pour notre discernement et la qualité de notre exégèse ou a réveiller le monde (ainsi que nous mêmes par le même occasion?)
On va même être taxés de manipulateurs par @certains@ de nos frères!
A chacun de voir!
Je vote oui ou non
9 
2
JMarie C,
Les gens du monde qualifient eux-mêmes déjà les évènements exceptionnels « d’apocalyptique »; ils n’ont pas besoin de nous pour cela il n’y a qu’à lire les titres de journaux à chaque catastrophe.
Ils ont besoin de nous pour leur apporter le message de l’Evangile; mais savoir que ce qui se passe est mauvais très mauvais est un message déjà contenu dans la catastrophe elle-même.
Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit; que chacun se contente de lire les mots que j’ai écrit sans plus; concernant les occasions de témoignage je crois m’être exprimée là dessus.
Et Stigma a raison de dire que les catastrophes avertissent les gens; mais ce n »est pas de cela que je parle encore une fois. Ici il est question de coupe et les coupes n’avertissent plus , en tout cas la Bible ne montre nulle part que les hommes sont poussés à revenir à Dieu suite au déversement d’une coupe.
Cela viendrait d’un post sous un article que je ne dirais pas ici la même chose de cette assertion attribuée à un pasteur commentée par un dit scientifique même non reconnu par ses pairs.
C’est que trop souvent nous moutonnons facile; encore un peu on lira peut être que dans la nappe de pétrole qui s’échappe il y a des petits démons porteurs de la marque de la bête qui se préparent à frapper; et il faudra aussi peut être l’avaler parce qu’un pasteur l’aura aussi peut être dit. et qu’émettre des doutes sur cela reviendrait à se fermer les yeux par rapport aux temps mauvais qui sont là et ce serait aussi taxer ses frères de manipulateurs ou je ne sais quoi; il faut arrêter, quoi!
Il n’est point besoin d’avoir un discernement exégétique pour annoncer l’Evangile au monde qui comprend déjà qu’il se passe quelque chose d’exceptionnel à tous les niveaux et qui est prêt à entendre le message que nous portons en nous, à savoir Jésus.
Ce monde voit bien que presque tout est hors norme en ce moment et, dans ce cas, c’est de l’Evangile qu’il a besoin, tout ce dont il a besoin est là dedans.
Quant à la 2° coupe ce n’est pas moi qui en ai parlé en premier, c’est l’article. Et on me reprocherait de rebondir dessus sous prétexte que peu importe si c’est la 1°, la 2° ou la 3°?
Mais je le redis, s’il s’agit de juste parler des catastrophes exceptionnelles qui montrent qu’on a franchi un autre cap, il y a plein d’articles depuis qq mois qui parlent de ces catastrophes exceptionnelles; il est vrai que celle-ci est très exceptionnelle vue l’ampleur qu’elle prend et risque encore de prendre; mais pourquoi je n’ai pas vu cette émotion se manifester de la sorte sur ces temps cruciaux sur d’autres fils parlant de catastrophes?
Pour certaines de ces catastrophes c’était le péché des peuples touchés qui était en cause et là c’est la 2° coupe. Et il faut encore la mettre en sourdine sous peine de passer pour un taxeur de manipulateur?? c’est une blague?
Allez, que Dieu vous bénisse, mes frères, que je n’ai jamais eu la moindre intention de taxer de manipulateurs… cela ne me serait pas venu à la pensée.
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
3
Ah oui, ce chercheur pour ête atypique il n’y a pas de doute :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit
Pour être marginalisé, on comprend pourquoi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ummo
Sa défense de la théorie des OVNI par édition de livre avec des messages de leur provenance, source de certaines de ses inspirations, me fait penser à un courant scientifique du courant des channelers new age.
A prendre avec des pincettes.
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
1
« Les gens du monde » parlent surtout du mondial et des retraites!
Je n’ai jamais demandé au Colibri de la mettre en sourdine, d’ailleurs j’aime bien entendre son gazouillis à la fraîcheur du soir! (là c’est de la manipulation!)
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
6 
2
Et si le problème était ailleurs ?
Et si le problème était qu’on interprète le livre de l’Apocalypse littéralement, au lieu de l’interpréter spirituellement, comme cela a toujours été fait dans les siècles passés, jusqu’à ce que l’esprit matérialiste surgisse, envahissant jusqu’aux esprits des chrétiens, qui aujourd’hui interprètent matériellement la Bible…
J’en vois déjà qui vont se voiler les yeux et se boucher les oreilles : toujours est-il qu’en vérité, les chrétiens d’aujourd’hui sont des chrétiens charnels, qui veulent absolument voir dans ce qui se passe autour d’eux des signes qui seraient la réalisation de ce qui est écrit dans le livre de l’Apocalypse.
Si cela vous intéresse de savoir ce que l’Esprit dit aux églises, et non pas ce que votre psychisme vous dicte, vous trouverez l’interprétation que l’Esprit donne du livre qu’Il a inspiré il y a 2000 ans ici : http://www.bibletude.org/index.php?page=apoc
Priez, et demandez d’être éclairés, d’être libérés du matérialisme (vous connaîtrez la vérité, qui vous rendra libres)
Que Dieu vous fortifie (car il vous faudra du courage pour aller à contre-courant des vérités psychiques, une fois que vous vous serez laissés convaincre par le Saint-Esprit)
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
7 
3
Je n’ai pas reussi à voir les vidéo 1 et 2 citées sur la modification du climat.
Par contre, la source de ces vidéo « craint » un peu :
http://www.dietra.ch/edu_present_new.html
C’est le nouveau visage d’un socialisme totalitaire qui sous-tend toute cette propagande.
« re-programmation d’une génération » tout un programme…
« Cadre d’éducation et de culture Bio-Harmonique » re new age.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
2
Colibri,
Je pense que dans ton église et ton entourage tu es une sentinelle, et je comprends aussi que ce n’est pas toi qui a parlé de la 2° coupe mais c’est l’article. J’ai juste réagi sur les évènements, tout en sachant que tu es d’accord sur les autres propos tenus.
Ce qui suit ne t’est pas adressé Colibri, mais c’est une réflexion à tous (même si je sais que beaucoup sont conscients de ce qui se passe, toi aussi)de façon générale que j’ai eu hier soir.
C’est peut être un danger de chercher à identifier les coupes, car nous pouvons faire fausse route.
Nous savons que les coupes seront versées de façon chronologique, mais rien ne dit que nous verrons les effets de ces coupes de façons chronologique. Une coupe versée en 1966 peut très bien montrer ses effets en 2010. C’est comme quelqu’un qui consomme beaucoup de sel ou de sucre, aura de la tension ou du diabète des années plus tard. Tandis que si cette personne consomme un aliment avarié, sera malade de suite. Peut être y a t-il des coupes à effet immédiat, et d’autres à effet retardé
Si nous nous attendons à voir le résultat des coupes de façon chronologique, nous passerons à côté des choses, et si les effets d’une coupe suivante sont là, nous ne les percevrons pas de la sorte puisque nous nous attendons à voir les effets de la coupe précédente.
Exemple :
Nous savons que lors de la deuxième coupe, la mer se transformera en sang, ou aura l’aspect du sang. Si nous disons que ceci est la deuxième coupe, nous allons justifier que la troisième et quatrième coupe ne sont pas encore versées, et allons les attendre. Cependant, la sixième coupe dit que l’Euphrate se tarira. L’Euphrate est déjà à sec. Cela veut-il dire que la sixième n’est pas encore versée puisque nous pensons être à la deuxième coupe?
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
1
Méfies-toi JMC ce n’est pas parce que c’est le sujet de préoccupation des journalistes que c’est celui des « gens » en général; alors là oui on pourrait certainement parler de tentative manipulation de l’opinion par les journalistes.
Mais t’en fais pas, j’ai bien compris que tu tentes de me manipuler présentement… par les sentiments aussi.
et je craque…
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
2
Je craque aussi
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Cette hypothèse me semble improbable.
Les coupes accomplissent la colère de Dieu (Apo 15:1).
L’église n’est pas destiné à la colère (1 Thessa 1:10 / Rom 5:9)
Pour que les coupes soient déversées il faut d’abord que l’Eglise soit enlevée.
Il me semble plus réaliste de penser à la 3ème trompette (Apo 8:10-11 et Habacuc 3:8)
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
2
Thamis : Voici le lien. je pensais que c’était sur Blogdei, mais non…
http://www.michelledastier.org/index.php/2010/06/20/1834-catastrophe-abyssale-par-jean-pierre-traschel#co
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
1
thamis, j’aime bcp JP Trachsel qui diffuse ces vidéos et qui a fobdé la société Dietra pour autofinancer son ministère. Ils ne sont pas New Age, mais bien ancrés sur la Bible. Il va, dans cette affaire, un peu trop vite aux conclusions et je préfère être prudent.
C’est la raison pour laquelle je ne diffuse pas ces tonnes de messages dits « prophétiques » ou eschatologiques que vous recevez abondamment par email. Je classe là dedans le message qui pretendait que des esprits de porcs étaient inoculés avec le vaccin H1N1. On reçoit des infos non vérifiées et souvent risibles par mail, comme cet entretien avec un professeur chinois, sous-titré et parlant d’économie… Alors qu’en fait, il s’agissait d’une causerie sur l’exposition universelle de Shanghaï.
Je ne partage pas les raccourcis de JP Trachsel, et c’est pour cela que je n’ai pas diffusé mais, en revanche, on fait bien de s’interroger sur les forages profonds et cette histoire de méthane devrait être confirmée. Attention toutefois avec la « logique » du raisonnement conspiro: il se passera toujours de preuves scientifiques puisqu’il se base sur une croyance que, de toute façon, on ne nous dit pas la vérité.
Quant à JP Petit, je n’ai pas parlé d’ufologie car tous les déviants ont leurs marrottes… Relire le texte « eschatologie ou paranoïa? »
Ce commentaire est-il pertinent?
5 
1
La tempête, Alex. Voici ce qui ne va pas arranger la situation
http://www.meteo-world.com/news/index-3084.php
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Au sujet su méthane jaillissant dans un fonds marin.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/oceanographie-1/d/les-suintements-de-methane-un-risque-pour-le-climat_14093/
Et en anglais:
http://seeps.geol.ucsb.edu/
Il a été fait des mesures sur un gisement naturel de méthane en fonds marin (Coal Oil Point) alors que 2 millions de mètres cubes s’échappent chaque jour, ainsi que du pétrole (100 milles litres par jour) depuis bien, bien longtemps.
D’après les études, seul 1 % passe dans l’atmosphère. Le reste est dissout dans l’eau.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Bonjour.
Merci Stigma et Nicolas.
Je n’arrive toujours pas a lire les vidéo de Jp. Trachsel, je doit avoir un neurone qui bug…
Je reconnais chez moi une certaine paranoïa, et j’éspère n’avoir contaminé personne.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Théorie du pétrole abiotique est maintenant dépassée, jetez un oeil à cet article:
http://infoguerilla.fr/?p=3345
Quant à la catastrophe de BP, je vous invite à lire ceci:
http://infoguerilla.fr/?p=2582
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Merci françois.
Thamis:
1/ telecharge et installe Le logiciel VLC
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/lecteurs_video_dvd/fiches/23823.html
2/ clic droit sur le premier lien video, puis tu choisis « enregistrer sous » et tu mets sur ton dossier video puis tu double clique dessus dans ce dossier video une fois le telechargement effectué.
Bien à toi
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
0
Quand on a dit que la mer dissolvait le méthane, on a pratiquement rien dit.
2 millions de m3, c’est très peu à l’échelle planétaire et la mer, par son activité microbienne, peut « s’en charger » et « digérer ». Il y a peut-être des limites aux capacités de « digestion » de la mer.
Qu’arriverait-il si, dans le fonds de la mer, des milliards de m3 de méthane s’échappaient ?
Impossible ! Pas du tout. Puisque c’est déjà arrivé à partir d’un gisement terrestre. Dans l’ancienne URSS.
!
A la suite d’un forage de gaz qui a mal tourné, un cratère s’est formé en lieu et place du forage et du gaz s’échappe. Cela se passait il y a 35 ans au moins. Il y a des milliards et des milliards de m3 qui ont du s’échapper depuis (et ça « fuit » encore). Pour éviter une pollution on a mis le feu au cratère… Bien sur, ça pollue malgré tout.
Tiens, personne n’en parle !
Et dans le fonds de l’océan on ne pourrait mettre le feu.
Ce commentaire est-il pertinent?
5 
0
Merci Niclolas de m’avoir dépatouillé, ca fonctionne maintenant.
J’ai lu plusieurs interpratations de l’Apocalypse, les interpretations spirituelles intemporelles avec une eschatologie à la fois individuelle et collective hors du temps me semble plus à propos.
Hormis le site bibletude : http://www.bibletude.org/index.php?page=apoc, Jacques Ellul théologien protestant et sociologue décédé en 1994, a écrit un livre intereréssant sur ce sujet (l’Apocalypse, architecture en mouvement), extrait ici :
http://massa.lescahiersjeremie.net/public/PDF/Apocalypse.pdf.
Je dit cela car ses bouquins de sociologie écrits dans les années soixantes et principalement étudiés aux USA. de cet auteur sont prophétiques, il est encore étudié actuellement en sciences sociales , tout ce qu’il dit est exact mais en plus ses previsions se sont et se réalisent encore, beaucoup de ses idées sont reprises (ATTAC etc..).
De fait, vu le serieux et la vision prophétique avec lequel il a traité ses sujets de sociologie, sont approche théologique de l’Apocalypse est interessante.
Je ne sait pas si c’est un référence mais José Bauvais s’est inspiré de ses analyses (penser global, agir local).
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
4
Fabrice, pardonne-moi, mais infoguerilla ne me semble pas du tout sérieux. Les sources ne sont pas données et là aussi, on saute aux conclusions avec des présupposés trotskistes ou anarchistes. Très peu pour moi !! L’article suivant montre bien l’inanité de ces raisonnements qui ne se remettent jamais en cause: ils retomberont toujours sur leurs pieds en inventant une nouvelle théorie plus abracadabrante que la précédente. L’histoire de la loi martiale est un bon exemple:
http://infoguerilla.fr/?p=3379
Thamis, Michel,
Je ne partage pas cette spiritualisation de l’Apocalypse. Je crois qu’on peut avoir plusieurs niveaux simultanés de compréhension. Nous pourrions en parler mais certains éléments matériels se concrétisent dans le physique.
Quelque chose me gène dans cette position, peut-être son intransigeance? Dieu n’impose pas une pensée uniforme. Aux uns ils se révèle, dans une époque, de telle manière, et aux autres, de telle autre. 4 évangiles, complémentaires, dévoilent des aspects différents de Sa personnalité.
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
1
Merci Nicolas pour ton commentaire.
J’ai vecu en essayant de lire les signes de l’Apocalypse pendant des années, c’est à devenir dingue.
Partisan des éxtrèmes j’ai basculé dans le délire (666, puce, conspiration etc..), me voyant dans une impasse, j’ai cherché a avoir un autre point de vue plus stable, ce que m’a apporté l’interpretation spirituelle.
Je ne dit pas que les signes n’en sont pas et qu’ils n’existent pas mais à force d’en voir et d’en chercher partout j’ai fini dans une psychose qui à totalement anhililé mon libre arbitre et detruit l’amour que le Seigneur avait déposé en moi.
Du coup, mon experience me renvoi dans une certaine stabilité de la lecture intemporelle de ce livre, je retrouve ma serénité .
Je respecte et observe avec attention ceux qui cherchent et voient des signes de l’Apocalypse spécifiques à notre période mais je n’y arrive pour ma part plus et c’est bien mieux.
Je ne pense pas être le seul.
C’est comme l’enlevement, avant guerre cela était déjà un support d’évangélisation :
L’Apocalypse dans l’inconscient collectif signifie la fin des fin ors il s’agit d’une revelation, pour moi revelation de la parousie par une lente kénose.
Finalement chacun à sa petite idée sur la fin de l’histoire du monde, même un lecteur lambda sans le Saint-Esprit y trouvera son compte de terreur.
J’ai confiance en Dieu pour l’interpretation spirituelle, en effet la terreur m’a quitté.
Ce commentaire est-il pertinent?
3 
0
Nicolas,
L’interprétation spirituelle n’est pas exclusive : elle est première. Tout a sa source dans le spirituel, tout ce qui survient dans le monde psychique ou physique a d’abord une cause spirituelle : interpréter la Bible n’a de sens que si on part des cause premières, qui sont spirituelles.
Jacques Ellul disait : « L’Apocalypse n’est pas un livre de catastrophe, ni une description de la fin du monde ou des derniers temps. Ce livre invite à discerner l’éternel dans le présent, il nous aide à interpréter la réalité en faisant apparaître le mystère qui est caché dans le réel. » (L’Apocalypse : Architecture en mouvement)
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Merci thamis d’avoir partagé cette souffrance. Je la comprends d’autant mieux que ces signes dont tu parles font l’objet d’abus divers et (a)variés.
Pour autant, le signe est un élément de langage utilisé par Dieu pour parler, dénoncer, enseigner, avertir, attirer l’attention.
De Vinci disait à ses élèves en panne d’inspiration de regarder un mur blanc un moment puis de dessiner ce qu’ils voyaient. Ce jour, j’etais chez un homme profondément enfoncé dans le lefebvrisme. (j’ai fini en priant pour lui pour un sujet précis avec imposition de mains) Il m’affirmait qu’on voyait sur des photos certains présidents faire le signe du diable avec les mains. C’est puéril: des centaines d’heures de video de ces hommes, visionnées par des milliers d’yeux, donneront à un moment, sous un certain angle, une circonstance ou une position, ce geste de le main. C’est quasiment fatal.
Idem pour les fumées du WTC le 11 septembre 2001: ona fit circuler ces clichés imbéciles de têtes de morts aperçues dans la fumée. Mais de la même façon, un arrêt sur image puisé dans de longues minutes de ces volutes est totalement « téléphoné ». Moi qui te parle, j’ai vu Napoléon dans un nuage. :)
Cela ne prouve RIEN. Et j’engage quiconque à abandonner ces lumières débiles de l’imagination, ces images de Jésus sur une tranche de pain de mie (sic), ces nuages en vague forme de croix, ces sphères lumineuses, copeaux de cellulose, huile parfumées et autres plumes d’anges (j’appelle cela les miracles inutiles – car notre Dieu dans sa parole est le Dieu de l’utilitaire dont les miracles ont tous un trait commun, nous pourrons en parler), à renoncer à ces ersatz car les véritables signes de Dieu sont COMME LE SOLEIL en plein midi.
Ceux à qui Dieu les destine ne peuvent les éviter.
Tu as été abusé, cher Thamis, par de faux signes.
Paix du Seigneur
Nicolas ><>
Je vote oui ou non
9 
0
Nicolas, cette histoire de différents présidents censés faire le signe du diable avec une main circule aussi sur certains sites évangéliques, comme les « miracles » que tu évoques : sphères lumineuses etc ……… et après on s’étonne que les évangéliques passent pour des « rigolos » …
Les formes de nuage, quand on était gamins, je pense que tous, nous avons parfois révassé allongés dans l’herbe en regardant les nuages, et en leur trouvant des formes d’animaux, d’objets etc .. alors pourquoi pas .. une croix, mais de là à y voir un signe divin … là aussi je trouve qu’on exagère ….
Le problème c’est qu’après on risque de tomber, par réaction, dans l’excès inverse, et j’avoue que c’est un peu mon cas …
Chercher à faire coincider chaque catastrophe naturelle, par exemple, avec une prophétie de l’Apocalypse peut être dangereux …ou essayer de deviner qui est l’Antichrist .. certains croyaient déjà que c’était Néron, ensuite on en a « vu » plusieurs … prudence …
Je suis contente que sur ton site tu ne publies pas certains articles « conspiros », du style, « ne vous faites pas vacciner contre la grippe A, car on va vous inoculer la « marque de la bête » comme ça .. » ( bon toi apparemment tu avais lu une autre version tout aussi ridicule : qu’on va inoculer aux gens des « esprits de porcs » .. ) …
Vivre ainsi provoque , comme l’a dit Thamis, une peur , voire une terreur, perpétuelle …. or, le christianisme devrait plutôt être libérateur de ce point de vue -là, non ???
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
0
Le Washington Post évoque l’évacuation de 20 millions de personnes:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/22/AR391.html
We’re going to have to evacuate the gulf states, » said Matt Simmons, founder of Simmons and Co., an oil investment firm and, since the April 20 blowout, the unflagging source of end-of-the-world predictions. « Can you imagine evacuating 20 million people? . . . This story is 80 times worse than I thought. »
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Nicolas,
L’interprétation spirituelle n’est pas exclusive : elle est première. Tout a sa source dans le spirituel, tout ce qui survient dans le monde psychique ou physique a d’abord une cause spirituelle : interpréter la Bible n’a de sens que si on part des cause premières, qui sont spirituelles.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.