Politique: les évangéliques de plus en plus courtisés

Il faut arrêter l’angélisme, la bêtise et les agendas personnels (càd l’orgueil) et être PRAGMATIQUES.

Nous ne faisons pas d’oecuménisme avec le catholicisme, mais nous faisons front commun avec des organisations catholiques sur les questions liées à la bioéthique. Nous luttons contre la franc-maçonnerie et sa « culture de la mort » (euthanasie, avortement, et plus récemment le dpi qui vise à supprimer dans l’oeuf les trisomiques, etc.).

Si l’objectif est la promotion de valeurs pro-vie, alors nous n’avons pas de pb à nous allier sur ces questions avec des personnes qui mènent ce combat pour la vie.

Maintenant, il y a un autre problème: ce que nous appellerons pour faire court le « kingdom now ». C’est une théologie qui, à l’instar du catholicisme, vise à infiltrer toutes les couches de la société pour y instaurer une sorte de millenium théologiquement flou et mou (la cité de Dieu d’Augustin reprend la pensée d’Aristote, et pas la pensée biblique!). Ce kingdom now, on le voit, est très fortement allié aux mouvements dits de la « Prospérité ». A cause de conditions économiques difficiles, ces mouvements trouvent surtout prise dans les églises ethniques.

On les trouve abondamment aussi dans la Marche pour Jésus France, ce qui vaut un large abandon (c’est mon analyse et je puis me tromper) des évangéliques dits « classiques » de la Marche pour Jésus et du parti dit Républicain Chrétien, qui recrutent dans les mêmes mouvances.

Je ne dis pas que les responsables de la MPJ France et du PRC sont des personnes qui sont dans l’évangile de la Prospérité, mais je dis que leur théologie peut sembler peu claire à ce niveau et que cela prête à confusion pour les évangéliques plus anciens, d’où leur manque d’adhésion et leur retrait croissant à mon avis. Par exemple, la conférence nationale d’éthique de Strasbourg n’avait pas invité le PRC, ce qui avait été vécu je pense comme un affront par le PRC. En réalité, il me semble comprendre que les évangéliques plus « anciens » ou plus « classiques » doivent regarder d’assez loin toutes ces tentatives de politique chrétienne et attendre un peu, notamment à cause de tout ce qui à pu se faire au nom de la « politique chrétienne » en Amérique du Sud.

Je les comprends: tous ces mouvements charismatiques indépendants sont souvent le lieu où des abus se produisent. Abus spirituels, mais aussi abus financiers. Je ne dis pas que c’est le cas de tous, mais cela s’est produit à plusieurs reprises et il existe peu ou pas d’organismes de contrôle (au USA par exemple, il existe une charte dont toutes les missions et oeuvres sont signataires pour garantir une transparence financière, en francophonie, rien de tel, et aux USA encore, la Déclaration d’Orlando moralise le travail des ministères d’évangélistes, quand aux abus spirituels et au « vol de brebis », en francophonie, rien de tel). Je prends, pour l’Amérique latine, l’affaire bien connue où un responsable de la MPJ au Brésil avait été inquiété pour des détournements de fond. On l’a vu encore au Brésil récemment où un de ces mouvement pentecôtiste « jeune » s’est rendu coupable d’avoir blanchi l’argent d’un hold-up. En politique, les évangéliques du Pérou se sont largement mordus les doigts d’avoir soutenu un candidat… finalement véreux (vous trouverez sans peine cela sur le Net).

A mon avis, tant que théologiquement, ces mouvances ne se sont pas prononcées CONTRE les doctrines de la Prospérité, et clarifié leur position sur le « kingdom now » ( »Parole de foi », etc.), ils ne pourront pas susciter l’adhésion de l’ensemble des évangéliques. J’ajoute aussi que ces mouvements charismatiques et pentecôtisants indépendants sont plutôt du genre « ein Volk ein Führer », les « leaders » comme ils aiment à se faire appeler, attendent, voire exigent, une adhésion et une soumission inconditionnelle de leurs ouailles. On l’a vu aussi récemment sur blogdei avec les statuts des mouvements de Pentecôte où le pasteur est une sorte de Pape jouissants de droits exagérés, au détriment du collège d’anciens.

En conséquence et stratégiquement, il vaut mieux rejoindre Christine Boutin et son parti pour l’instant: c’est le plus sage pour qui se soucie de valeurs pro-vie et de témoignage chrétien.

On peut également, en tant que « sel de la terre » et désireux de s’engager dans la « vie de la cité » (politique), rejoindre un parti quelconque afin d’y être un témoin. Cela aussi c’est biblique.

On trouvera enfin dans nos milieux des « ultras », souvent de tendance calviniste, qui estiment qu’il ne faut pas se mêler de politique. C’est sot, à mon avis, et ces gens ultra-minoritaires sont excessivement présents et inondent les forums de messages intrensigeants et menaçants: il ne faut pas les craindre car ils sont au moins aussi dangereux que les excès qu’ils dénoncent: ils ne tolèrent aucun débat, pourtant nécessaire en cette matière.

Car nous faisons tous, tout le temps, de la politique. Se mêler des conflits, des problèmes, pour y amener une solution chrétienne, c’est notre devoir. Maintenant, faire de la politique « politicienne », c’est mauvais.

Et cela nous amène, pour terminer, au grand travers de ces mouvances charismatiques et néo-pentecôtistes qui se comportent plus comme une « poule de luxe » que comme l’épouse sans taches du Seigneur de gloire: ils cherchent à attirer l’attention. Ils veulent avoir des chiffres et du nombre à produire pour que le monde soit impressionné. Mais le monde ne s’intéresse pas à eux, et du reste leurs « chiffres » montrent que Dieu n’est pas avec eux, puisque selon eux le « fruit » serait un grand nombre (de participants, de conversions, de visiteurs, etc.). C’est une théologie biaisée puisque la Bible parle elle de LEVAIN. C’est en effet la stratégie du LEVAIN dans la pâte qu’elle nous recommande d’employer: les chrétiens se sont, par exemple, soumis à la conception romaine de l’esclavage mais la doctrine chrétienne a petit à petit miné le concept d’esclavage par l’égalité.

L’histoire biblique montre que Dieu a toujours préparé, puis levé, des hommes providentiels, et non pas forcément des stratèges de la politique. Il me semble que si des chrétiens voulaient s’engager dans la politique, ils suivraient en effet un homme de cette trempe « biblique », mûri et préparé par Dieu pour un temps particulier.

La politique est un corps mort, un cadavre. L’Eglise de Jésus-Christ est un organisme vivant. Un corps politique mort se gère à la façon du monde, éventuellement avec des promesses et des mensonges. Un organisme vivant est géré par son Chef, Christ.

Bien à vous tous

Nicolas >

Ce commentaire est-il pertinent? 3  1