Pour en finir avec le conspirationnisme, vecteur d’antisémitisme dans le monde évangélique francophone : Interview de Jérôme Prékel

Isabelle, du site « Conscience du peuple », explique sur le site Le Post qu’en réalité elle n’a pas retiré les articles incriminés mais que ceux-ci étaient inaccessibles seulement en raison d’une erreur de manipulation. Elle fait à la discussion que nous avons eu ci-dessus une réponse « du berger à la bergère »: je laisse chacun juge de son sérieux et de ses motivations. C’est bien regrettable… Lire ici

A Scapin,

Une de tes fourberies :
"Vous ne verrez donc que rarement le nom de "grandes pointures" évangéliques sur les forums. Par contre on y trouve bon nombre de baladins, dont il ne faut pas prendre les fourberies trop au sérieux, bien entendu."

C’est pour échapper aux fourberies des grandes pointures évangéliques que beaucoup se réfugient et deviennent bavards sur un blog comme celui-ci.

C’est l’avantage d’un tel blog.

Ces "réfugiés" n’ont probablement pas tous bien pris conscience de leur propre fourberie… et il faut bien admettre qu’à cause de cela et de l’absence d’une modération qui pourrait l’éviter, c’est le "foutoir".

C’est l’inconvénient (ET LE DANGER) actuel.

Les remèdes sont entre les mains de la modération, si elle s’agenouille devant le Seigneur pour connaître Son avis…

Ne vous en faites pas, ce n’est pas après vous que Jérôme en a mais uniquement après moi.
Pourtant je suis peut être une des rares personnes sur ce fil dont il certainement sûr de connaître l’identité pour la raison qu’il n’ignore pas que je m’exprime ici selon les mêmes pensées que dans le privé. Logique : je dis exactement ce que je pense; mon âme est la même, et mon esprit aussi certainement.
Je n’ai pas l’impression d’invectiver quelqu’un ni de me lâcher. Seulement, je dois avouer que dans mes posts sous ce pseudo, je fais un peu plus attention que je ne le ferais en privé où il m’arriverait d’être plus cru et direct mais ça il ne l’ignore pas non plus.
Bref mon tort et qui ne doit pas être des moindres est de m’être lancé dans cette contestation sur l’annexe incriminée alors que j’approuve fortement le texte initial ci dessus.
Mais je crois là aussi m’être expliqué , alors quoi faire renier ce que je pense pour ne pas faire de vagues?
j’en suis incapable et ça aussi Jérôme ne l’ignore pas.
Que ça devient compliqué—!

N’ayant pas reçu de réponse à au moins une question de mon post 3 de l’autre fil, je me suis résigné à ne pas en avoir.
Je ne cherche pas à m’inscrire dans un processus de harcellement pour obtenir absolument des réponses comme si j’en avais absolument besoin.
Par contre il est hors de question que je laisse suggérer que ceux qui ne s’inscrivent pas dans une pensée unique sur certains sujets sont des apostats ou des hérétiques;
et mes armes pour m’opposer à cela ne seront jamais ni honteuses ni répréhensibles. Je le ferai comme je fais toujours : avec la Parole en usant des armes offensives et défensives de ce que je sais être participant de la Justice de Dieu. Ce faisant il peut m’arriver de me tromper comme tout un chacun; mais alors cela me permettra d’être corrigé et je l’accepterai car la correction participe à la croissance.

Enfin Jérôme tu n’ignores pas que si je dis qui je suis cela pourrait créer encore plus de difficultés en mettant dans la confusion puisque ce que je pense en le disant sous mon nom pourrait être regardé différemment et influencer ceux qui déstabilisés ne savent encore quoi penser de tout ceci.
Malheureusement comme tu le sais,on constate encore que par endroits le peuple de Dieu est moins constitué de brebis que de moutons qui ont besoin qu’on leur dise quoi croire et comment croire.
Je n’ai jamais voulu m’inscrire dans ce processus d’infantilisation extrême de ceux que le Seigneur appelle pourtant à la croissance en maturité dans Sa connaissance grâce au travail des ministères d’Ephésiens 4.
Je ne parlerai pas de cléricalisme exacerbé comme le fait Jean-Luc car même ce mot commence à me fatiguer et me révulser tant je trouve qu’il est par trop utilisé.
Mais je me refuse à croire que c’est en infantilisant les chrétiens qu’on en fait des brebis qui savent entendre la voix du bon Berger.
On m’a posé des questions j’y ai répondu mais ce n’est pas moi qui ai amené ce sujet je le fais remarquer.
Seulement, il sera hors de question que je me laisse diaboliser ou stigmatiser sans aller jusqu’au bout de ce que je veux dire dans un débat aux règles clean où on juge les idées qui sont avancées en étant étayées comme il se doit.
Si notre base commune est la Parole de Dieu alors nous ne devrions pas craindre sauf bien sûr si nous pensons qu’il y a un détournement manifeste de cette Parole par des gens qui sont au milieu de nous sans être des nôtres comme le disait l’apôtre Jean.
Que Dieu te bénisse.

Bernard G, merci de cette étude sur le rationalisme, déesse Raison des temps actuels.

On pourrait rajouter Marianne, longtemps présente en buste dans les mairies de France et sur les timbres postes.

Même si on ne prête plus attention aux objets (statues ou timbres), nous sommes totalement emprunts de ce que ces déesses modernes représentent.

Cela ne passe plus par l’adoration tangible d’une statue ou d’une image, mais cela se construit quasiment dans "l’air ambiant", et très concrètement par les médias, l’école obligatoire ou post obligatoire.

Blogdei est un beau reflet de cette emprunte dans le monde dit chrétien !

Le plus subtil: on ne s’en rend même plus compte !

Et tu poses la meilleure question que l’on puisse poser: "sommes-nous ‘convertis’ en toutes choses dans tout notre être ?"

Tu n’apportes pas la réponse à cette question: je suppose que NON en regard des "dieux" qui nous conditionnent.

Jérôme,

Je cite : "Tu ne peux rester muet devant une telle atteinte (la mienne) à la pensée biblique ?
C’est un peu grandiloquent, mais dans le principe, ça se respecte. Je me demande simplement si tu ne te trompes pas un peu de combat, mais après tout, ça te regarde."

Disons que je m’interdit la pratique chronique de la langue de bois, je préfère par principe utiliser mon clavier pour entrer dans le vif du sujet qui consistait en l’occurrence à corriger une pensée grossièrement frauduleuse.
Tu avais largement le temps de t’y prononcer depuis que Jean-Luc l’avait relevé. C’est sûr qu’en Christ, si tout n’est pas utile, tout est permis, y compris de répondre à mi-temps. Mais bon, on est quand même déjà au 275° post.

Ce que je me permettrais juste de te reprocher, c’est de faire la projection sur moi de la grandiloquence en te lançant soudainement dans l’élaboration d’une plaidoirie quelque peu douteuse, jalonnée d’une imagination qui me laisse rêveur et étonnamment hors propos au sujet de notre patronyme apparemment "dissimulé". Vas-tu toi aussi devenir conspirationniste ?

Allez, tant pis pour le gros écart qu’il faut encore faire avec le sujet de ce fil, je vais quand même aller dans ton sens, je me lance: Je m’appelle Raphaël Perez et je te promet qu’à l’avenir je le mettrais désormais toujours en entête.
Avec ça, j’espère désormais que l’on va pouvoir se recentrer paisiblement et sans détour sur le sujet.

Je t’invite donc, si tu le veux bien, à te prononcer sur mon post 272 que je n’ai pas écrit en vain.

Raphaël

Tu ne peux rester muet devant une telle atteinte (la mienne) à la pensée biblique ?
C’est un peu grandiloquent, mais dans le principe, ça se respecte. Je me demande simplement si tu ne te trompes pas un peu de combat, mais après tout, ça te regarde.

Je saisis cette occasion pour dire (avec le sourire) que ceux qui viennent ici prendre des positions spirituelles pleines de panache "pour la Parole de Dieu", accusant les autres de dogmatisme, de légèreté, de malhonnêteté, feraient bien de monter au créneau à visage découvert, surtout sur de tels sujets (je pense également aux apocryphes). Assumez donc votre engagement dans la lumière, et laissez votre nom paraître au grand jour. La Bible dit que "le sentier des justes est comme la lumière resplendissante qui va croissant, jusqu’à ce que le plein jour soit établi".
Il est commode d’affronter les autres dans la polémique, voire de l’alimenter, et de n’avoir rien à assumer, derrière un confortable anonymat. Amis agents secrets du Saint-Esprit, je vous aime bien, et c’est pour votre bien que je vous dis ces choses. Internet nous leurre en nous convaincant que nous servirons mieux le Seigneur dans la dissimulation, en nous comparant aux disciples qui se donnaient des surnoms, parce qu’ils étaient poursuivis et persécutés. Aujourd’hui, nous prenons l’anonymat mais nous laissons les risques de la persécution. Et pendant cela, nous dénonçons la lâcheté des autres. Nous voulons servir Dieu sur internet, et éviter que notre nom fasse partie de certaines occurrences, parce que cela nous portera préjudice. Ce faisant, nous travaillons à épargner notre vie, et nous marchons à côté des principes les plus élémentaires du discipolat. Nul ne peut servir deux maîtres.

Ce couplet sur les redresseurs-d’arche-qui-penche masqués, je le tiendrai à chaque fois que les mêmes circonstances se présenteront. En temps normal, j’admets les règles du jeu des forums et je respecte tous ceux et toutes celles qui préfèrent avancer derrière des pseudos : cela regarde chacun. Mais à partir du moment où on vient me tenir la dragée haute et me traiter de malhonnête, alors je dis qu’il faut annoncer la couleur. Ceux qui défendent des convictions spirituelles avec véhémence derrière des masques (et surtout en donnant des leçons d’honnêteté intellectuelle) se racontent des histoires.

Et puis vous verrez : quand on signe avec son nom, on se permet beaucoup moins de libertés. Nos déclarations, accompagnées de notre nom, subsistent longtemps après les discussions et les disputes : cela, les anonymes n’ont pas à s’en soucier. Ils déversent leurs émotions, se "lâchent" et cliquent, et après moi le déluge. Faites l’essai, et vous verrez que non seulement vous écrivez moins vite, mais vous lisez moins vite également. Et le débat y gagnera en qualité et en lumière.

deux petites reflexions …

dans ‘Jude’, "les anges qui n’ont pas gardé leur puissance, mais qui ont quitté leur propre demeure…" le terme ‘demeure’ peut vouloir signifierle corps, donc ils auraient abandonné leur corps initial spirituel pour un autre, mortel sans doute, pour pouvoir procréer…

dans les versets suivant:

Matthieu 22:30  Car à la résurrection les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris; mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.
Marc 12:25  Car lorsqu’on ressuscitera, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris; mais ils seront comme les anges qui sont dans le ciel.

Il est bien précisé que ce sont les Anges DE DIEU DANS LE CIEL .. qui ne prennent point de femmes et pas de ‘ceux qui ont abandonné leur demeure … qui eux sont ‘enchainés’ dans l’attente d’un jugement .

fraternellement
PH

Jérôme Prékel,

Je ne sais si tu as cherché le texte original grec de Jude 6-7, mais avant de t’en faire la simple démonstration, voici déjà respectivement les traductions de la Bible Second colombe, de la Bible semeur et de la Darby.

"6 – les anges qui n’ont pas gardé la dignité de leur rang, mais qui ont quitté leur propre demeure, il les a gardés dans des chaînes perpétuelles au fond des ténèbres en attendant le grand jour du jugement.
7 – DE MEME, Sodome et Gomorrhe et les villes voisines – qui se livrèrent DE LA MEME MANIERE à la débauche et recherchèrent des unions contre nature – sont données en exemple, soumises à la peine d’un feu éternel."

"6 – Dieu a gardé, enchaînés à perpétuité dans les ténèbres pour le jugement du grand Jour, les anges qui ont abandonné leur demeure au lieu de conserver leur rang.
7 – Les habitants de Sodome, de Gomorrhe et des villes voisines se sont livrés DE LE MEME MANIERE à la débauche et ont recherché des relations sexuelles contre nature. C’est pourquoi ces villes ont été condamnées à un feu éternel, elles aussi, et servent ainsi d’exemple."

"6 - et qu’il a réservé dans des liens éternels, sous l’obscurité, pour le jugement du grand jour, les anges qui n’ont pas gardé leur origine, mais qui ont abandonné leur propre demeure;
7 - COMME Sodome et Gomorrhe, et les villes d’alentour, s’étant abandonnées à la fornication DE LA MEME MANIERE QUE ceux-là, et étant allées après une autre chair, sont là comme exemple, subissant la peine d’un feu éternel."

En bonus, j’en profite si Nicolas le permet pour faire la pub du site émanant d’un frère proche qui a entrepris un minutieux travail de qualité de traduction du nouveau testament dont en voici la traduction du livre de Jude qui confirme ces 3 versions:
biblelapomme.fr/blp/BLP/J…

Ces traductions s’appuient donc fort justement au fait que le verset 7 en grec est introduit par le mot "hos" qui est un comparatif (traduisible en français par "comme", "de même" ou encore "d’une façon semblable") faisant le lien logique entre les anges qui n’ont pas gardé leur dignité au verset 6 et Sodome, Gomorrhe et les villes voisines qui se livrèrent à l’impudicité au verset 7.

Jérôme, nous parlons et comprenons ensemble le même français, ainsi je te prie de prendre acte du sens clair et dénué de toute ambigüité (à l’instar de tes allégations) du fait qu’ici les anges ont bien commis une faute d’ordre identique à celle des habitants de Sodome et Gomorrhe à savoir d’ordre sexuel.

Je garde l’espérance que tu assumes la responsabilité de ton intégrité à ne plus aller au delà ou en deçà de ce qui est écrit dans ce passage qui confirme donc à lui seul la validité que les fils de Dieu de Genèse 6 sont bien des anges.

En outre, j’attends la réouverture par Nicolas de l’autre fil sur lequel je répondrais au dernier message que tu m’y avais adressé.

Bien à toi et fraternellement.

Bernard, a propos de P Gilbert
si on lit bien attentivement
le premier texte de son site,
on y voit qu il nous précise qu il Ne fait Pas de prophétie,
mais nous met en face des évènements actuels, qui sont des réalisations des prophéties.
Ceci dit il est vrai que,,
parfois,
Pierre a tendance a commenter un peu trop (prophétiquement )
sur les textes qu il nous propose.

Reconnaissons alors,,
qu il n est pas le seul,
et surtout, qu il est loin de (prophètiser),
a la façon d une Mme Withe
ou d un Mons Branham.

Peu de temps pour du rédactionnel, quelque déplacements éloignant d’un écran et d’un clavier, donc du temps pour cogiter. Pas besoin d’être deux pour cogiter, bien qu’il soit tout à fait possible de cogiter à plusieurs, le sens étant : « Penser, réfléchir à… » Et même si nous pouvons trouver comme exemple : « Ce problème m’a fait cogiter toute la nuit… », l’on peut cogiter autant de jour que de nuit, en attendant le sommeil ou en en sortant, et pourquoi pas pendant ? L’on peut cogiter au lit et hors du lit, même au volent d’une voiture, en bon conseil sans passer par des 06.
J’ai donc cogité, plus précisément sur les terme : conspiration.

Hors volant, même hors voiture, devant écran et clavier, je trouve cette définition sur Wikipédia : « Une conspiration (synonyme : complot, conjuration) est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d’attenter à la vie d’une personne d’autorité. » Et je me pose donc la question : "Qui a-t-il de commun entre cette définition et le sens qui lui est donné sur le fil ‘Pour en finir avec le conspirationnisme, vecteur d’antisémitisme dans le monde évangélique francophone ’ ?
Précisons qu’il y a ceux qui conspirent et ceux qui croient aux conspirateurs. Précisons aussi qu’il y a un puissant maître conspirateur, bien que limité, qui a une certaine capacité de conspirer, qu’il exerce plus ou moins à son insu, permettant au Maître de l’univers de parvenir à ses fins dernières, à l’accomplissement total des prophéties bibliques. Pour lui, prophétiser ne signifie pas deviner, mais annoncer d’avance en ce qui concerne des choses à venir lorsqu’elles sont dîtes. Prophétiser à encore d’autres sens.

Pour cogiter sérieusement dans le cadre présent, il est de toute évidence convenable de définir les sens ‘antisémitisme :
« antisémitisme (originellement écrit anti-sémitisme) est le nom donné à la discrimination, l’hostilité ou les préjugés à l’encontre des Juifs. Les manifestations de l’antisémitisme peuvent aller de la haine personnelle à des persécutions populaires et violentes ou idéologiques et institutionnalisées.
En dépit de l’étymologie du terme qui suggère que l’antisémitisme est dirigé contre tous les peuples sémites Juifs et Arabes, en pratique il est utilisé pour faire référence à l’hostilité envers les Juifs comme groupe « religieux », « racial » ou « ethnique ». (Extrait de Wikipédia)

Comme nous trouvons Pierre Gilbert cité en tant qu’accusé sur le fil, je réitère une question déjà posée : ‘Où se présent-il comme prophète ?’, en y ajoutant une nouvelle : ‘quels sont ses écrits, ses enseignements antisémites ?’ J’attends des accusateurs des réponses.

J’ai fait l’expérience qu’il est plus facile de critiquer et décrier, dénoncer de loin mais non de près, même si l’occasion se donne et que l’on y est invité, comme faux docteurs et faux prophètes des ministères qui se tiennent aux pieds du Seigneur et qui reçoivent des réponses là ou d’autres n’en a pas, ne restant qu’avec des interrogations à partager. Je reconnais l’honnêteté lorsque l’on ‘je ne sais pas’, mais lorsqu’on est avec beaucoup d’interrogations sans réponse à partager, soyons bibliques, pour le moins examinons toutes choses pour retenir ce qui est bon.
Examiner : « 1) Observer de façon minutieuse et attentive. Anglais to examine Sens. 2) Faire subir un examen, une épreuve. Anglais to examine »
Et pour compliquer : « examiner : 31 synonymes : analyser, approfondir, ausculter, comparer, compulser, considérer, contempler, contrôler, débattre, délibérer, dépouiller, détailler, dévisager, discuter, envisager, éplucher, explorer, fouiller, inspecter, palper, peser, prospecter, raisonner, rechercher, réfléchir, scruter, sonder, surveiller, vérifier, visiter. »
Ne suivons pas l’exemple de ennemis de Jérémie (18.18) : «Venez, tuons-le avec la langue (ou la plume) ; ne prenons pas garde à tous ses discours ! »
***

J’ai lu récemment sur ce site des écrits négatifs concernant l’eschatologique, comme quelque chose d’inutile et dangereux.
A nouveau, consultons Wikipédia et retenons les principales informations données :
« L’eschatologie (du grec ἔσχατος / eschatos, « dernier », et logos, « parole », « étude ») est le discours sur la fin des temps. Il relève de la théologie et de la philosophie en lien avec les derniers temps, les derniers événements de l’histoire du monde ou l’ultime destinée du genre humain, couramment appelée la « fin du monde ». Dans de nombreuses religions, celle-ci est un événement futur prophétisé dans les textes sacrés ou le folklore. Plus largement, l’eschatologie peut embrasser des concepts qui sont liés tels que celui de Messie ou des temps messianiques, l’après-vie et l’âme. »

Ces informations pourraient nous servir de canevas pour développer le sujet. Personnellement, je synthétise en disant : ‘connaissance des temps derniers de cette terre, annoncés dans toute l’Ecriture sainte’. Ils seront suivis d’autres temps.

Il n’est pas inutile, mais dangereux de ne pas s’y intéresser. « Heureux celui qui lit et ceux qui entendent les paroles de la prophétie, et qui gardent les choses qui y sont écrites ! Car le temps est proche. » (Ap.1 : 3) A bon entendeur, Shalom !

L’eschatologie est membre intégrante de ‘l’apologie de la foi’ : « On désigne sous ce nom le parallélisme appliqué, non à quelques mots ou à quelques idées seulement, mais à l’ensemble des vérités évangéliques et à la teneur générale des Ecritures. Nous en avons quelques exemples Gal., V, 14, et 1 Cor., XV, 3-11, où l’Apôtre, après avoir exposé les faits et les doctrines qui se rapportent à la mort et à la résurrection de Christ, en déduit «autres faits et d’autres doctrines comme des conséquences naturelles.
Cette analogie de la foi est appelée dans la Bible les Ecritures (1 Cor., XV, 3, 4), toute la loi (Gal., V, 14), la bouche de tous les prophètes (Actes, III, 18). Saint Paul se sert même du mot analogie de la foi (Rom., XII, 6) quand il exhorte ceux qui prophétisent à le faire d’une manière conforme à la révélation , sans rien ajouter, en fait de doctrine, à ce qu’il a plu à Dieu de nous faire connaître.
Une doctrine n’est dans l’analogie de la foi que lorsqu’elle résulte de tous les textes des Ecritures relatifs au même sujet et soigneusement examinés, les termes d’un passage servant à contrôler, parfois à modifier ceux d’un autre, toujours à les expliquer et à les rendre plus clairs.
Exemples :
1° Le Dieu nous est représenté dans l’Ecriture comme un esprit pur, saint, présent partout et connaissant toutes choses. Les déclarations à cet égard sont catégoriques. Tous les passages donc qui sembleraient renfermer une idée contraire, matérialiser, localiser, limiter Dieu ou ses attributs, doivent être interprétés dans le sens de l’analogie de la foi, d’une manière spirituelle et en laissant intacte la doctrine d’un Dieu esprit.
2° L’Evangile nous appelle à la sainteté. Toute conséquence contraire qu’on voudrait faire découler de la doctrine de la justification par la foi doit donc être rejetée comme fausse, n’étant pas dans l’analogie de la foi.
3° Le passage (Prov., XVI , 4) « l’Eternel a fait tout pour soi-même, et même le méchant pour le jour de la calamité, » ne peut pas signifier que Dieu a créé le méchant tout exprès pour le condamner ; quoi qu’en disent certains théologiens, cette interprétation ne saurait être admise, elle est contraire à l’analogie de la foi (voyez, par exemple, Ps. CXLV, 9. Ezéch., XVIII, 23. 2 Pierre, III, 9). L’auteur vent dire seulement, d’une manière générale, absolue, que toutes choses contribuent à la gloire de Dieu et à l’accomplissement de ses adorables desseins.
La théologie procède, à cet égard, comme la philosophie et comme les sciences naturelles. Quand une loi générale est établie, les faits particuliers lui sont subordonnés, et, s’ils paraissent contradictoires, ils sont l’objet d’un examen spécial ; puis, parmi les explications qui ont pour but de rendre compte d’une apparente anomalie, celle-là est préférée qui s’accorde le mieux avec la loi générale. » http://www.regard.eu.org/Livres….
De cette définition, relevons sans commentaire, le texte parle suffisamment de lui-même : « Une doctrine n’est dans l’analogie de la foi que lorsqu’elle résulte de tous les textes des Ecritures relatifs au même sujet et soigneusement examinés, les termes d’un passage servant à contrôler, parfois à modifier ceux d’un autre, toujours à les expliquer et à les rendre plus clairs. »
Et aussi : « Saint Paul se sert même du mot analogie de la foi (Rom., XII, 6) quand il exhorte ceux qui prophétisent à le faire d’une manière conforme à la révélation , sans rien ajouter, en fait de doctrine, à ce qu’il a plu à Dieu de nous faire connaître. » Une prophétie conforme à Ro.12: 6 peut-elle être considérer inspirée ou non ? Si l’on répond non, posons-nous une autre question : Prophètes, docteurs, évangélistes, pasteurs, apôtres sont-ils bibliques ou non ? La suite à une réponse négative parait si évidente que je m’arrête ici.
***
Daniel 12: 4 dit : "Toi, Daniel, tiens secrètes ces paroles, et scelle le livre jusqu’au temps de la fin. Plusieurs alors le liront, et la connaissance augmentera."
Il est clairement question de sceller et de desceller. Desceller au temps de la fin, y sommes-nous ? Question spéculative ? Bernard se joins à Boris qui dit très justement, pour répondre : « Etre conspirationiste, alors que tout se déroule sous nos yeux à une vitesse et un enchaînement digne du film " Les temps modernes " de Charlie Chaplin ! David mange encore bien ta soupe, car des légumes pour en faire te coûteras tant, que je ne suis pas sur que tu pourras continuer a en faire quotidiennement ». David, oui, et nous aussi !

Mais, qu’est-ce qu’une conspiration. Visitons Wikipédia :
« Une conspiration (synonyme : complot, conjuration) est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d’attenter à la vie d’une personne d’autorité.

Cabale, complot, conspiration, conjuration.
François Guizot remarque que "les définitions de cabale, complot, conspiration et conjuration, bien que synonymes, marquent chacune de ces choses d’une empreinte si particulière qu’au lieu de les distinguer par des lignes de séparation, elles coupent, tranchent par des traits aussi forts que multipliés, leur ressemblance".
Le rapport existant entre ces quatre termes avait déjà été remarqué par Roubaud au XVIe siècle. Ils signifient, une union entre particuliers, sujets ou citoyens, pour nuire, pour renverser, pour frapper un coup. Mais ils supposent des vues, des motifs et des effets bien plus graves : ils marquent des projets cachés et sinistres, qui ont d’ordinaire un dénouement tragique, qui ne vont pas à moins qu’à se défaire d’une personne odieuse, en l’immolant, s’il le faut ; et ils annoncent dans ceux qui forment ces desseins coupables, des sentiments de vengeance, de haine profonde ou de patriotisme exalté. Par la cabale un homme est harcelé ou décrié, où tout au plus chassé de son poste ; mais il tombe victime d’un complot, d’une conspiration ou d’une conjuration. Ces derniers mots expriment des attentats à commettre : aussi dit-on tremper dans un complot, dans une conspiration et dans une conjuration, comme on dit tremper dans un crime.

La cabale est l’intrigue d’un parti ou d’une faction formée pour travailler, par des pratiques secrètes, à tourner à son gré les événements ou le cours des choses. Ce mot tient au primitif cab, cap, affecté à ce qui rassemble, contient, renferme, enveloppe. L’idée naturelle et dominante de cabale est celle de prendre, accaparer, rassembler les esprits pour former un parti, et manœuvrer secrètement avec adresse.

La cabale a pour objet, d’emporter la faveur, le crédit, l’ascendant, l’empire ; de disposer des grâces, des emplois, des charges, des récompenses, des réputations, des succès, en un mot, des événements; enfin d’abaisser les uns, d’élever les autres. Dans les gouvernements, elle fait et défait des ministres, des généraux, des officiers. Dans la république des lettres, elle étouffe la réputation des auteurs, ou fait la fortune des ouvrages. Dans les entreprises, dans l’administration, elle lutte contre la justice et le mérite. Dans le monde, que ne fait-elle pas ? Elle se trouve partout, elle se mêle de tout, elle trouble tout, états, gouvernements, sociétés, familles, grands et petits.

Complot se distingue aisément de ses synonymes : il a moins de généralité ou d’étendue. Le complot a pour objet de nuire, et toujours ses vues sont criminelles. Cependant il n’a lieu qu’entre deux ou quelques personnes, et il est ordinairement dirigé contre un seul homme. Des malfaiteurs font le complot d’assassiner un passant pour le dépouiller ; des délateurs, celui d’accuser un homme de bien, pour obtenir les grâces d’un gouvernement soupçonneux et crédule : des traîtres, celui d’ouvrir les portes de la ville à l’ennemi pour obtenir le prix de la trahison, des ambitieux, celui de calomnier et de décrier un ministre pour lui succéder ; des Astarbé, celui d’empoisonner un Pygmalion pour ceindre du bandeau royal la tête de son amant. Partout où il y a deux méchants, il n’y a ni personne, ni droit, ni autorité, ni puissance a l’abri d’un complot, c’est-à-dire, d’un attentat sourdement concerté.

Complot vient de cum, avec, et du français pelote, peloton. Comploter, faire une pelote ensemble signifie donc ourdir ou tramer en petit nombre. À l’opposé d’une conspiration et une conjuration désigne des projets plus vastes, impliquant un plus grand nombre, le complot tramé à deux ou en petit groupe, vise des objets plus réduits. Le complot est élémentaire, restreint. Il est aussi plus noir, et plus lâche et suppose une bassesse et une méchanceté profonde. Un complot infâme.

Conspiration et conjuration sont des unions ou complot d’un assez grand nombre contre l’État, le souverain ou les dirigeants, pour le renverser par la force. Le terme de conjuration enrichit dans tous les cas sur celui de conspiration.

Conspiration, du latin con spirare, respirer avec, être animé du même esprit, marque l’accord profond, intellectuel et sentimental, des conspirateurs. Le terme de conspiration n’indique pas plus la volonté de nuire que celle de servir. Une conspiration peut être en faveur de quelqu’un. Une conspiration signifie un changement d’ordre au profit de quelqu’un. On conspire ordinairement pour changer ceux qui règnent, ceux qui commandent, ceux qui gouvernent, ceux qui participent à la chose publique; et en prévenant ce que le temps aurait fait sans la conspiration. La Conspiration n’est pas aussi sanglante qu’une conjuration, et peut-même parfois réaliser ses objectifs, sans trouble ni violence. Conspiration évoque un projet dont la réalisation est lointaine et pour lequel les conspirateurs ont longuement discuté. Une machination dont la complexité nécessite un secret total sous peine d’être détruit.

Conjuration, du latin conjuratio formé de cum jurare (jurer avec), désigne une réunion dont les membres se sont liés par un serment. La conjuration a pour objet d’opérer un grand changement, une révolution d’État ou dans l’État, soit à l’égard de la personne du souverain légitime, soit à l’égard des droits inviolables de l’autorité, soit dans les formes propres et caractéristiques du gouvernement, soit dans les lois fondamentales et constitutives
Une conjuration évoque une extermination, une ruine totale.
La cabale mène au complot ; le complot à la conspiration ; la conspiration a la conjuration ; la conjuration à la révolte. Si vous accordez quelque chose à la cabale, bientôt rien ne se fera que par cabale. Si vous n’arrêtez de bonne heure les complots, vous en serez le promoteur, le complice, et enfin la victime. Si les conspirations vous font trembler, plier, céder vous deviendrez l’esclave et le jouet de la conspiration. »
Ces définitions ne nous paraissent-elles pas particulièrement et de plus en plus d’actualité, même si ces descriptions représentent des faits ayant toujours existés au cours de l’histoire humaine, mais se mondialisant ?
Il existe assez d’informations, Internet y suffit, pour être informés au niveau mondial. Relevons encore l’information que nous apporte trois mots que nous trouvons aussi réunis ensemble : « Manipulation, Conspiration, Désinformation ». Cela demande-t-il des commentaires ? Même s’il nous est aussi parlé de conspirations imaginaires ? « Si la nature a horreur du vide, des faits historiques inexpliqués se laissent plus facilement interpréter par une conspiration que par une simple coïncidence involontaire de causes indépendantes. C’est le sens du rasoir d’Hanlon : "Ne jamais attribuer à la malignité ce que la stupidité suffit à expliquer"».
Comment interpréter tous ces harcèlements médiatiques concernant une grippe qui nous est dite pas plus grave qu’une autres, avec en prime des propositions de vaccinations avec des produits autorisés avant d’être mis au point, et même, comme nous l’avons entendu sur Arte, avec deux sortes de vaccins en Allemagne ? Comment expliquer les dits problèmes des banques pourtant capables d’effectuer rapidement d’importants remboursements tout en faisant d’importants bénéfices ? Comment comprendre la lettre du pape à tous les évêques du monde pour dire que la seule solution à l’actuelle situation mondial est un gouvernement mondial ? Tout lecteur attentif peut ajouter des exemples, même en consultant ce site.
Parler de puces, est-ce de la sciences fiction ? Elles sont déjà employées dans des bars en Espagne, et bien des animaux domestiques en sont pourvus. De plus en plus ce qui était science fiction il y a quelques années est devenu réalité, et cela continu.
Daniel 9: 2 : "la première année de son règne, moi, Daniel, je vis par les livres qu’il devait s’écouler soixante-dix ans pour les ruines de Jérusalem, d’après le nombre des années dont l’Éternel avait parlé à Jérémie, le prophète."
Daniel savait lire les Ecritures à sa disposition, et nous ? Quelle leçon nous donnent les Fils d’Issacar ayant l’intelligence des temps pour savoir ce que devait faire Israël. (1Chr.12: 32)

***
« Citons ici une sélection de versets à méditer :
"…mais qu’aux jours de la voix du septième ange, quand il sonnerait de la trompette, le mystère de Dieu s’accomplirait, comme il l’a annoncé à ses serviteurs, les prophète." (Ap.10: 7)
Le verset 4 dit: "Quand les sept tonnerres eurent fait entendre leurs voix, j’allais écrire, mais j’entendis du ciel une voix qui disait : Scelle ce qu’ont dit les sept tonnerres, et ne l’écrit pas." La révélation n’était pas encore à dévoiler ‘publiquement du moins’

"Et maintenant je vous ai dit ces choses avant qu’elles arrivent afin que, lorsqu’elles arriveront, vous croyiez." (Jean.14: 29)

"Moi, l’Eternel, je hâterai ces choses en leurs temps."
(Es.60: 22b)

"Voici, je viens comme un voleur. Heureux celui qui veille, et qui garde ses vêtements…". (Ap.16: 15)
"Rappelle-toi donc comment tu as reçu la parole, garde-la et repens-toi. Si tu ne veilles pas, je viendrai comme un voleur, et tu ne sauras pas à quelle heure je viendrai te surprendre." (Ap.3: 3)

"Mais vous, frères, vous n’êtes pas dans les ténèbres, pour que ce jour vous surprenne comme un voleur." (I Thes.5: 4 -lire 1-11)

"Pour ce qui est des temps et des moments, vous n’avez pas besoin, frères, qu’on vous en écrive." (I Thes.5: 1)

"Car auprès de toi est la source de la vie ; par ta lumière nous voyons la lumière." (Ps.36: 10)
"Car tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Dieu sont Fils de Dieu" (Rom.8: 14) (donc aussi: les Fils de Dieu doivent être conduits par l’Esprit de Dieu, (A MEDITER particulièrement!)

"Les prophéties anciennes se sont réalisées, et maintenant, j’annonce des événements nouveaux, et avant qu’ils ne germent, je vous les faits connaître.’ Autre traduction :
"… avant qu’elles arrivent, je vous les prédis." (Es.42: 9)
Nous connaissons le verset de 1Cor. 13 "L’amour ne périt jamais. Les prophéties seront abolies, les langues cesseront, la connaissance sera abolie." (Voir aussi autres versions).
Mais de quelle connaissance s’agit-il ? En tout cas pas celle de notre Dieu immuable.
Et le parfait, qui est-il, quand sera-t-il accompli ?
En attendant, ne soyons pas des paresseux pour sonder, étudier (ruminer) la Parole divine, et ne craignons pas de nous laisser sonder par elle.
Croyons à la disparition de toutes les connaissances humaines : philosophiques, gnostiques, des sciences (non exactes en tout cas), généalogiques, les discussions de controverses sur toutes hypothèses spéculatives et autres dont il est question en 1Timothée 6: 20 – 21 "O Timothée, garde le dépôt, en évitant les discours vains et profanes, et les disputes de la fausse science dont font profession quelques uns, qui se sont détournés de la foi." Les discours s’opposant à la révélation biblique deviendront des discours creux et disparaîtront avec la fuite du temps, des temps. Mais la Parole de Dieu et sa connaissance demeureront à toujours. Dans le chapitre 13 de 1Corinthiens cité plus haut, nous lisons au verset 12 : "Aujourd’hui nous voyons au moyen d’un miroir, d’une manière obscure, mais alors nous verrons face à face ; aujourd’hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme j’ai été connu."
Merveilleux, quelle joie d’être messianique !
(Nous pouvons aussi considérer que la qualité de renvoi de nos miroirs d’aujourd’hui ne pas comparables à ceux de ce temps, n’est-ce pas prophétique ?)

Tout en encourageant à lire l’ouvrage ‘Les comptes à rebours de la Bible’ et son complément, ed. Tekhèlet, j’encourage à être de ceux qui ne seront pas surpris, qui méditent autant Matthieu chapitre 25 que 24, en se demandant qui peuvent être les vierges sages, les folles, qui sont l’épouse et les amis de l’époux. Pour ce qui est de l’époux, il est à espérer que personne n’ignore qui Il est !

Signalons la différence de lecture de la fin du verset 1 de Matthieu 25.
Certaines éditions donnent "…et ils s’en allèrent à la rencontre du marié (ou de l’époux)". Pour d’autres, nous citons comme référence en particulier Claude Tresmontant "…du jeune marié et de la jeune mariée (ou : et de l’épouse)".
Avec ou sans la jeune mariée, l’épouse ? Grande question ; grande conséquence ! Prenant position, je dis avec. »
(Tiré de ‘Vous avez dit Messianisme ? BJG)

***
Citations de personnages célèbres trouvées sur Internet :

Un complot pour anéantir la liberté des américains? "La direction du Bureau du Président a été utilisée pour fomenter un complot pour anéantir la liberté des Américains, et avant que je ne quitte le Bureau, je dois informer les citoyens de ces conditions." Président John Fitzgerald Kennedy (1917-1963), dans un discours fait à l’Université Columbia le 12 novembre 1963, dix jours avant son assassinat
Ce complot ne se ferait-il pas sous le couvert d’un Nouvel Ordre Mondial dont on parlait déjà dans les années 60 ? "Nous serons tous ultimement jugés sur les efforts que nous aurons investi à la construction d’un Nouvel Ordre Mondial."
Robert Kennedy (1925-1968), sénateur et candidat à la présidence Américaine assassiné, comme son frère John Fitzgerald Kennedy
Et encore…
"Nous sommes à la veille d’une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial."
David Rockefeller
NB : M. David Rockefeller a construit un empire aux États-Unis. L’un des hommes les plus riches au monde
Peut-on prévoir à l’avance les grands événements mondiaux tels que les guerres et les crises majeures ? (Pensez à la crise économique actuelle qui va encore s’amplifier, nous n’avons encore rien vu.)
Peut-être trouverons-nous les réponses à ces questions dans ce que disait le Franklin Delano Roosevelt, président des États-Unis. C’est sous sa présidence qu’en 1941 les États-Unis sont entrés en guerre contre le Japon et contre l’Allemagne dans ce qui est aujourd’hui connu sous le nom de Deuxième Guerre mondiale : “En politique, rien n’arrive par accident. Si quelque chose se produit, vous pouvez parier que cela a été planifié de cette façon.” Franklin Delano Roosevelt (1882-1945), 32e président américain.
En a-t-il toujours été ainsi ? Plus d’un demi-siècle avant le président Franklin D. Roosevelt, M. Benjamin Disraeli alors premier ministre d’Angleterre sous la Reine Victoria disait ceci : "Le monde est gouverné par des personnages très différents de ce qui est imaginé par ceux qui ne sont pas derrière le rideau." Benjamin Disraeli (1804-1881), Premier Ministre Britannique de 1874 à 1880
Plus récemment, lorsque nous vivions la fin de la crise pétrolière des années 1970 et alors que débutait la crise économique du début des années 1980, la première ministre d’Angleterre, Mme Margaret Thatcher, disait ceci :
"C’est excitant d’avoir une vraie crise entre vos mains, quand vous avez passé la moitié de votre vie politique à vous occuper de questions assommantes comme l’environnement." Margaret Thatcher, première ministre britannique de 1979 à 1990
L’homme qui a fait trembler l’humanité au milieu du XXe siècle nous aura au moins légué une vérité qui est aujourd’hui toujours d’actualité : "Répétez un mensonge assez fort et assez longtemps et les gens le croiront." "Le terrorisme est la meilleure arme politique, puisque rien ne fait réagir davantage les gens que la peur d’une mort soudaine." Adolf Hitler (1889-1945)
Et de Joseph Goebbels : "L’important n’est pas de dire quelque chose, mais de produire un effet".
À PROPOS DES BANQUES
Un ancien premier ministre canadien disait :
"Jusqu’à ce que le contrôle de l’émission des devises et du crédit soit restauré au gouvernement comme sa responsabilité la plus évidente et sacrée, toute référence à la souveraineté du parlement ou à la démocratie est inutile et futile. [...] Une fois qu’une nation s’est séparée du contrôle de son crédit, les gens qui font les lois importent peu. [...] Les usuriers [les banquiers] une fois au pouvoir détruiront la nation." William Lyon Mackenzie King (1874-1950), Premier Ministre du Canada de 1921 à 1930 et de 1935 à 1948
Toujours à propos des banques, qu’en disait le créateur des voitures Ford ? : "Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin." Henry Ford (1863-1947
ENFIN, À PROPOS DES MÉDIAS :
Le vice-président de l’un des plus important réseau de nouvelles au monde disait :
"Nous disons aux gens ce qu’ils ont besoin de savoir, pas ce qu’ils veulent savoir." Frank Sesno, vice-président du réseau CNN News
Presque aussi important que le réseau CNN, le président de CBS aux États-Unis disait : "Notre travail est de donner aux gens non pas ce qu’ils veulent, mais ce que nous décidons qu’ils doivent avoir." Richard Salant, ex-président de CBS News
Et maintenant, le prestigieux New York Times : " La presse libre n’existe pas. Vous, chers amis, le savez bien, moi je le sais aussi. Aucun de vous n’oserait donner son avis personnel ouvertement. Nous sommes les pantins qui sautent et qui dansent quand ils tirent sur les fils. Notre savoir faire, nos capacités et notre vie même leur appartiennent. Nous sommes les outils et les laquais des puissances financières derrière nous. Nous ne sommes rien d’autre que des intellectuels prostitués ". John Swaiton, l’éditeur du New York Times, lors de son discours d’adieu.

Monsieur Chomsky, fervent défenseur de la liberté, résume en quelques mots ce que font les gouvernements de partout dans le monde pour s’assurer que tous avale tout cru ce que la télévision et les journaux racontent : "L’éducation est un système d’ignorance imposée."

"Des centaines de milliards de dollars sont dépensés chaque année pour contrôler l’opinion public." Noam Chomsky, professeur et auteur américain
Et pour finir, voici deux citations parmi les plus célèbres :
"Le monde se divise en trois catégories de gens : un très petit nombre qui fait se produire les évènements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s’accomplir et enfin, une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s’est produit en réalité." Nicholas Murray Butler (1862-1947), Président de la Pilgrim Society, membre de la Carnegie et du Council on Foreign Relations

…et celle-ci à propos du rôle des médias dans la mise en œuvre du Nouvel Ordre Mondial et d’un gouvernement mondial qui dirigera tout… : "Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés." David Rockefeller, Baden-Baden, Allemagne, 1991

***

"Pourquoi ce tumulte parmi les nations, ces vaines pensées parmi les peuples ? Pourquoi les rois de la terre se soulèvent-ils et les princes se liguent-ils avec eux contre l’Éternel et contre son oint ? – Brisons leurs liens, délivrons-nous de leurs chaînes ! – Celui qui siège dans les cieux rit, le Seigneur se moque d’eux." (Ps.2 : 1-4)
D’accord, ce texte est plusieurs fois millénaire, mais n’est-il pas d’actualité pour autant ? J’ose le croire, et même en être convaincu, suffit d’observer !
Je crois en la pleine inspiration et révélation de l’Ecriture sainte en ses textes originaux, et qu’elle est le ‘fils à plomb, l’étalon’ divin auquel tout doit être confronté. Toutefois, je crois aussi que Dieu a demandé à certains auteurs d’écrire de sa part et les a inspirés. En conséquence, leurs travaux peuvent être sans crainte confrontés à la référence divine, soyons attentifs à ce que le Seigneur dit à son Eglise au travers d’eux, aussi de prédicateurs et d’enseignants non écrivains que le Maître a établis comme ministères au sein et pour son peuple.
Apôtres, prophètes, docteurs, évangélistes, pasteurs sont des ministères voulus et donnés comme dons à l’Eglise de Yashoua. Reconnaissons et bénéficions de leurs services en demandant à l’Esprit Saint de discerner ceux qui procèdent de lui et ceux qui sont des loups dans la bergerie. Les honorer c’est honorer celui qui les a suscités et établis. Nous n’en avons pas moins besoin qu’en n’importe quelle autre époque, surtout qu’il reste peu de temps avant d’importants et sérieux évènements annoncés qui ne devraient pas nous surprendre comme des voleurs. Soyons attentifs, veillant et priant. Amen !

Jérôme,

Tu as une conception du dialogue assez surprenante !

Je te remets donc ci-dessous ma question, pour t’éviter de tourner encore autour du pot :

"""Je n’arrive pas à comprendre comment « « « l’affirmation (au minimum) d’un doute » » » pourrait arriver à « « « présenter un témoignage FERME sur ce sujet, une parole CLAIRE » » » ? Il va falloir que tu m’expliques ça."""

J’attends toujours ta réponse…

Ensuite on parlera du texte grec de Jude 1. 6 et 7 et de ce qu’il dit précisément. Ca devrait te permettre de sortir de tes "doutes" concernant les anges et leurs pratiques répréhensibles.

A suivre, donc… si tu veux bien participer au dialogue.

Jean-Luc

Jérôme Prekel,

Je ne vois toujours pas ta réponse à ma question…

Jean-Luc

Qui peut me renseigner concernant

——-ce que contiennent——

véritablement

les ampoules du vaccin contre la grippe H1N1

merci d avance

pleinsfeux.com/lettre-cre…

Jérôme (post 258),

Je n’arrive pas à comprendre comment « « « l’affirmation (au minimum) d’un doute » » »  pourrait arriver à « « « présenter un témoignage FERME sur ce sujet, une parole CLAIRE » » » ? Il va falloir que tu m’expliques ça.

Pour ce qui est des « relations » des « fils d’Elohim » avec les « filles des hommes » (je n’entre pas dans des détails que personne ne connait), je ne risque pas de t’accompagner dans tes doutes, car pour moi la Parole est suffisamment claire : les « filles des hommes »… « leur ont enfantés ces héros qui furent fameux… » (Gen. 6. 4.).

Néanmoins, grâce à mes lectures de la Bible et du livre d’Hénoc, j’ai l’assurance que ces anges qui sont allés « vers une chair différente » (traduction littérale de Jude 1. 7.) ne risquent pas de recommencer! Car Hénoc nous déclare qu’ils ont été « enchainés dans des abîmes de ténèbres dans l’attente du grand Jour du jugement ». Ce que nous confirment aussi Pierre (2 Pier. 2. 4.) et Jude (1. 6.). J’ai les « deux ou trois témoins » qui sont requis pour recevoir un témoignage fiable. Ça me suffit amplement pour ne plus être dans l’expectative.

Ceux qui ont lus le livre d’Hénoc savent bien que les prétendument « enfants-sorciers » actuels n’ont absolument rien à voir avec les engendrements des « fils d’Elohim » de Gen. 6. Car s’ils étaient réellement de la race des géants dont parle Hénoc, ils possèderaient aussi leur taille gigantesque (Hénoc 7. 1.) et ne risqueraient sûrement pas d’être maltraités par ces bourreaux d’enfants ! Je ne comprends donc pas qu’on persiste à associer ce livre avec les déviations doctrinales graves de ces pasteur/occultistes.

Le livre d’Hénoc nous donne au contraire les outils nécessaires pour redresser les erreurs doctrinales flagrantes de ces pasteurs/sorciers qui maltraitent les enfants.

PS : Je constate malheureusement que tu n’as pas encore répondu à ma petite question subsidiaire du post 252…

Jean-Luc

Jean-Luc,
Je note que nous sommes d’accord sur l’importance d’être clairs sur une lignée de Seth qui ne soit QUE spirituelle.
J’ai bien noté également que tu recentres les choses sur le sujet de l’AUTRE ARTICLE, celui sur lequel Nicolas parle de pratiques marginales de délivrances.

Nous sommes en revanche en désaccord sur la nature des anges : je dis qu’elle est céleste, et que les anges sont des esprits. C’est ce que la Bible déclare.
Le fait qu’un ange puisse établir un contact physique (revêtir un corps matériel ou donner une matérialité à son corps spirituel, je ne sais pas), ne remet pas en question à mes yeux son statut : il est esprit.
De là à déduire qu’ils ont la possibilité de procréation, il y a un pas que tu franchis et que je me refuse à franchir. A mon avis, cette assertion est – pour le coup – insuffisamment fondée bibliquement POUR UN PRINCIPE DE CETTE IMPORTANCE. Mais je comprend le cheminement de ta pensée.

Ton découpage de lecture de Jude est à mon avis risqué. Voici ce que je lis dans les versions isolées ou croisées suivantes (Darby, Segond, Martin, Chouraqui, Osterval) :

"Or je désire vous rappeler, à vous qui une fois saviez tout :
– que le Seigneur, ayant délivré le peuple du pays d’Egypte, a détruit ensuite ceux qui n’ont pas cru;
– qu’il a réservé dans des liens éternels, sous l’obscurité, pour le jugement du grand jour, les anges qui n’ont pas gardé leur origine, mais qui ont abandonné leur propre demeure;
– qu’il a détruit Sodome et Gomorrhe, et les villes d’alentour qui s’étaient abandonnées à la fornication de la même manière que ces dernières, et étant allées après une autre chair, sont là comme exemple, subissant la peine d’un feu éternel".

La déduction d’une capacité de procréation des démons (anciens anges) que certains seraient tentés de faire à partir de ce passage est un découpage de texte qui n’est pas droit :

2 Timothée 2:15 « Etudie-toi à te présenter approuvé à Dieu, ouvrier qui n’a pas à avoir honte, exposant justement la parole de la vérité » (littéralement « découpant droit »).

Ce n’est pas simplement une question d’opinion ou même de compréhension et ça dépasse très largement ce que nous sommes dans nos petites personnes. Cela touche à des principes spirituels dont les prolongements sont CÉLESTES. Prenons garde à nos affirmations (c’est le sens de mon article). D’où mon option de prudence et d’équilibre.

Pour un principe spirituel de cette ampleur, et à la si grande capacité de nuisance, je crois que nous avons besoin de bien davantage que de l’implicite. C’est pourquoi je suis partisan de présenter un témoignage FERME sur ce sujet, une parole CLAIRE, affirmant (au minimum) le doute qui plane sur la capacité de procréation des anges ou des démons, car en définitive, c’est là le foyer d’alimentation et d’infection de ce que dénonce justement Nicolas (et avec lequel tu es d’accord).
Cette théorie le démontre dans ses fruits : elle ne profite qu’aux démons et au chaos.
Dénonçons-là ensemble et passons à autre chose. Fermons cette porte au nom de Jésus.

Jean-Luc

trois réponses à tes trois exemples :

1) ce n’est pas moi qui dit que les anges et les démons sont des esprits, mais c’est la Bible.
Nous en avons tous une compréhension très incomplète du sujet, et mon propos est simplement de rappeler des principes élémentaires : un être humain est "inférieur" aux anges (Ps. 8/5). Nous devons donc être attentifs aux tentatives (toujours subtiles) d’humaniser le céleste, comme tu le sais, que ce soit concernant Dieu ou ses messagers.

L’usage que tu fais de l’épître de Jude n’est pas juste : ce sont les habitants de Sodome qui se sont abandonnés à la fornication et non les anges. L’analyse du Texte dans sa traduction littérale NE PERMET PAS de conclure comme tu le fais.

2) J’ai employé l’expression "la lignée de Seth" et cela n’a rien à voir avec une version ésotérique : que ce soit bien clair. Dans mon texte, je voulais mettre en opposition la mentalité de Caïn et celle de Seth, qui a été donné pour remplacer Abel (Genèse 4/26). Bien que Caïn soit "fils d’un fils de Dieu", il n’est pas (comme Abel) un homme de révélation. Ses conceptions de Dieu et de sa "gestion de la divinité" contiennent déjà les germes aboutis des principes religieux. Il FALLAIT que Dieu suscite des fils qui porteraient sa révélation : ce sont eux que je crois que nous pouvons appeler "les fils de Dieu". Je l’entend dans un sens simple.

point annexe : les "fils de Dieu" qui se rassemblent autour du trône de Dieu dans le livre de Job ne sont évidemment pas les enfants de Seth. Pardon mais ce serait vraiment hors de propos.

3) la lignée des fils des hommes et des fils de Dieu, sous l’aspect spirituel, n’est pas de mon invention, mais de la Bible. Les exemples que tu cites (Rahab, ou Ruth) ajoutent foi à cette vision : peu importe le sang, c’est l’amour de la révélation, la reconnaissance de Dieu et la crainte de l’Eternel qui font des uns et des autres des fils de Dieu.

4) pour ta question subsidiaire : se reporter à mon point 1. Si tu es soucieux que nous ne nous éloignions pas du sujet, alors il ne faut pas tenter d’introduire un ferment apocryphe. Surtout : fais attention à ton découpage de lecture, car il est de nature à entraîner ceux qui te lisent à penser des choses erronées.

Romains 8: 14 : « car tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Dieu sont fils de Dieu » est un leitmotiv proclamé généralement pour dire ‘j’ai raison, car je suis conduit par l’esprit de Dieu puisque je suis son enfant’.
Mais voilà, en parlant ainsi, sans fausser le texte, il est quand même cité généralement à l’envers.
Il n’est pas dit que tout enfant de Dieu est conduit par l’Esprit de Dieu, mais qu’être conduit pas l’Esprit de Dieu témoigne que l’on est enfant de Dieu. Une conclusion s’impose : l’on peut être un ‘converti’, même un ‘disciple en marche’, sans d’office être conduit par l’Esprit de Dieu. Soyons prudents dans l’emploi des textes bibliques.

Rapporté de :
https://blogdei.com/index.php...

Le 27 juil 2009 à 22:55, par Bernard G
Dose 17

A ‘l’emporte pièce’

‘Proclamer la parole’ est un principe promu dans bien des séminaires, principalement de ‘combat spirituel’. Proclamer la Parole divine qui nous habite et nous anime est un excellent et utile exercice pratique. Mais soyons bien conscients des paroles prononcées, de leur sens, leur portée, du bon emploi. Bien des phrases ou extraits de phrases sont prononcées comme des ‘leitmotivs’.
Non pas derrière de telles phrases, mais devant, que lit-on ?

La phrase, les mots d’avant ! Prenons des exemples :

"Résistez au diable, et il fuira loin de vous" (Ja.4: 7)

Facile à dire, mais comment faire ? En proclament la Parole ? Certainement, mais avec quelle autorité ?

Parmi bien des textes bibliques, citons en un qui donne des indications nous permettant de jauger notre autorité par rapport à la personnalité du disciple de Iashoua :

Ephésiens 4 : 17 ; 21-32 :
"Voici donc ce que je dis et ce que je déclare dans le Seigneur, c’est que vous ne devez plus marcher comme les païens, qui marchent selon la vanité de leurs pensées. 21…si du moins vous l’avez entendu, et si, conformément à la vérité qui est en Jésus, c’est en lui que vous avez été instruits à vous dépouiller, 22 eu égard à votre vie passée, du vieil homme qui se corrompt par les convoitises trompeuses, 23 à être renouvelés dans l’esprit de votre intelligence, 24 et à revêtir l’homme nouveau, créé selon Dieu dans une justice et une sainteté que produit la vérité. 25 C’est pourquoi, renoncez au mensonge, et que chacun de vous parle selon la vérité à son prochain ; car nous sommes membres les uns des autres. 26 Si vous vous mettez en colère, ne péchez point ; que le soleil ne se couche pas sur votre colère, 27 et ne donnez pas accès au diable. 28 Que celui qui dérobait ne dérobe plus ; mais plutôt qu’il travaille, en faisant de ses mains ce qui est bien, pour avoir de quoi donner à celui qui est dans le besoin. 29 Qu’il ne sorte de votre bouche aucune parole mauvaise, mais, s’il y a lieu, quelque bonne parole, qui serve à l’édification et communique une grâce à ceux qui l’entendent. 30 N’attristez pas le Saint Esprit de Dieu, par lequel vous avez été scellés pour le jour de la rédemption. 31Que toute amertume, toute animosité, toute colère, toute clameur, toute calomnie, et toute espèce de méchanceté, disparaissent du milieu de vous. 32 Soyez bons les uns envers les autres, compatissants, vous pardonnant réciproquement, comme Dieu vous a pardonné en Christ."

"Ne donnez pas accès au diable" nous dit ne verset 27. Le ‘Commentaire biblique du disciple (éd.La Joie) propose des moyens : «Nous pouvons le faire en fermant nos oreilles et nos cœurs à ses (du diable) suggestions et à ses tentations, et également en employant les Ecritures comme l’épée de l’Esprit pour le faire fuir, si nous lui résistons, il fuira loin de nous. ». Nous pouvons tous développer des listes.

Jacques en cite à la suite de son injonction, sommes-nous concernés ? :
"4.8 Approchez-vous de Dieu, et il s’approchera de vous. Nettoyez vos mains, pécheurs; purifiez vos cœurs, hommes irrésolus. 9 Sentez votre misère ; soyez dans le deuil et dans les larmes ; que votre rire se change en deuil, et votre joie en tristesse. 10 Humiliez-vous devant le Seigneur, et il vous élèvera. 11 Ne parlez point mal les uns des autres, frères. Celui qui parle mal d’un frère, ou qui juge son frère, parle mal de la loi et juge la loi. Or, si tu juges la loi, tu n’es pas observateur de la loi, mais tu en es juge. 16 Mais maintenant vous vous glorifiez dans vos pensées orgueilleuses. C’est chose mauvaise que de se glorifier de la sorte. 17 Celui donc qui sait faire ce qui est bien, et qui ne le fait pas, commet un péché."

Voici bien des choses de dites, et pourtant nous sommes restés superficiels par rapport à la richesse de la Parole.
Et même, nous n’avons pas encore cité les mots d’avant :
"Soumettez-vous donc à Dieu", et à nouveau, une grande question, pouvant susciter des débats à l’infini, qu’est-ce que la soumission à Dieu ?
Les textes cités nous donnent déjà bien des réponses. Précisons toutefois que nul ne peut résister au diable avec l’autorité de Iashoua qui l’a vaincu par sa mort à la Croix et la puissance divine manifestée par sa résurrection, sans être entré par la repentance dans le Salut de Dieu offert à l’humanité. Et en poursuivant la ‘course’ terrestre dans la sanctification, marchant de progrès en progrès, de victoire en victoire. "Recherchez la paix avec tous, et la sanctification, sans laquelle personne ne verra le Seigneur." (Hb.12: 14)
Des exégèses nous disent que le mot hébreu traduit par sanctification est le même qui se traduit par mariage, hasard ?
Ah, si les Chrétiens pouvaient savoir la richesse de la langue hébraïque biblique, et cesser de dire que le nom de leur Dieu est merveilleux sans le connaître et sans savoir pourquoi il est merveilleux, en lui-même et dans l’être de Celui qu’il désigne ! (Ceci dit en passant).

***
Nous nous contenterons de citer d’autres exemples sans entrer longuement, bien que partiellement, dans des développements.

– 1Jean 1: 7 "Le sang de Jésus son Fils nous purifie de tout péché".
Nous avons déjà cité cette phrase sur ce fil, en précisant bien qu’elle est précédée par : "Mais si nous marchons dans la lumière, comme il est lui-même dans la lumière, nous sommes mutuellement en communion, et (alors seulement) le sang de Jésus son Fils nous purifie de tout péché".

– Romains 8:14 : "Tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Dieu sont fils de Dieu".
Ce verset semble de plus en plus cité par des personnes voulant avec lui justifier et confirmer leurs conceptions (bien mis au pluriel) et leurs pratiques spirituelles (bien qu’elles puissent être en réalité religieuses (aussi au pluriel) pour affirmer avoir raison et se donner chacune en exemple et modèle à suivre (au singulier), chacun pour soi. Nous n’entrerons pas dans des débats/combats, mais signalons que le verset 14 est précédé du 13 pour ne citer que celui-là, car tous les versets précédents sont à lire. Ces deux versets donnent ensemble : "13 Si vous vivez selon la chair, vous mourrez ; mais si par l’Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez, 14 car tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Dieu sont fils de Dieu."

– Oui, c’est vrai, cela a toujours été vrai pour bien des Chrétiens de part le monde. Et ce peut être bientôt vrai pour tous les Chrétiens du monde : "…et toutes ces choses vous seront données par-dessus" Mat. 6: 33. Mais n’oublions pas les mots d’avant : "Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu".

Nous ne multiplierons pas ces exemples, mais avec les suivants exprimons l’importance de bien :
Placer le texte dans son contexte !

Amos 4: 4-5 dit : "Allez à Béthel, et péchez ! Allez à Guilgal, et péchez davantage ! Offrez vos sacrifices chaque matin, et vos dîmes tous les trois jours ! Faites vos sacrifices d’actions de grâces avec du levain ! Proclamez, publiez vos offrandes volontaires ! Car c’est là ce que vous aimez, enfants d’Israël, Dit le Seigneur, l’Éternel."
Ces paroles nous sont transmises par la bouche d’un prophète de Dieu reconnu comme tel. Qui oserait les ajouter à la Torah, à la loi selon la traduction inadéquate et déviante employée généralement par les traducteurs francophones.
Et oui, par de tels oracles, notre Père céleste manifeste qu’il est Dieu qui peut se mettre en colère, et dire : « Vous voulez y aller, et bien, allez-y… ». Combien de fois chaque Chrétiens a dû apprendre par son entêtement ? Heureusement que le Grâce peut surabonder là ou le péché abonde, que l’Amour de notre Dieu est illimité, grandes sa patience et sa persévérance, et que ses bénédictions ne sont jamais épuisées.
Heureusement que son Amour dure à toujours, et sa colère un instant. Ainsi, nous pouvons lire au chapitre 5 du livre d’Amos : "4 Car ainsi parle l’Éternel à la maison d’Israël : Cherchez-moi, et vous vivrez ! 5 Ne cherchez pas Béthel, n’allez pas à Guilgal, ne passez pas à Beer Schéba. Car Guilgal sera captif, et Béthel anéanti. 6 Cherchez l’Éternel, et vous vivrez ! Craignez qu’il ne saisisse comme un feu la maison de Joseph, et que ce feu ne la dévore, sans personne à Béthel pour l’éteindre."

Ces paroles concernaient Israël ! Oui, mais, Amos a un écho dans l’Apocalypse 22, ou nous lisons au verset 11 :
"Que celui qui est injuste soit encore injuste,
Que celui qui est souillé se souille encore"

Avec pour lignes suivantes :
"Que le juste pratique encore le justice,
et que celui qui est saint se sanctifie encore".

Soyons attentifs aux paroles divines.
Dans Amos transmettant la parole de Dieu en colère nous lisons :
"Faites vos sacrifices d’actions de grâces avec du levain !"

Et dans 1Cor. 5: 7-8 se référent à l’ordonnance de la célébration de la Pâque en Lév.23: 6-8:

"Faîtes disparaître le vieux levain,
afin que vous soyez une pâte nouvelle,
puisque vous êtes sans levain,
car Christ, notre Pâque, a été immolé.
Célébrons donc la fête,
non avec le vieux levain,
le levain de la malice et de la méchanceté,
mais avec des pains sans levain de la pureté et de la vérité."

Que celui qui a des oreilles entende !

Et rappelons brièvement ce qui a déjà été dit plus haut sur ce fil, notre Seigneur Iashoua est parfait, lorsqu’il a offert à ses disciple du pain le représentant, il leur a présenté du pain sans levain. Le levain est bibliquement le symbole du péché.
Que celui qui veut bien comprendre comprenne…

Que les personnes ministères, appelées par Dieu ou non (trop sont des ‘auto-proclamés’ ou des ‘académiques’ établis par une hiérarchie), s’examinent et examinent leur pratiques, si bien même elles aient encore leur liberté de réflexion. Trop d’Assemblées passent par des turbulences, et des ministères par des déprimes. Ah, si bien des personnes ministères, comme bien des Chrétiens, avaient passé autant de temps à sonder la parole et se laisser sonder par elle qu’ils n’en passent ensuite à résoudre des problèmes et situations dans le tumulte et des turbulences ! Et plus, si bien des heures passées à régler problèmes et situation, à ‘tourner en rond’ en ‘réunionites’, bavardage et palabres pour parvenir à des compromis, pouvaient être vécues dans l’écoute et le partage édifiant de la Parole… !
En accueillant les ministères choisis, formés et envoyés par le Seigneur.

Invitations aux personnes ministères. Ne soyez pas de ceux dont Jésus a dit : "Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles ; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse." (Mat.15: 14)
Quelle responsabilité ! Attention à ne pas s’illusionner en croyant religieusement être membre d’office de l’Epouse de Iashoua’, voir même une vierges sages invitée aux Noces de l’Agneau. Soyons sérieux !
Et si besoin est, précisons que l’évangélisation n’est pas l’annonce que l’on est sauvé, mais que le Salut de Dieu est offert à l’humanité. Il est faux de dire indistinctement à un auditoire : «Approchez-vous, tout est accompli ». D’autant plus que cela est faux, Jésus a accompli sa part, nous devons accomplir la nôtre, avec l’assistance de l’Esprit Saint.

"La multitude de ceux qui avaient cru n’était qu’un coeur et qu’une âme. Nul ne disait que ses biens lui appartinssent en propre, mais tout était commun entre eux. Les apôtres rendaient avec beaucoup de force témoignage de la résurrection du Seigneur Jésus. Et une grande grâce reposait sur eux tous." (Ac.4 : 32-33)

Tout un programme !
Il a été vécu au passé, l’est-il au présent, le sera-t-il au futur pour ce qui en reste ?
***
Ne disons pas à la légère, chacun pour sa part, c’est moi qui ai raison. Examinons et retenons ce qui est bon avec l’assistance et dans la dépendance de l’Esprit Saint.
Je suis de ceux qui ne peuvent admettre, pour citer un autre fil, que conspirationniste est synonyme d’antisémitisme, c’est tout à fait faux ; je m’associe à ceux qui l’ont dit. Une telle affirmation porte d’office tort à ce que l’on veut dire qui peut être juste, souvent en affirment plus qu’en démontrant. Et combien parle de l’Apocalypse à tort et à travers, plus par intuition humaine, par acquis inculqué selon des doctrines et traditions, que par révélation et conformité au texte original ? Ils sont souvent les premiers à traiter de ‘faux docteurs et de faux prophètes’ des serviteurs qui reçoivent des choses du Seigneur, et lisent les textes originaux.
Soyons sérieux dans nos accusations. Ce post pourrait être déposé sur plusieurs fils de ce site. Où est-il écrit que Pierre Gilbert se présente comme prophète, sinon par des accusateurs ? J’interpelle ici ceux qui l’ont traité comme tel. Il est un analyste qui travaille sur documents et informations diverses, son message de l’Evangile, du Salut est clair et sans équivoque. Si rien ne sait passé le (et qui sait qui le 21ième siècle ne commençait que le ?) tant mieux ! Des milliards de quelque monnaie que vous vouliez, ont été dépensés pour que rien n’arrive, avec des mois de travail pour des dizaines de milliers de personnes.

Attention aux accusations, nous serons jugés sur nos paroles, nos accusations et affirmations comprises.
Le Chrétien doit être stricte et sévère avec lui-même, et avoir de la compassion pour les autres. C’est souvent le contraire qui est pratiqué. Nous serons aussi jugés sur nos actes et relations.
Se dire conduit de sa propre autorité par l’Esprit de Dieu n’est pas une démonstration, et attentions aux ‘trophées’ que l’on déclare avoir gagnés, le feu démontrera s’il ne s’agissait pas de paille.
Facile de déclarer, d’asséner toutes sortes de vérités qui convainquent qui désire l’être refusant toute contestation, remise en question impliquant des changements de vues, de pensées, de conceptions, d’attitude, de pratiques. Le fil indiqué du snak contient une étude sur ‘métanoïa’.
Je conseille aussi celle-là :
www2.ecolepastorale.com/c…
Grâce à tous et à chacun, nous en avons tous besoin.

Ce post était destiné à : Les sœurs sont-elles libres de fonctionner dans l’Eglise : Une exploration des préoccupations de Paul en 1 Timothée 2 , mais le voilà fermé ! ? …
Mais pas de problème de trouver un fil adéquat.

Jérôme (post 250),

Quel dommage que tu ne te sois pas contenté de l’avertissement de départ contre les sources du conspirationnisme !

Ce dernier rajout est tellement truffé d’erreurs doctrinales et de conclusions erronées que tu t’exposes à être contré par ceux-là même que tu mets au défi. Ce qui risque malheureusement de noyer dans des discussions sans fins la bonne mise en garde de départ.

Juste trois exemples :

– Contrairement à ce que tu prétends, les anges ne sont pas de purs esprits et possèdent aussi un corps qui peut se livrer aux activités humaines (manger de la nourriture, saisir quelqu’un, etc…). D’ailleurs, Jude nous dit très clairement que les anges – comme les habitants de Sodome – « se sont abandonnés à la fornication » (Jude 1. 7.)…

– Crois-tu vraiment que les « fils de Dieu », qui se rassemblent autour du Trone dans le livre de Job, soient les enfants de Seth ?

– Ta théorie sur la lignée des « filles des hommes » qu’il ne faudrait pas mélanger avec les « fils de Dieu », ne résiste pas à l’évidence de la présence de deux de ces « filles des hommes » (Rahab la cananéenne et Ruth la moabite) dans la généalogie de Jésus Christ notre Sauveur…

Une petite question subsidiaire, mais qui a son importance :

A partir de quels Textes de l’Ecriture Inspirée, Jude sait-il que les anges qui ont « été après une chair différente » ont été « maintenus dans des liens éternels, sous l’obscurité » (Jude 1. 6.) ? Dans le même ordre d’idée, comment Pierre savait-il que « Dieu n’a pas épargné les anges qui ont péché, mais, les ayant précipités dans l’abîme, les a livrés pour être gardés dans des chaînes d’obscurité pour le jugement » (2 Pierre 2. 4.) ? Dans quels Écrits ces deux apôtres ont-ils pu avoir ce genre de renseignements ?

Il semble évident que les Écritures sur lesquelles ils s’appuient pour nous déclarer ces choses nous donneraient des indications intéressantes sur la nature et les actes de ces « fils de Dieu », de ces « anges qui ont péchés » qui « se sont livrés à la fornication », « qui n’ont pas gardé leur origine, mais qui ont abandonné leur propre demeure »…

Mais nous voilà sur un territoire que tu sembles ignorer. Dans un combat comme celui-ci, il est risqué de se placer sur un terrain qu’on ne connait pas.

Jean-Luc