Un prophète avait annoncé le tremblement de terre du Chili en décembre 2009 sans être pris au sérieux

Non Laurent,
je ne suis pas en confit ni dans une arène avec toi. Et j me demande comment cela a pu même te venir à la pensée dans ces termes.
Mais à te lire (car j’ai l’impression que tu crois sincèrement ce que tu affirmes) je finis par me demander si je ne m’illusionne pas et ne suis pas la seule à ne pas me rendre compte que ce que tu me dis ici est bien la réalité me concernant.
Alors je pense que j’aurais dans ce cas besoin de ‘l’éclairage d’autres frères et sœurs pour m’ouvrir les yeux et me dire si je suis en conflit personnel avec toi sans le savoir. Car bien que ce n’est pas la conviction que j’ai, j’admets qu’il peut arriver que je sois aveugle sur ce coup là.
Mais je dois quand même te dire (ou te répéter) que ta personne n’est pas du tout dans mes préoccupations comme si une partie de ma vie tournait autour de toi : ce n’est pas du mépris mais juste pour te dire que pour moi ton existence est comme celle de tous les autres ici que je ne connais pas, ni plus ni moins et avec qui j’agirais de la même façon le cas échéant.
Et il me semble même que dans mes posts envers toi, j’essaie de mettre plus de gants que je ne le fais parfois envers certains de mes amis, mais aussi envers d’autres ici que je ne connais pas (cela peut se vérifier aisément), ni plus ni moins.
Et pourtant, il ne me semble pas que quelqu’un m’ait dit à cause de ça, que j’étais en conflit personnel avec lui !
mais quelle idée cela serait envers des inconnus qui ne font pas partie de ma vie! car ici ce n’est quand même qu’un blog ..
Et dans la vie réelle je pense que je me réjouis lorsque Dieu me fait rencontrer des gens qui m’affûtent car je finis par comprendre ce que ça fait. C’est pas pire qu’au niveau des articulations des os d’un adolescent lorsqu’il est en croissance dans ses membres.
Certains pourraient s’étonner de mon extrême magnanimité envers toi qui ne s’explique pas bcp ;-), car il semble que je n’ai jamais ménagé mes propres amis.

Mais toi que je ne connais pas, fais toi-même le point sur les fois où tu m’as trouvée face à toi (ce n’est pas si fréquent que ça), et vois les raisons à ces moments là, et si c’était des conflits de personnes, cela ne manquera pas d’apparaître.
Mais être en conflit avec toi, pour quelles raisons je me le demande? que m’aurais tu donc fait? Quelle menace présentes tu ?
Je ne te connais même pas; la première fois que j’ai découvert ton existence (comme je te l’ai dit il me semble) c’était ailleurs où tu semblais soutenir le minsitère d’une femme face à ceux qui l’agressaient et tu le faisais par de nombreuses bonnes paroles d’encouragement et aussi parfois par des prophéties ou rêve une ou l’autre fois.
Et je ne crois pas t’avoir apostrophé aussi durement et âprement que toi même a pu le faire envers d’autres!

Alors oui, je vais mettre en pratique (puisque je ne le fais apparemment pas) ce que tu dis sur le fait que chacun doive considérer les autres comme étant au dessus de lui.
Et puisque tu me rajoutes à la fin : « Et là se trouve une de mes profondes démarches.Qu’elle soit également tienne. Laurent. »,
je veux quand même te dire de ne pas t’attendre à ce que j’y réussisses aussi bien que tu le fais;
je peux même d’ores et déjà te dire que je ne suis pas du tout sûre d’y parvenir de cette façon . je crois plutôt qu’il serait plus simple pour moi de ne pas chercher à prendre modèle là, je risque d’être à la traîne.

Mais Laurent là je vais te faire une vive exhortation cette fois et ce sera la dernière je crois; je ne m’excuserai pas de la faire mais je ne vais pas y aller par 4 chemins :
 »
Oh et puis non_
ça n’est peut être pas utile je pense.
Ni nécessaire non plus.
..que le Seigneur te bénisse sur ta route..

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Mais Laurent,
qu’est ce qui t’arrive dis le?
comment peux tu écrire ce s mots:

« J’aurai bien aimé écrire le contraire de ce qui suit dans le but de bien me faire voir et cela aurait été plus simple pour moi d’acquérir une « réputation » au milieu de ceux qui lisent plutôt que de connaître encore « l’isolement du jugement » que provoqueront ceux qui manquent de la sagesse d’en-haut. Qu’ils se placent devant le Seigneur, évitant de multiplier de vaines paroles remplies de sentiments religieux afin d’entendre s’ils le peuvent encore l’Esprit de Dieu, le Saint-Esprit , l’Esprit de Jésus qui est l’Esprit de la prophétie afin que celui qui a des oreilles entendent. »

Ne te rends-tu pas compte que c’est toi qui juge les autres ici?
Personne ne t’a jugé Laurent et ce post m’attriste profondément pas pour moi mais pour toi : ce que tu t’imagines souvent et qui n’est pas.
Je dois dire qu’après ton post auquel j’avais répondu je me suis demandé si des fois tu n’aurais pas pris ma réponse à JeanLuc comme une réponse pour toi, et je me suis demandé pourquoi et c’est alors que j’ai aperçu ton post plus bas et que je n’avais pas lu jusque là. Mais je n’ai pas voulu te mettre mal à l’aise en précisant que ma réponse à Jean-Luc n’avait rien à voir avec ton post ou ce que tu aurais pu dire une fois sur ce blog et dont je n’ai ma foi aucune idée. Et je ne l’ai pas fait pour ne pas te gêner.

Mais là que fais tu? tu préjuges que les autres transforment de forces les pierres en pain : merci pour tes frères qui selon toi te jugent (au fait où l’ont-ils fait puisque jusque là c’est toi qui le fait et je ne vais pas te redire où précisément tu l’as fait tu n’es pas un enfant tu sais lire.

Mais penses tu que tout ce qui se dit ici se rapporte à ta personne? Non Laurent et il faut te décentrer de toi un peu : ici les posts ne parlent pas de toi et ne sont pas dirigés contre toi;
c’était juste un intermède en ce qui me concerne puisqu’il m’avait semblé au départ que tu répondais à ce que je disais puisque ton post suivait le mien .
et puis c’est tout j’y ai mis un point final et j’ai continué la discussion avec JLB comme au début sauf quand j’ai parlé à Myriam et j’ai cité son « nom ».
Dis toi que toutes les fois que les gens s’adresseront à toi même pour te reprendre, il le diront clairement sans passer par des allusions : oui on peut encore dire les choses directement dans la clarté à ses frères comme cela se fait parmi les enfants de lumière.
Alors ici il n’y a pas de raison que tu formules ton post comme tu l’as fait sauf si tu as quelque chose sur le cœur qui ne peut sortir qu’ainsi. Mais il n’est pas bon que tu demeures ainsi Laurent dans ce état car ce que ti dis là montre ce qui se trouve dans ton cœur et dans quel état je t’assure.
Sache que tu n’as pas d’ennemi ici sur ce fil.
Alors pourquoi te réfugier ainsi dans cette forteresse que tu t’ériges dès que tu ne te sens plus en sécurité comme si quelqu’un t’avait agressé ou comme si tu te sentais à l’étroit? Cela devient systématique. Mais prends garde à ton cœur Laurent car ce n’est pas juste. Cela ne peut que te nuire à toi et à personne d’autre.

Tu te rends compte que c’est les autres à qui tu t’adresses qui pourraient parler de jugement venant de toi à leur égard après tes posts ?
Mais Laurent tu n’es plus au centre des pensées de qui que ce soit dans ce qui a été écrit ici mais était ce bien nécessaire de le préciser?
Ici personne ne met en doute tes qualités si tu le crains et même si toi tu peut le faire. Personne ne rejette ce que tu dis ou a pu dire et à ce propos il me semble que Carole t’a posé des questions sans non plus poser de jugement sur toi.

Tu dis :
« Qu’ils se placent devant le Seigneur, évitant de multiplier de vaines paroles remplies de sentiments religieux afin d’entendre s’ils le peuvent encore l’Esprit de Dieu, le Saint-Esprit »

Voilà le problème qui se présente avec toi.
Tu es encore le seul ici à juger que ses frères n’ont pas l’esprit du Seigneur mais sont remplis de sentiments religieux;
Mais comment n’as tu pas remarqué cela Laurent au point de penser que ce sont les autres qui te cloisonnent dans leur jugement?
Puis tu dis aussi :
Cessons de parler afin de dire comme Samuel: « Parle Seigneur, ton serviteur écoute ».Il est naturellement plus difficile de passer du temps à écouter que de passer du temps à parler et de sortir de cet instant remplit d’auto-suffisance. Qu’il est triste d’être trouver dans cet état. Mais savons-nous encore passer un temps d’adoration à écouter, seulement à écouter?L’exercice de prier est facile en comparaison de celui d’écouter. »
 »
Le vois tu Laurent le problème ici ? Il est que ce conseil que tu donnes, ne semble être que pour les autres puisque c’est tout juste après que tu te lances toi même dans un message-leçon que les autres (savoir ces chrétiens remplis de sentiments religieux qui ne savent pas encore écouter l’Esprit) doivent écouter.
PS : concernant le reste du post je laisse à chacun la liberté de discerner la réalité de ce qui le motive. Je ne porte pas d’appréciation personnelle.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Jean-Luc, ce que tu mets en lumière dans ton post éclaire pas mal.
Cette question n’est pas souvent abordée peut être il n’y a pas franchement une « méthode » et c’est heureux.
Concernant ce que tu dis de devoir être en communion avec Dieu cela est juste et incontournable de toutes façon pour tout enfant de Dieu. Mais cela fait il que tous ceux qui pensent être en communion avec Dieu ont dans les faits les oreilles absolument éveillées au discernement de la trompette de Dieu parmi toutes les autres trompettes y compris celle de leur propre cœur ?
Je vais te dire ce qui se voit souvent. C’est que parfois des personnes qui se disent en communion étroite avec Dieu entendent quelque chose de la part de Dieu. Arrive alors une autre personne qui prétendant elle aussi être en communion avec Dieu, dit que ce n’est pas du tout ce que dit Dieu car elle ne l’a pas entendu ainsi, et que ce que dit Dieu c’est ce qu’elle a plutôt entendu pour sa part.
Parfois les deux choses entendues sont complémentaires. Mais là où il y a problème, c’est quand les 2 choses entendues sont absolument contraires.
Imagine encore que, par exemple concernant la prophétie objet de ce fil, tu penses de ton côté que c’est entièrement une vraie parole qui vient du Seigneur; et que tu penses qu’elle est juste sur la base que tu sais que tu vis une vraie communion avec Dieu. Mais alors arrive une personne qui elle aussi pense vivre une vraie communion avec Dieu et te dit le contraire à savoir que selon ce que lui dit l’Esprit de Dieu, cette prophétie est fausse et ne vient pas du tout de Dieu.
Tu penserais quoi? que tu as raison ou que l’autre a raison?

Ce que j’ai parfois aussi remarqué, c’est que les gens acceptent généralement une parole dans la mesure où elle va dans le sens ou de leur théologie, ou de ce qu’ils croyaient déjà comprendre de la Parole mais c’est aussi bien souvent pour cette raison que des Prophètes de l’ancienne Alliance ont été rejetés.
Esaïe a dit  » qui a cru à ce qui était annoncé? »
S’il a dit cela c’est aussi parce qu’ayant été transporté au milieu des Séraphins (Esaïe 6) il a eu une révélation concernant le Fils de l’homme : c’était nouveau n’est ce pas?
il en a donné certains détail entre autre en Esaïe 7 où il annonce la naissance d’Emmanuel d’une vierge (étonnant non?!), Esaïe 9 où il parle de la vocation de cet enfant qui naitra , mais aussi Esaïe 53 où il parle des souffrances qu’il endurera pour le rachat de son peuple(’encore plus étonnant d’annoncer que ce fils de l’homme allait racheter les hommes en mourant car la mort est un échec et non une victoire pour l’esprit humain).
Et il semble que ce Prophète qui a annoncé ces choses en Israël soit mort martyr. Il avait parlé du Fils comme aucun des autres (voire aussi Esaïe 11 d’ailleurs). Mais qui pouvait comprendre et recevoir ce qu’il disait à ce moment là? d’où la question  » qui a cru d’Esaïe 53? »
Ceux qui ont été acceptés de leur temps sont en effet ceux qui disaient des choses qui étaient attendues, les autres ont été maltraités comme tu l’a si bien rappelé.
Ainsi on a vu le sort réservé à Jérémie et Michée en leur temps ou encore Amos.
Il faut que cela colle à la façon qu’a le peuple de comprendre les choses de Dieu, et soit conforme à ce qui est communément dit, si c’est pas le cas le prétendu prophète est considéré comme faux ou s’égarant dans les sentiers de traverses.
Mais cette chose qui veut que ce qui, conforme à ce qu’on attend se présente à notre esprit comme ce qui semble vrai, se vérifie souvent.
Par exemple je suis souvent étonnée qu’on dise parfois :  » ce que tu dis est juste car Dieu m’a aussi déjà dit cela, sois béni mon frère ou ma sœur ». On bénit ainsi ceux qui nous confortent; est ce à dire qu’on ne bénirait pas les autres aussi ? C’est une question que je me suis posée.
Mais c’est comme si on attend toujours quelque part une confirmation de ce qu’on croyait déjà. Alors dans ce cas tout ce qui ne se conformera pas à notre propre vision sera suspect-
Je crois donc que généralement nous sommes prédisposés à accepter ce qui va aller dans le sens de ce que nous croyions déjà ou ce à quoi nous sommes formatés..il ne faut pas bousculer notre théologie.

Je me souviens d’une personne qui m’avait dit qu’en général la plupart des prophètes actuels prophétisent selon l’orientation de la doctrine en laquelle ils croient.
J’avais trouvé ça débile mais après j’ai réfléchi et je dois dire que si c’est pas toujours vrai, c’est pas toujours faux.
Je ne parle pas de ce qui serait juste du point de vue de Dieu, mais de ce qui est simplement parfois factuel.
Et pareillement selon les nations auxquelles ils appartiennent certains recevront généralement que Dieu bénit ou maudit en fonction de ces nations, ce sont alors des prophéties autocentrées . Il n’existe rien d’autre à côté de ce qui concerne leur propre univers. Et après les chrétiens du monde entier s’approprient ce qui a été dit pour l’appliquer à la situation de leur propre pays; il en a été ainsi « dans ce dernier cas » pour beaucoup de prophéties de D. Wilkerson par exemple où il parlait des USA mais qui ont par exemple été parfois appliquées aussi à la France alors que Wilkerson n’avait jamais dit cela.

Voilà une prophétie récente de Rony Chavez qui donne son « guide prophétitque pour 2010″ en 21 points.
http://www.ronychaves.org/noticia.aspx?id=63
On y constate que Dieu va bénir « particulièrement » la plupart des nations hispanophones mais comme par hasard Rony Chavez est lui -même Hispanophone.
J’ai pensé au départ que c’était parce qu’il s’adressait à un peuple hispanophone quand il a donné cela et que cette prophétie ne devait donc concerner que ces nations hispanophones; mais dans l’introduction il dit que c’est pour l’église entière seulement ( par opposition à Israël qui n’est pas concernée par cette prophétie ) et il dit aussi que cela concerne les temps prophétiques actuels.
C’est donc une prophétie pour l’église mais « centrée » sur l’Hispanophonie. Car dedans on ne voit par exemple pas l’église de France pour ne citer qu’elle, à croire que l’église en 2010 n’est constituée pour Dieu que des Hispanophones.
Mais cela n’est pas isolé les prophètes de certains pays ont tendance parfois à considérer que l’église est aux yeux de Dieu celle de leur pays mais Dieu heureusement est plus large dans Sa vision.
Bref on constate que Rony Chavez parle beaucoup de croissance de ministères mais pas toujours de celle des brebis ; bien sûr il parle de l’augmentation du nombre de poissons qui vont être engrangés mais cela est encore en rapport avec un retentissement sur la croissance numérique des ministères pas forcément avec celle spirituelle des membres du Corps de Christ, vision éloignée qq peu de celle de Wilkerson qui est souvent plus axée sur la croissance en stature des membres du corps de Christ .
Il parle des temps de la fin, mais ne parle pas par exemple de sanctification en vue d’enlèvement ( il ne serait pas le seul à ne pas y croire tout en étant en communion avec Dieu) ou du retour de Jésus comme Wilkerson pourrait le faire. Est-ce une erreur? Non! cela ne fait tout simplement pas partie de sa théologie ni de ce qu’il voit généralement.
Il parle par contre beaucoup de signes et de puissance qui vont être libérés sur l’église et de l(onction prophétique qui va exploser sur les ministères.. mais cela fait partie des choses habituelles qu’il voit et prêche et que les ministères ont surement envie d’entendre et on le comprend-.
Il ne semble pas non plus porter en lui la vision d’un temps de souffrance à venir (mais il n’a pas l’habitude de prêcher sur ce thème comme Wilkerson mais plutôt de prospérité.
Comparons par exemple un peu cette prophétie à celles de David Wilkerson. On verra que Wilkerson ne prophétise jamais sur les mêmes choses que Chavez. On n’entendra par exemple pas de la bouche de Wilkerson cette phrase tirée de cette prophétie de Chavez :  »
« Dieu fera prospérer au milieu de l’après-crise, ses chefs d’entreprise, en leurs donnant des stratégies d’avances financières afin de favoriser le transfert de grandes richesses dans les mains des justes qui honorent le Seigneur avec leurs dîmes, leurs offrandes et leurs prémices. Lorsque tu entendras l’expression après crise réjouis toi ta bénédiction est en chemin. ». Mais cela fait partie des choses sur lesquelles Chavez a l’habitude de prêcher.
Et c’est parce le cœur et les entrailles de Wilkerson sont là où sont ses pensées et ses pensées sont en rapport avec ce qu’il reçoit de la Parole de Dieu quand il L’écoute, et de ce qu’il pense que l’Esprit lui en dévoile.
Alors quoi? lequel dirons nous est plus en communion avec Dieu? forcément celui qui reçoit les choses en conformité avec la lecture que nous faisons nous même de la Parole de Dieu et dont l’écoute de la voix de l’Esprit ressemble à la nôtre n’est ce pas?
Mais si toutes ces personnes disent à la fois qu’ils ont reçu ce qu’ils disent pour avoir passé du temps avec Dieu pourquoi ce serait à priori pas vrai? mais si ces choses se contredisent.. au lieu de se compléter?

Sinon, en dehors de ça, il ne serait pas non plus étonnant que celui qui prophétise soit parfois influencé par son background ou sa façon de comprendre les choses de Dieu dans l’interprétation de ce qu’il peut faire de ce qu’il croit avoir entendu.
Ainsi pour répondre à Myriam on ne peut pas vraiment conclure qu’Agabus se soit trompé. Il n’a pas non plus mélangé les détails ; il a juste conclu à partir de ce qu’il a vraiment reçu de Dieu, que Paul ne devrait pas aller à Jérusalem. Mais c’est à cause de sa façon de comprendre la pédagogie de Dieu qui n’était pas encore éprouvée pour être la bonne.
Mais dans la prophétie qu’il a donné ce n’était pas cette partie qui était importante; et parce que le cœur de Paul était à l’écoute du Seigneur il a pu comprendre cette parole reçue d’Agabus dans le vrai sens où Dieu l’avait envoyée. Ces choses sont rapportées aussi pour notre édification pour peu qu’on soit édifiables et enseignables.
Mais Agabus n’a pas prophétisé dans l’erreur, c’est juste l’interprétation qu’ il a fait de ce qu’il a reçu qui était erronée, mais pas ce qu’il a reçu de Dieu. Malheureusement certains aujourd’hui utiliseront parfois ce cas pour justifier que dans une prophétie il puisse y avoir une grande marge d’erreur qui soit acceptable. Dieu est parfait et sa Parole aussi. Mais Dieu veut nous faire grandir dans la compréhension de Sa Parole.
Mais si on devait se satisfaire de marges d’erreur dans la prophétie, on ne parlerait pas de prophéties mais de pronostics ou études de probabilités et ce n’est pas la même chose.
Mais de même qu’Agabus a pu faire une erreur d’interprétation d’une vraie Parole reçue parfaitement à l’origine, j crois aussi qu’à cause de certains pré requis sur la pensée de Dieu ou une mauvaise perspective sur la vision de ce qu’Il fait, ce qui est vraiment entendu ou vu peut être mal interprété ou l’être par le filtre des pensées et des théologies respectives .
Mais la Bible montre que l’Esprit de Dieu en soufflant a souvent bousculé les théologies religieuses.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

et rapidement un point que j’ai oublié de souligner Laurent :
quand je disais qu’il y a plusieurs types de jugements c’est aussi que la différence peut se situer au regard du but que Dieu cherche à atteindre.
Alors oui dans ce cas il y a différents types de jugements je le crois. On voit bien qu’un jugement de Dieu du type de celui qui est tombé sur Sodome ne rentre pas dans le cadre dont je parle puisque là Dieu a voulu l’intercession d’Abraham pour empêcher : Il a dit cacherais-je à Abraham ce que je vais faire. Mais Dieu est juste et c’est en raison de sa justice qu’il a utilisé toute la procédure qu’on voit se déployer dans ce texte de Genèse 18: il n’a pas commencé par dire à Abraham qu’il allait détruire mais il a parlé du rapport qui lui était fait sur le péché de Sodome mais comme un juste Juge il voulait d’abord vérifier si les accusations qui montaient devant son trône contre Sodome étaient juste et même là oui on voit sa patience et tout son caractère qui fait qu’il est Dieu (Genèse 18/ 21) . Et Abraham se base sur ce caractère de justice de Dieu (et non sur sa propre force de persuasion) pour lui demander de ne pas faire périr l’innocent en même temps que le coupable.
Et là Abraham nous a donné une leçon d’intercession que nous pourrions imiter en le prolongeant même là où il n’a pas osé allé : savoir 1 seul juste pour que le pays soit pas détruit.
De même Dieu a dit à Ézéchiel  » je cherche parmi eux un homme qui élève un mur qui se tienne à la brèche devant moi en faveur du pays afin que je ne le détruise pas. C’est dire que Dieu tient qu’on intercède pour plaider en faveur de l’acquittement du coupable devant son verdict en raison du péché.
Mais comme je l’ai dit il y a des jugements qui ne sont pas forcément en rapport avec le péché d’un peuple en particulier mais en rapport avec ce que Dieu veut obtenir de nous et en nous, ou réaliser selon Son plan éternel; et pour cela Il avertit toujours afin que son peuple ait un bon positionnement et que son cœur ne soit pas troublé mais soit plutôt affermi;
mais c’est aussi d’ailleurs le cas de nombre de prophéties que nous voyons dans la Bible.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Laurent,
Je ne sais pas si ce post est adressé à moi ou à Carole. Mais concernant une partie de ce que tu dis je crois que nous avons déjà eu une discussion sur le sujet et ce que je disais est toujours valable ; c’était ici : https://blogdei.com/index.php/2009/11/28/vision-des-mensonges-subtils-melanges-a-la-verite-dans-l-eglise
Je n’ai pas le temps maintenant de développer.
Il te semble que je dise que l’intercession ne sert pas dans certains cas. C’est parce que je crois qu’une forme de prière dans ces cas est contre productif et n’accomplit pas la volonté de Dieu je ne m’inscris pas en disant cela dans un défaitisme comme certains voudraient le faire croire. Et je parle ici du genre de choses dont il est dit dans la bible qu’elles doivent arriver dans la fin : je parle des convulsions sur la terre.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas prier mais il faut prier dans le sens qui produira le fruit de Dieu pour l’esprit et non pour la chair qui va périr un jour. Alors oui devant ces choses nos reins fondent comme la cire au soleil et pas un un de nous n’est différent de l’autre dans notre humanité.
Mais la prière dont je dis qu’elle n’est pas juste c’est celle qui dit « Plaise à Dieu que cela n’arrive jamais Seigneur! » comme Pierre qui a dit cela quand Jésus lui a dit qu’il devait être livré. Cela faisait partie de ces choses qui devaient arriver pour la délivrance.
Alors dans ce cas bien sûr Laurent que nous avons à prier mais Jésus lui même a donné la meilleure forme d’intercession pour ce cas : les sueurs de sang du Jardin de Getsémané
et le Prophète de Dieu qui reçoit une révélation douloureuse charge de l’Eternel porte aussi ce genre de pleurs dans ses entrailles devant la vision de l’horreur qui vient je te l’avais dit à l’époque sur ce fil car c’est quelque chose de vraiment douloureux. Son rôle est dans ce genre d’intercession que l’Esprit imprime dans ses entrailles jusqu’à ce qu’il ait fini. à Getsémané Jésus priait son Père de lui donner la force d’aller au bout et il priait aussi pour ses disciples et tous ceux qui croiraient à cause de leurs paroles pouyr que leur foi ne défaille point dans ce genre de circnconstance ; et Laurent c’est cette prière de Jésus qui est encore continue sur le trône à la droite du Père qui fait que les disciples qui ont été emprisonnés comme le rapporte les Actes des apôtres n’ont pas prié pour que leurs chaînes soient brisées mais plutôt que Dieu leur donne d’annoncer hardiment son évangile.
Détrompes toi Laurent je ne prône pas le mépris de ceux qui souffrent parce que exposés aux épruves mais je dénonce notre désinvolture dans notre façon de concevoir lintercession face aux épreuves ; poiur mieux imager cela je prendrais l’exemple de Parisiens en vacances dans un village du Cantal et qui prient pour avoir un temps de soleil durant les 2 semaines de leurs vacances alors que les paysans du coin auraient besoin d’un tout petit peu depluie pour la terre qui est sèche. Dans l’intercession nous voyons nos propres besoin alors que Dieu dans une situation difficile voit ce qu’Il veut en faire sortir en agissant à la fois sur une pluralité d’éléments combinés ensemble pour notre bien et aussi le bien des autres.
Alors oui Dieu veut qu’on intercède mais selon c’est une intercession selon sa volonté qui produit Son fruit à lui et Sa volonté sur la terre et c »est pour cela que je parlais de ceux qui prieraient même pour que satan se convertisse pour que le mal disparaisse de la terre: si si je l’ai entendu!..
Laurent la souffrance et l’épreuve atteignent souvent le juste. On ne peut pas dire que parce que nous sommes chrétiens d’office Dieu nous doit de nous épargner des épreuves il ne l’a pas promis mais Il a promis que dans l’épreuve il serait avec nous. C’est ce qui me tient Laurent car la souffrance je sais ce que c’est en ce moment même où je t’écris et pourtant il n’y a pas longtemps j’ai été aux premières loges d’un miracle de Dieu que la médecine n’explique pas et celaq grâce à l’intercession à l’arrache devant le trône de Grâce alors non je ne suis pas du genre défaitisme à la Inch ‘lla.
Je crois que l’épreuve nous apprend pas mal de choses..en tout cas cela doit le faire..
Mais je dis si nous intercédons veillons à ne pas mettre des coups d’épée dans l’eau et je crois vraiment qu’une intercession n’a pas à être faite pour arrêter ce qui doit arriver dans le sens de ce que Jésus a annoncé c’est ce cas là dont je parle.
Par contre je n’ai pas dit qu’elle ne doit pas se faire; puisqu’il me semble avoir parlé du mari qui au chevet de sa femme qui accouche prie pour que celle ci ait la force pour ce faire sans mourir en couche. C’est parce qu’il y a un positionnement tel que Dieu attend de nous face aux temps d’épreuve qui descendent.
Voilà Laurent je ne puis dire plus je suis limitée.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Jean-Luc,
Je comprends ce que tu veux dire. La plupart des Prophètes ont annoncé des « malheurs » qui se sont accomplis ou s’accompliront.
D’ailleurs prenons l’exemple de Jérémie : il était environné de prophètes de paix et il dit au chapitre 28 : « Les prophètes qui ont paru avant moi et avant toi, dès les temps anciens, ont prophétisé contre des pays puissants et de grands royaumes la guerre, le malheur et la peste ; mais si un prophète prophétise la paix, c’est par l’accomplissement de ce qu’il prophétise qu’il sera reconnu comme véritablement envoyé par l’Éternel.
Quant à l’histoire des dates, il est vrai que les prophètes n’ont pas forcément à être précis sur les dates et heureusement quelque part, sinon on pourrait- savoir aujourd’hui la date précise du retour du Seigneur mais donner des dates précises ne correspond pas vraiment à la pédagogie de Dieu dans ce qu’il cherche à faire avec la prophétie (qui n’est pas de la divination) et qui nous entraîne à marcher par la foi et non par la vue. Et Jésus a dit que si le propriétaire de la maison savait la date le jour ou l’heure précise où arrivait le voleur, il n’aurait pas forcément à avoir une attitude de veille permanente.
Les prophètes n’ont pas à donner de dates, mais par contre ils sont censés reconnaitre les bornes données par l’Esprit de la prophétie pour les temps de Dieu.
C’est ainsi que si Jérémie n’a pu donner le jour précis de l’arrivée de l’envahisseur Babylonien pour tout brûler en emmenant le peuple, il a donné la durée précise de la captivité.

Un esprit qui cherche le genre de précision auxquels s’attend un esprit humain rigoureux, pourrait dire qu’il a commis une erreur sur l’identité de l’oppresseur au moment où Israël sortirait de la captivité puisqu’en Jérémie 25 verset 11 il dit que pendant ces 70 ans toutes ces nations seront soumises au roi de Babylone.
Or nous savons qu’au moment où le peuple a commencé à revenir à Jérusalem, l’empire était passé au x mains de Médo-Persans. Daniel a servi sous les 2 empires qui se sont succédés ; et c’est d’ailleurs sous le règne de Xerxès que l’Esprit de Dieu l’a poussé à consulter la prophétie de Jérémie pour implorer le Seigneur sur la base de cette parole.
Mais ce n’était pas une erreur prophétique ce qu’avait dit Jérémie car l’Esprit de Dieu ne se trompe jamais. D’ailleurs on notera que la bible ne dit pas que le peuple est sorti de la captivité « en Perse » mais « sorti de Babylone » et c’est même aujourd’hui dans notre vocabulaire spirituel sans qu’on y réfléchisse : notre fameux « sortez de Babylone mon peuple ». Mais nous savons que quand ils sont revenus d’exil, l’empire de Babylone n’existait déjà plus comme celui qui dominait les nations. Mais c’est parce que l’empire de Babylone était la tête de ce monstre qui écrase le peuple de Dieu : la tête est toujours la pièce maîtresse qui compte. Les autres parties sont de moindre importance comme on l’a vu dans les empires successifs qui ont oppressé ce peuple selon la vision des 4 bêtes de Daniel.

Je crois comprendre qu’en citant Jonas tu veux dire que le malheur qu’il avait prophétisé ne s’est pas passé parce que le peuple avait prié et imploré Dieu ; c’est vrai. Mais veux-tu aussi dire par là que si Manassé avait eu à cœur d’obéir à l’Eternel , Dieu n’aurait pas livré son peuple à l’oppresseur ? : lire 2 Chroniques 33/ 1/ 10.
Mais la suite nous dit que Manassé s’est repenti par la suite et Dieu s’est laissé fléchir mais la sanction de la déportation devait malgré tout courir pour l’éducation du peuple afin d’accomplir le plan de Dieu en lui et aussi dans les nations au travers de lui. Car Israël chez les Nations c’est comme l’Arche de Dieu tombées aux mains des Philistins : Dieu s’en sert pour le bonheur ou le malheur là où elle est détenue.
Au travers de cette déportation bcp de choses se sont passées se sont mises en place et qui entrent dans le plan global de Dieu pour les hommes au travers d’Israël qu’il soit obéissant ou désobéissant. Et d’ailleurs la déportation du peuple n’est pas venue comme un accident de parcours dans le plan de Dieu pour l’humanité de même que pour Dieu ce n’était pas un accident que le peuple d’Israël finisse par demander un roi
Je crois aussi qu’il y a différents types de jugements ; il y a des jugements à cause du péché d’un peuple et pour lequel Dieu retire sa main dont il avait appesanti ce peuple si celui ci se repent et c’est le cas de Ninive,
mais il y a aussi les jugements que Dieu envoie aussi toujours à cause du péché, mais qu’il utilise pour éduquer son peuple et c’est le genre de jugement qui est tombé sur Israël à cause de l’élection qui était la sienne et le but de Dieu pour l’humanité au travers de ce peuple.
Enfin je crois aussi qu’il y a des jugements qui sont envoyés pour l’accomplissement du plan général de Dieu sur la création et ceux là ressemblent au précédent mais sont différents dans le sens où s’ils sont la sanction du péché il serait dangereux de vouloir imputer le péché à un peuple en particulier : ces jugements sont nécessaires à l’accomplissement général de Dieu.

Cela fait penser à ce que Jésus disait en Matthieu 24 il parlait des choses qui arriveraient sur la terre mais sans dire que ce serait la faute au péché d’Israël ou d’un peuple en particulier. Il disait que ce serait comme les douleurs de l’enfantement dune femme enceinte.
Mais en tant que femme on sait que quand les douleurs arrivent cela annonce la délivrance selon le terme fixé pour la grossesse. Quand la douleur tombe sur la femme enceinte même si la zone de contraction de la douleur est localisée, c’est tout le corps qui est en convulsion et qui supporte cette zone en lui étant solidaire en souffrant. Alors c’est comme la terre en ce moment elle est en convulsions nous voyons les petites parties selon que nous sommes ou non concernés mais le Seigneur depuis son trône la voit en son entier et ce n’est pas une partie qui est plus visée qu’une autre par ces convulsion mais à cause de sa forme ce seront certaines parties plus que d’autres qui supporteront la localisation de ces douleurs de l’enfantement. Mais la terre comme une femme enceinte prise de convulsion, depuis ces quelques temps ressent les douleurs en toute sa surface car elle sait que les répercussions sont générales sur elle c’est elle qui est bouleversées en entier. Alors pour en revenir, concernant ces choses sur la terre, que faut-il faire ? Prier qu’elles n’arrivent pas ? Est ce que la repentance peut les empêcher ? NON ! Car cela fait parties des choses qui doivent arriver pour que vienne la délivrance ; car a ton jamais vu une femme enceinte demander l’arrêt des contractions histoire de ne plus souffrir ? Non son mari si il est à coté d’elle regarde le monitoring et sait que plus les contractions se rapprochent plus le BB est prêt et il encourage sa femme à tenir bon il prie s’il est chrétien pour que la femme ait la force pour l’enfantement en respirant de façon à faciliter la sortie du BB sans mourir en couche.
Alors transposé à notre niveau cela peut signifier que notre prière peut être que notre esprit ne tombe pas en défaillance à cause de la multiplication de ces contractions qui vont s’accélérer sur la terre et même pour cela Jésus prie pour nous aussi à la droite du père afin que nos cœurs ne soient pas troublés.
C’est bien simple, depuis ces dernières semaines comme jamais il y a eu des nombreuses secousses rapprochées ; et aujourd’hui il y en eu une à Sumatra en Indonésie et une réplique au Chili sans compter que cette semaine il y a en a aussi une qui a inquiété à Taïwan et une autre aux Philippines mardi et une au Vanuatu Jeudi (et aussi semble t-il une petite au canada dans la semaine); ceci sans oublier les inondations et glissements de terrains qui se sont multipliés partout ; et la mer qui gronde aussi de son côté comme on a pu voir et même en provoquant des vagues scélérates dont la science n’a toujours pas bien compris le mode opératoire de la formation ou l’origine.
Alors oui la terre est en convulsion ; mais non la prière ne peut pas l’arrêter comme la prière ou la repentance ne peut pas amener la conversion de satan comme quelques uns osent le croire. La repentance pourra par contre je le crois être une conséquence de la multiplication de ces choses à l’échelle de la planète.
Aussi, plus que jamais il faut prier pour garder la foi et relever la tète et surtout semer la parole de vérité dans les cœurs car les nations sont rendus inquiètes et sentent qu’il se passe quelque chose que personne ne comprend et surtout sur laquelle il semble impossible d’agir humainement. Et c’est maintenant que l’église pourra encore plus que jamais être une odeur de la bonne nouvelle de Christ après le temps c’est tard. Et dans ce sens oui je crois que quand ces choses arrivent en un lieu, les hommes se posent des questions sur leur éternité et la brièveté de la vie.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0