Vous êtes nouveau ici? Pensez à laisser un commentaire, votre avis nous intéresse !
Dagens Nyheter / Courrier International / CPDH
L’égalité d’abord, la liberté religieuse ensuite. Un jugement favorable à un musulman qui avait refusé de serrer la main de son employeuse a suscité ce commentaire acerbe d’une romancière.
A Almhult [dans le sud du pays], un homme a obtenu 6 000 euros de dommages et intérêts du tribunal de première instance pour ses comportements sexistes. L’individu, privé de ses allocations de chômage à la suite d’un comportement jugé offensant lors d’un entretien d’embauche, réclamait devant la justice le poste ambitionné ou le maintien de ses allocations. La première chose qu’il avait faite en arrivant à cet entretien avait été d’humilier la représentante de l’entreprise en refusant de lui serrer la main – ce que tout le monde aurait ressenti comme un affront manifeste – et en évitant de la regarder dans les yeux, au motif qu’il s’agissait d’une femme. C’est pourtant à cet homme que le médiateur suédois pour les questions de discrimination et le tribunal de première instance ont donné raison.
{ 4 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
Quand le mot glisse, le sens dérape et je pense que le mot « dhimmitude », dans le titre, n’est dans le cas présent, pas approprié, à moins de l’entourer de guillemets. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
Le statut de dhimmis s’applique dans le cadre de l’Islam et de la charia imposée par une majorité sur une minorité. Ce n’est pas le cas en Suède, ni dans les pays scandinaves ou les luthériens sont un peu plus de 80%.
Neuf millions de suédois et 300.00 musulmans ne réduisent pas l’état suédois, à la condition de dhimmis.
Sans doute, certains me trouveront tâtillons, mais comme indiqué en préambule, il n’est pas bon que les mots glissent. En les employant à contre-temps, ils finissent à contre-sens et quand les mots glissent, la pensée dérape et il n’y a plus rien pour la retenir. En écrivant cela, je pense toujours aux grands méchants, qui font peur aux petits enfants, avec des mots qui ne veulent plus rien dire. Nous, chrétiens le savons bien. Sans nous attacher à la lettre, nous en connaissons la valeur, préservée dans le temps, pour transmettre une Pensée, dont la source est le Verbe.
Par contre, les autres mots-clés conviennent très bien au titre de l’article :
Archaïsme, arriération, sexisme et on pourrait ajouter : pratique islamiste.
Mais pour en connaitre le degré d’avancement en Suède, il faudrait savoir si ce jugement rendu, est un cas ponctuel ou généralisé. Pour le savoir, il faudrait en faire l’étude basée sur des statistiques mettant en parallèle, les trains arrivant en retard et ceux qui sont à l’heure. En effet, l’homme de la rue suit la rumeur, si prompt à dénoncer ceux qui ne sont pas à l’heure justifiant ainsi ses névroses et ses peurs.
On dit que l’exception confirme la règle, mais je ne suis pas dupe. Je sais que ce n’est pas toujours vrai.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Pour ne pas déraper,faudrait-il utiliser un néologisme ?…
Je propose : « dhimmisation »? , par exemple ( en voie de dhimmitude…),et même « dhimmisation volontaire », ou bien « esprit de Munich »,pleinement assumé dans ce cas de figure ( qui est malheureusement un cas de moins en moins isolé , en Europe et plus généralement dans le monde occidental ).
Les termes proposés par le post précédent ( archaïsme,arriération,sexisme…et même pratique islamiste..) semblent éluder le fait que la multiplication de tels comportements au quotidien,méne notre société occidentale à la dhimmitude,et celà de façon insidieuse et graduelle !…
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Je n’élude rien, cher Serge, Je n’élude rien.
Quant à savoir si nos sociétés occidentales sont en voie de dhimmisation ou trouveront leur salut grâce à leurs valeurs démocratiques. Tu sembles en connaitre la réponse! et c’est bien d’avoir des convictions, ça aide à vivre.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Je pense un peu comme Domy:
profitent de cette jurisprudence pour s’y engouffrer…possible mais c’est pas ça qui va faire beaucoup avancer leur smilblic!
Le gars a intenté ce procès pour que ses allocs ne lui soient pas coupées!
Le fait qu’il ait refusé de dire bonjour à la dame montre qu’il s’agit d’un impoli.
Mais est-ce que s’est suffisant pour lui couper ses allocs?
Qui a commencé dans cette affaire?
L’employeuse « offensée » aurait pu se contenter de le « remercier » en prétextant qu’il était inapte à ce poste plutôt que de faire un pataquès qui a eu pour conséquence qu’on lui a coupé ses moyens de subsistance.
…et lui dire: « les problèmes de timidité, ça se soigne! »
Peut-être est-ce la situation précaire du chômeur qui a été pris en compte par la juge pour prononcer son verdict?
Je trouve que le mot dhimmitude dans ce contexte est exagéré.
Que des islamistes
…pour le coup je vais passer pour un humaniste naïf!
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.