Parents, protégez vos enfants du film anti-Narnia, "A la croisée des mondes"

Egalement ce commentaire du Salon Beige :
lesalonbeige.blogs.com/my…

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Ça me fait trop rire qu’encore aujourd’hui certaines personnes assimilent un livre pour enfants à un produit du diable. Saviez-vous que l’Église avait été et est encore la cause de guerres dans le monde, comme les croisades et la st-barthélémie? Saviez-vous que le pape avait dans le passé demandé aux chrétiens de payer leur salut, profitant ainsi de leur naïveté pour que les religieux vivent dans l’opulence? Saviez-vous que le Pape ne veut pas que les gens mettent de condoms, favorisant du même fait la propagation du SIDA dans les pays défavorisés? Si vous préférez vous fermer les yeux sur ces problèmes et préférez faire des autodafés avec des livres pour enfants, nous voyons tout de suite vos priorités! Pourtant, si l’église a fait du mal dans le monde, cela n’empêche pas d’avoir la foi en Dieu et je suis d’accord. L’Église n’est pas Dieu. L’Église, c’est une institution créée par des humains qui NE SONT PAS Dieu. Il faut faire la différence. J’espère que vous n,assimilerez pas mon argumentation à des propos méchants et que je ne serai pas censurée, ce qui ne m’étonnerais tout de même pas… Vous êtes forts là-dessus… Mais ne pas écouter l’autre parti signifie ne pas avoir d’arguments contre lui. J’attends donc.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Hey Marjorie, renseigne-toi un peu sur l’auteur et sur ses intentions ! :))

Nicolas ><>

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

et même des orthodoxes ont été massacrés ( sac de Constantinople ), pourtant ils étaient chrétiens aussi eux non ?
bref les croisés n’ont pas fait dans le détail ..

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Bonjour Marjorie, pour votre information, l’Eglise – la véritable – qui est une assemblée des croyants en Jésus-Christ, mis à part pour Dieu, n’est pas "une institution créée par des humains". Elle est l’oeuvre de Jesus-Christ Lui-même qui a fait cette déclaration "…Je bâtirai Mon Eglise, et … les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."(Matthieu 16:18

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

S’approprier des citations dans la Bible en guise d’argument n’est pas faire preuve de la raison et de rigueur à mon avis. En effet, Jésus utilisait comme rhétorique l’allégorie et les symboles pour faire valoir son enseignement à ses ouailles. Ces techniques font en sorte qu’il faut toujours INTERPRÉTER le propos afin d’y voir un nouveau SENS et une leçon. Or, les interprétations différentes possibles ne doivent pas être prises à la lettre, car se serait en quelque sorte s’approprier la parole de Jésus pour faire valoir sa propre opinion. De toute manière, la citation qu’on m’a adressée ne porte pas beaucoup de poids selon moi. On peut y voir l’interprétation que Jésus voulait se faire un sanctuaire où le malheur ne pourrait pas entrer. De plus, je dois admettre que je ne comprends pas le lien de l’Église avec la porte des morts, ça porte à confusion comme je vous l’ai expliqué. (en plus, la citation a été coupée!!)

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Je voulais faire remarquer que l’évangile n’a pas été écrite par Jésus, mais par ses disciples. Nous pouvons donc douter de ce que Jésus a réellement dit ou pas dit, surtout de l’apocalypse.
Mais puisque nous sommes rendus dans la Bible et qu’elle semble être la source de vos arguments, je vais m’y saucer!
"Il ne se trouvera pas en eux de motif de condamnation"
Si les enfants de Dieu (donc de l’Église)ne seront pas condamnés après la mort (pour leurs péchés), alors il ne sert à rien de s’inquiéter qu’ils lisent des livres pour enfants s’ils n’en seront pas condamnés après la mort, pourvu qu’ils font parti de l’Église!
:P

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Seb,
voir le monde tel qu’il est ou tel que les dirigeants de ce monde voudraient qu’on le voit?

Nous avons le droit de voir le monde d’une autre façon que Rousseau, Maupassant, Baudelaire, Verlaine, Becket, Apolinaire, Monot, Darwin, pour ne citer que certains courants de pensée.

L’inquisition, elle est déjà présente dans l’Education nationale.

On apprend à lire avec des fantômes farceurs ou des rats verts voleurs, des lapins méchants (Jojo Lapin). On continue à lire avec des "documents choisis" (mais par qui?)
On touche au bac avec les lectures imposées de véritables déments.

Et après, on s’entend dire par Sébastien que les inquisiteurs, c’est nous?

Un peu de décence, Monsieur Seb, parce que ça commence à monter la pression dans la cocotte!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Les livres d’histoires ne font pas l’apologie d’une doctrine, ils veulent raconter des événements historiques et non biographiques, de là la différence.
Éduquer les enfants par rapport à ce qu’ils sont confrontés est effectivement une bonne chose. À mon avis, nous pouvons très bien transmettre des valeurs d’amour, de paix, de partage, d’entraide ainsi que la foi à un Être bon à nos enfants sans avoir recours à la religion. Pour ce qui est des livres qui manipulent la pensée des enfants, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ces livres ont vraiment beaucoup de pages, et s’adresse donc à un lectorat d’au moins 12 ans, sinon plus. À cet âge, l’enfant devrait être en mesure d’avoir un esprit critique et reconnaître qu’un roman est une fiction, un divertissement et rien de plus. Avant de condamner un livre, il faut d’abord l’avoir lu (ou avoir vu le film.) Qui êtes-vous pour juger sans avoir même lu ou vu? Ce n’est pas à vous de jugez, si vous croyez en Dieu. personnellement, je n’y vois pas de problèmes à ce livre. Je comprends qu’il puisse vous faire peur, mais si votre croyance se rattache à de si petites choses, que vous voyez le péché partout, même dans les fictions, la vie ne doit pas être très rose et je vous plains. Je trouve cela dommage que l’Église n’ait pas d’autres chevals de bataille plus problématiques. D’ailleurs, si l’Église était ouverte d’esprit (acceptait les femmes prêtres, les prêtres mariés, etc.) elle s’attirerait probablement plus d’ouailles. Tout ce qui ne s’adapte pas fini par disparaître ou à être exclu.
J’accepte que vous ayez des points de vue différents. Que la religion soit importante pour vous.
Tous mes voeux
Marjorie

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Et oui Marjorie, nous avons tous décidé de vivre la vie que nous vivons, et chose curieuse, la majorité de nos pasteurs est mariée.

Apocalypse 2

7 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises: A celui qui vaincra je donnerai à manger de l’arbre de vie, qui est dans le paradis de Dieu.
11 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises: Celui qui vaincra n’aura pas à souffrir la seconde mort.
17 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises: A celui qui vaincra je donnerai de la manne cachée, et je lui donnerai un caillou blanc; et sur ce caillou est écrit un nom nouveau, que personne ne connaît, si ce n’est celui qui le reçoit.
29 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises!

Apocalypse 3

6 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises!
13 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises!
22 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Églises!

Apocalypse 13

9 Si quelqu’un a des oreilles, qu’il entende!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Salut Marjorie,
Ce forum est évangélique, et n’a donc rien à voir avec l’église catholique romaine (qu’eux ne considèrent pas comme "chrétienne") donc des arguments à propos du pape ou du mariage des prêtres ne les concernent pas.
Les évangélistes se contentent d’une lecture littérale de la bible et des évangiles.

Salut Mich,
Mais est-ce à l’éducation d’apprendre une unique doctrine ? C’est vrai dans les dictatures où l’enseignement à pour but de façonner l’esprit des jeunes, c’est parfois le cas dans nos démocraties où un prof essaye d’"imposer" son idéologie politique bien que ce soit proscrit, mais si l’école doit enseigner une et une seule doctrine, ce serait laquelle ? La tienne me dirais-tu ? Pourquoi pas plutôt ma philosophie ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Donc Mich, bien entendu tu veux imposer ta vision des choses, mais tu comprends bien qu’elle est très personnelle – tu crois en ta version de dieu parmi des millions, ma copine et ma mère sont chrétiennes mais leurs versions de dieu seront différentes, et elles rejettent toutes deux le fondamentalisme évangélique, d’autres ont cru ou croient en Zeus, Ishtar, Seth ou Allah.
Rien, absolument rien, ne rend ton dieu plus crédible qu’un autre, et par conséquence rien, absolument rien, ne légitime l’éducation d’après ton modèle de croyance, si ce n’est l’embrigadement.

Pour ce qui est de la philosophie:
1) Nietzsche n’est franchement pas l’exemple type du philosophe hédoniste, je pense que tu as des lacunes dans ce domaine.
2) La démence est une maladie dégénérative qui apparait parfois avec l’âge, souvent causée par Alzheimer. Attaquer l’œuvre d’un homme en l’accusant d’être mort de maladie fait preuve du plus grand vide argumentaire, tu n’as surement lu aucun de ses ouvrages (mais je peux me tromper).
3) A moitié plein implique à moitié vide.
4) Jésus n’était pas anti-hédoniste, c’est Paul qui pervertit son message pour fonder une religion basée sur la souffrance et la culpabilité.

Tu prétends qu’on a besoin de se soumettre à un être suprême pour avoir des "valeurs morales", pourrais-tu argumenter ?
Moi j’ai des arguments qui ne vont pas dans ton sens:
– Je suis athée et matérialiste, j’obéis à des "lois" qui me semblent logiques et saines pour la vie en communauté, je ne suis pas un esclave de la société de consommation ou du nihilisme ambiant, ma philosophie du plaisir pour soi-même ET pour les autres ont orientés mes actions vers des "micro-résistances" à des "maux", qui prennent la forme d’aide dans les pays en voie de développement (par exemple, je finance la scolarité d’une petite fille dans un pays d’Asie, à moyen et long terme, elle pourra nourrir sa famille et limiter l’émigration vers des pays plus développés), à la participation à des projets open-source pour contrecarrer l’hégémonie de multinationales quasi-détentrices de monopole, à l’usage quasi-systématique de transports en commun au détriment de mon temps et mon argent afin de limiter la pollution (très difficile de se faire comprendre sur ce sujet en Allemagne où l’automobile est un objet de culte), ou l’attention sur la provenance des produits afin de favoriser le "commerce équitable". Je n’ai aucune leçon de morale à recevoir de quelqu’un qui croit que si on ne doit pas voler, ce n’est pas parce que ca cause du "mal" à la victime, mais parce qu’une légende datant de l’âge de bronze affirme que ca a été dicté par un dieu. Et je ne vois pas en quoi une croyance en un dieu me rendrait "plus moral".
– Ceux qui se réfèrent à une entité surnaturelle supérieure ne sont pas plus moraux ou remarquables que les autres. Par "obéissance à dieu", on insulte (ou on moleste) ceux qui sont différents (tu as donné un bon exemple avec la vache à abattre, mais on peut lire bien des choses sur ce blog lorsque le sujet concerne l’homosexualité, l’islam ou la mécréance), on envahit l’Irak, on envoie des avions dans des tours, on manifeste contre des dessins, on assassine des docteurs, on embrigade des enfants, on s’enferme dans une grotte en attendant l’apocalypse, on se suicide collectivement, on supporte des régimes fascistes, on détruit des statues de Bouddha, … Je le répète, les croyances n’ont absolument aucun rapport avec la morale.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Seb,
que tu sois athée, c’est ton affaire.
Que tu viennes nous insulter parce que nous ne pensons pas comme toi en nous donnant des leçons de morale comme si nous étions assimilables aux fous d’Allah ou à ceux qui attendent l’apocalypse dans des grottes,
Qu’en plus tu semble militer pour l’interdiction d’enseigner nos enfants comme nous le voulons, avec nos croyances que nous estimons, nous, légitimes et fondamentale,
tout cela montre que le véritable fondamentaliste intégriste, c’est toi. Je te respecte, respecte-moi.

Tu voudrais enseigner nos enfants au nom de ta doctrine, et nous, nous ne voulons pas que nos enfants soient polués par les idées que tu défends.
Si ton humanité passe par la destruction de nos croyances, alors, tu es digne des communistes qui on massacré ou fait mourrir plus de 50 millions de personnes dans le monde en moins d’un demi siècle.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Martin, si tu veux mon avis, écoutons l’ecclésiaste nous dire dans:
Proverbes 29:9 "Si un homme sage conteste avec un insensé, Il aura beau se fâcher ou rire, la paix n’aura pas lieu."
(Seb va encore se sentir diffamé, ah! vraiment, que de susceptibilité!)

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Salut Mich,
– L’"argumentaire vide", tu le confirmes toi-même dans ton dernier post en m’assimilant au communisme (avec un sophisme du genre "les méchants communistes sont athées, Sébastien est athée, donc Sébastien est un méchant communiste) – Pour information, je m’oppose à toute forme d’idéalisme, qui est forcément un échec, donc contre le communisme également.
– Nouveaux adeptes ? Adeptes de quoi ? Je ne suis ni un gourou, ni membre d’une secte ou club idéologique ou je ne sais quoi. Vous convertir ? Je ne suis pas un génie mais je ne suis pas non plus assez stupide pour penser pouvoir convertir qui que ce soit en quoi que ce soit sur un blog.
– C’est un site évangélique ? Oui, mais ouvert à tout le monde, non ?
– Chercher un père ? J’en ai déjà un. L’âme sœur ? Je vis en couple depuis une dizaine d’années. Pourquoi tous les débats dévient inlassablement sur ma psychanalyse ? C’est assez clair non ? Ce que tu avances, c’est qu’il ne peut y avoir morale que lorsqu’il y a soumission à un créateur. Tu poses deux modèles: – le bon et "moral" croyant, le mauvais et "immoral" athée. A ton exposé (non argumenté) j’ajoute deux modèles: le croyant complètement perverti par sa foi (et on m’accuse de vous traiter d’islamistes…. Non ! Je donne des exemples où la foi en un créateur apporte une moralité creuse, il faut suivre le débat !), et l’athée "moral" – je rappelle la définition de morale : Ensemble des règles de conduite et des valeurs qui définissent la norme d’une société (et là c’est Jean-Marie qui, dans une tirade où il souhaitait se moquer de moi, fait étalage de ses lacunes: qu’est-ce qui est sorti du néant ? C’est une vision issue de la Genèse, et qui est restée dans l’imaginaire collectif judéo-chrétien, renseignes-toi un peu sur le big-bang, on est très loin de l’explosion avec laquelle apparait, c’est seulement une limite de la science qui est aujourd’hui complètement incapable de dire ce qu’il pouvait y avoir avant, mais à la citation que tu m’adresse en #27, je répondrais par cette autre citation: "le sage cherche la vérité, l’imbécile l’a déjà trouvée – le hasard ? Ce n’est qu’une des trois hypothèses, aujourd’hui, pour expliquer, par exemple, pourquoi un cheval est un cheval, et le "hasard" est une hypothèse très très faible, je te l’accorde. Les deux autres hypothèses sont le design et la sélection naturelle (qui s’oppose au hasard). Le design est aussi faible que le hasard, car il suppose un designer très complexe à l’origine au moins de l’univers et de toutes formes de vie dans celui-ci. Et d’où est issu ce designer ? Hasard, sélection naturelle, ou d’un autre designer ? – l’âge de la Terre, c’est une estimation suite à différents systèmes de datation, qui n’ont pour l’instant pas été remis en cause, renseignes-toi sur le sujet. Par contre, on peut facilement montrer que l’univers a bien plus que quelques milliers, puisque nous pouvons voir des galaxies distantes de plusieurs millions d’années-lumière, et avant de me demander comment on estime les distances, renseignes-toi un peu, je te donne un mot-clé: optique).
– Comment peux-tu m’assurer que le père Noel n’existe pas. As-tu des preuves de son inexistence ? ;-)

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Bonjours a tous,
mais oui Seb.pourquoi tous les débats dévient toujours sur ta spycanalyse???Pourquoi?? C’est un non sens.Au fait,tu n’as pas répondu a toutes mes questions et tu en as esquiver une!Continuons Seb. on est sur la bonne voix.Que recherches-tu sur ce site???(En passant je ne t’ai pas amalgamé au communisme.)Ne serait-ce pas le repos de l’âme par hasard?Peut-être que c’est la petite parole en haut a droite de cette page qui t’a attiré l’oeil…ou je ne sais quoi…!Parce que tu sais Seb., des passions du vouloir-vivre sans Dieu(et là prend bien note que je ne te vise pas personnellement ni assimile ta morale personnelle a celà)peut conduire a biens des déviances ex:euthanasie,meurtre par compassion,eugénisme,communisme,mégalomanie et l’on pourrais en rajouter a la liste en veux-tu, en voilà.Eh oui sans Dieu ,l’humain,une vache,une poule,un cheval ect. c’est du pareil au même, provenant de la super-loterie du big bang et on peut en disposer quand on veut, de la manière que l’on veut.Et c’est sûr que le père No…El n’existe pas,si oui c’est une ordure!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

A Kevin et Manon,

il serait bon de faire le lien avec l’autre article concernant "A la croisée des mondes"
blogdei.com/index.php/200…
Il s’agit d’un tout.

Ceux qui connaissent l’oeuvre de Pullmann ne considèrent pas qu’il y aurait promotion de l’athéïsme.

Par contre, on y trouve une vive critique du catholicisme, sur la base de ce que la sainte inquisition a pratiqué pendant des siècles, une grande connaissance aussi des pratiques occultes de cette église et une grande connaissance des pratiques réelles de sorcellerie, lesquelles sont présentées sporadiquement dans l’oeuvre, mais de façon assez proche de la réalité de ce monde.
La notion bouddhiste est présente partout, et les esprits-guides sont présentés comme faisant partie indispensable de la vie.
On y trouve le sacrifice humain, la critique de la délivrance, la critique du péché, la critique du Dieu créateur, l’omniprésence de la notion de magnétisme, l’usage de la divination, l’usage de la drogue pour obtenir la clairvoyance, etc…

Pour ce qui est du film qui en est issu, je ne l’ai pas encore vu, donc je ne m’avancerai pas.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Salut Mich,
Je ne suis pas tenu à répondre à des questions personnelles ici, mais peut-être la question posée n’était pas valide (tu me demandes ce que je recherche ici, mais comment répondre si je ne suis ici à la recherche de rien ?).
Voyons les "déviances":
– Euthanasie: en quoi as-tu le droit d’obliger un malade en phase terminale et ne supportant plus sa souffrance à vivre, parfois grâce a des appareils ? Je comprends bien que le sujet est difficile, que les abus sont intolérables, mais est-ce qu’il faut pour cela invalider totalement le droit de mourir ?
– Eugénisme: rien à voir avec la religion. Les plus célèbres eugénistes, Hitler et avant lui les Spartiates et autre grecs, également Sarkozy, ne sont pas athées. Je ne vois pas en quoi mon "athéisme" pourrait me conduire à des positions eugénistes.
– Communisme: dans le fond, c’est une idéologie qui n’a rien de déviante. Elle se base sur un juste partage des ressources, et combat les "marchands du temple". Assez proche du discours de Jésus en fait. Il y a d’ailleurs beaucoup de croyants qui sont à gauche ou carrément communistes (as-tu déjà entendu parler de la théologie de libération ?). En pratique… c’est un échec.
– Mégalomanie: ??? Quel rapport avec l’athéisme ? Quand je vois le pape installé dans son palais d’or ou ces télévangélistes avides de pouvoir et fortunes…

Pourrais-tu m’expliquer, en argumentant, pourquoi un homme sans dieu est pareil à une poule ou un cheval ? J’ai l’impression d’entendre un islamiste traiter les mécréants de chiens ou de singes, comme il l’a lu dans le coran.
(et si je répondais: un homme, avec dieu, c’est comme un insecte se jetant s’immolant dans le flamme d’une bougie ou un lemming se précipitant d’une falaise ;) )

C’est quoi cette "super-loterie" ? La seule "loterie" que je connaisse est la "théorie" créationniste.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Bonjour Mich,

Etrange qu’après ma déclaration plus haut: "le communisme est un échec" tu continues à me traiter de coco.

Pourquoi un homme sans dieu n’aurait plus de balise ?
Je te le répète, la morale ne vient ni de dieu, ni d’une religion. La preuve est dans la bible: serais-tu prêt, comme Abraham, à sacrifier ton fils ? Comme Lot, à livrer tes filles vierges à des gang-bangs pour éviter des rapports homosexuels ? Comme Joshua à massacrer sans pitié hommes, femmes, enfants et animaux ?
Ces comportements sont aujourd’hui jugés immoraux, la morale évolue, souvent suite à des déclenchements (révolte d’esclaves, droits des Noirs, droit de vote pour les femmes, etc…) indépendamment des "balises divines".
"1000 mourir pour 100 vivre", ca n’a rien à voir avec l’athéisme, c’est une doctrine philosophique s’appelant utilisarisme, et on peut très bien être athée et rejeter les idées de Jeremy Bentham. C’est d’ailleurs mon cas.
L’athéisme n’est pas une philosophie, c’est juste le constat de l’inexistence de dieu.
Quand à "la loi du plus fort", elle est vraie dans la nature, mais aussi en société, dans l’international, dans les religions, etc… Les pays et les religions évoluent, disparaissent ou survivent.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Satan sait qu’il est vaincu.
voilà pourquoi il se manifeste à visage découvert.
Nous sommes en possession du meilleur message!
QDVB

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Alors Mich,
tu ne trouves rien à dire sur l’évolution de la morale et sur le fait que la bible ne soit plus utilisée comme une source de la morale ? Tu ne t’adresses même plus à moi ?

Quant aux autres commentaires… Quand un évangéliste veut brûler son chien, il l’accuse d’être sataniste ;)

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Seb,
je suppose alors que tu n’as pas lu la triologie "la croisée des mondes".
Pullmann y explique en détail la façon satannique de voir les choses de Dieu, avec une pointe de scientifisme réactualisé (physique quantique et évolution des espèces, ainsi que la théorie des mondes parallèles).

Pour le reste, les principales armes utilisées sont la divination et la puissance psychique, agrémentés de sorcellerie.

Avant de dire que "quand les évangéliques veulent tuer leur chien…" on s’informe s’il n’y aurait pas une certaine vérité.

Si tu veux une étude détaillée, il est toujours possible de la faire.

Je te conseille d’aller dans la librairie la plus proche et de t’acheter cette triologie.
Mais comme tu n’est pas non plus au fait des positions bibliques, je te suggère vivement de lire la Bible.

Pour moi, j’ai lu tout ce que Pullmann a écrit après avoir découvert cette triologie il y a maintenant 10 ans, ainsi que des livres qui n’ont pas encore été traduits en Français, et je sais à quoi m’en tenir à ce propos.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0