[ Hoax ] Des explorateurs évangéliques chinois et turcs annoncent avoir découvert l’arche de Noé sur le mont Ararat

Il y a un truc qui me chiffonne tout de même; ok, Randall Price est quelqu’un de crédible, et ce qu’il dit semble plausible, NEANMOINS, en relisant bien l’article initial (qui n’est en fait qu’un simple « copier-coller » d’une dépêche de l’AFP au passage) qui fait état de cette « découverte » supposée, j’ai noté qu’ils précisaient bien que des restes de bois avaient testés au C14, et que cela aurait révélé un age de 4.800 ans. Si c’est exact, alors comment concilier cela avec un montage par des guides turcs qui auraient amené du bois qu’ils auraient coupé eux-mêmes à partir d’arbres vivants? Cette histoire n’a pas encore livré tous ses secrets je pense, donc attendons et voyons.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Effectivement, le site auquel tu fais référence a été initialement « redécouvert » par le fameux faussaire (depuis décédé) Ron Wyatt:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Durupinar

Et a été identifié comme une formation naturelle:

http://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html

Je pense qu’il y a beaucoup plus d’arguments en faveur du site de la fameuse « anomalie d’Ararat »:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anomalie_d‘Ararat

Pour plus d’infos, voir ce très intéressant DVD:

http://www.zebuzztv.com/thelia/produit.php?ref=1449&id_rubrique=1&PHPSESSID=db89125657ba5ec09b53546fb1a54fa9

Un des experts interviewé explique que la CIA dispose de photos satellites, et sur les boîtes qui les contiennent serait écrit « arche de Noé ». Il y a beaucoup d’autres témoignages anciens et récent qui sont passés en revue dans ce DVD, comme celui du français Fernand Navarra qui avait d’ailleurs écrit un livre qu’on peut toujours ce procurer:

L’équipe de scientifiques italiens qui avait été interviewée par les pasteurs de la revue « Documents Expériences » en 2003, et dont on peut lire un extrait ici:

http://www.noahsark.it/experiences_2.htm

Ainsi que dans la revue catholique « Science & Foi » en 2004:

http://www.noahsark.it/SCIENCE%20ET%20FOI3.jpg

A publié un livre en italien qui doit être traduit en français, normalement:

http://www.noahsark.it/our_book.htm

Je leur ai envoyé un email pour leur demander quand il serait disponible, et voici ce qu’ils m’ont répondu:

Cher Monsieur,
je sois désolé mais malheureusement il faut quelque temps pour la publication du livre en France. Vous pouvez voir notre entrevue dans conférence du France à suivant link: http://www.noahsark.it/event%20and%20press.htm
Regards
roberto tiso

Au fait, ça n’a pas de rapport direct avec l’arche de Noé, mais je vous signale que j’ai traduit en français un article pompé sur le site de l’ICR à propos de tissu mou de dinosaure qui a été encore trouvé dans les restes fossilisés d’une autre espèce de dino:

http://www.icr.org/article/4621/

Découverte de tissu mou d’hadrosaure, un autre coup dur pour le mythe des « millions d’années »

Voir également sur le site futura-sciences (pourtant non créationniste, ce qui a d’ailleurs été reçu avec incrédulité par des scientifiques darwiniens sur un groupe de discussion en rapport avec la cryptozoologie dont je fais partie, et qui ont initialement soupçonné une manipulation. On peut trouver sur le même site beaucoup d’autres articles sur le même sujet)
: http://www.futura-sciences.com/fr/print/news/t/paleontologie/d/on-a-de-nouveau-retrouve-de-la-chair-de-dinosaure_19139/

Par Thomas Brian, M.S. *

La découverte récente de tissu mou de dinosaures, ainsi que de cellules sanguines, représente à n’en pas douter l’un des plus grands problèmes pour la croyance évolutionniste aux « millions d’années ». Du tissu mou a été trouvé dans le fémur d’un grand Tyrannosaurus rex il y a environ une dizaine d’années, et une découverte semblable a encore été faite dans un autre fossile de T. rex quelques années plus tard. Et récemment, du tissu mou avec des protéines ont été découverts dans un fossile d’hadrosaure en provenance du Montana.

Dans son étude sur l’hadrosaure, la paléontologue Mary Schweitzer a pu déterminer avec précision les séquences d’acides aminés car les protéines étaient dans un très bon état de conservation, même avec un âge supposé de 80 millions d’années.1 Elle a trouvé toutes les protéines primaires d’un tissu conjonctif commun appelé matrice de la membrane basale, ainsi que des cellules sanguines à l’intérieur de vaisseaux sanguins semblables à ceux qu’elle avait déjà découvert auparavant dans les os de T. rex.

Le fossile d’hadrosaure a produit deux types de collagène, qui sont des fibres protéiques dures, élastiques, auto-tissées qui, entre autres choses, donnent à la peau et aux os leur force. Des fibres protéiques appelées élastine et laminine ont également été trouvées dans le tissu de la membrane basale. Bien que résistantes, il a été observé en laboratoire que les fibres de collagène pouvaient se décomposer en quelques semaines. Des études montrent que le collagène devient méconnaissable passé 30.000 ans,2 un chiffre qui constitue seulement 0,0375 pour cent de l’âge standard donné à l’hadrosaure.

Le plus remarquable dans cet échantillon, ainsi que dans les découvertes en rapport avec le T. rex, a été la présence de vaisseaux sanguins et de composants sanguins, tels que l’hémoglobine.3 Cette protéine se dégrade encore plus rapidement que le collagène, par conséquent sa présence dans une carcasse de dinosaure montre clairement que les dinosaures ne sauraient être aussi vieux que les scientifiques évolutionnistes le prétendent.

Bien que Schweitzer soit évolutionniste, ses conclusions ont soulevé des objections de la part de ses pairs. Certains ont suggéré que les tissus mous ont été produits par des bactéries, bien que ceci ne soit pas en accord avec les données observées.4 Dans leur étude récente, l’équipe de Schweitzer a confirmé la présence d’un acide aminé appelé hydroxyproline, qui est un composant du collagène vertébral que les bactéries ne fabriquent pas. D’autres scientifiques ont maintenu que les techniques utilisées par Schweitzer étaient peut-être responsables de ces découvertes « anormales ». Afin de répondre à ces critiques, Schweitzer a fait extraire et analyser ces tissus et protéines d’hadrosaure lors d’une deuxième série de tests, menées dans un autre laboratoire. »1

L’explication la plus prudente, jusqu’ici incontestée, c’est que les molécules d’origine persistent dans certains fossiles de dinosaures du Crétacé,1 ce qui signifie en résumé que Schweitzer et son équipe ont pris soin de rendre bien clair que ces tissus mous existent vraiment, et qu’ils proviennent bien des dinosaures en question. Les scientifiques du monde entier doivent maintenant concilier leurs croyance dans les vastes périodes de temps avec la froide, et dure réalité des faits scientifiques. L’explication la plus simple à la présence de vaisseaux sanguins et de leurs protéines dans ces os est que les dinosaures ont été récemment et rapidement ensevelis et préservés, ainsi qu’on pourrait s’y attendre dans un monde qui a commencé il y a des milliers plutôt que des millions d’années.

Références

Schweitzer, M. H. et al. 2009. Biomolecular Characterization and Protein Sequences of the Campanian Hadrosaur B. Canadensis. Science. 324 (5927): 626-631.
« Dans les os, l’hydrolyse [désagrégation] de la composante protéique principale, le collagène, est encore plus rapide et peu de collagène reste intacts après seulement 1-3×104 années [10.000 à 30.000 ans], sauf dans les os trouvés dans des dépôts gelés ou secs. » Bada, JL, XS Wang, et H. Hamilton. 1999. Préservation de biomolécules clés dans le registre fossile: état des connaissances actuelles et défis futurs. Philosophical Transactions de la Royal Society B: Biological Sciences. 354 (1379): 77-87.
Boswell, E. Malte os, des scientifiques du MSU ont aidé à confirmer les conclusions concernant les protéines découvertes dans des fossiles de dinosaures. Montana State University communiqué de presse, le 30 avril 2009. Thomas, B. 2008. Tissus mous de dinosaures: Biofilm ou vaisseaux sanguins? Acts & Facts. 37 (10): 14.

* M. Thomas est rédacteur scientifique à l’Institut for Creation Research.

Ce commentaire est-il pertinent? 1  0

http://noahsarksearch.com/

- The jury will be out for years while actual archaeologists study whether it is the real thing or may have been « planted » in the ice and volcanic rocks as alleged by Dr. Randall Price. As a follow-up to the email by Dr. Price, he has issued another statement. Then NAMI responded to the Price email on their website, « NAMI did work with Randall Price for a short period in Turkey about 2 weeks in 2008 but we have never climbed the mountain together with him. In his letter mentioned that he has ‘difficulties with a number of issues related to the evidence at hand…’. We are not sure about what kind of evidence he has because he had (sic) never been in the location of the wooden structure we identified. We had suspended co-operation with him since then. We regret for that because he is an archeologist and would have help the team in interpreting the finding. Everyone [who] has ever climbed Mount Ararat would know the terrain above 3,800m is so rugged that you cannot carry anything more than a backpack. We have communicated to Mr. Muhsin Bulut, the Director of Cultural Ministries, Agri Province, where Mount Ararat locates (sic) and sought his opinion about the possibility of transporting a lot of timber and planting a large wood structure high on an altitude of 4,000m. He assured us that the mountain is a restricted area and strictly monitored; therefore, such an act was impossible. »

Ce commentaire est-il pertinent? 1  0