Vous êtes nouveau ici? Pensez à laisser un commentaire, votre avis nous intéresse !
Le Quotidien du Peuple
Ndlr: Des propos « apocalyptiques » du leader cubain qui n’ont trouvé aucun écho dans nos médias, à l’exception de . Rappelons que c’est de Cuba qui faillit partir une des seules véritables crises nucléaires que nous ayons connu.
L’escalade des tensions entre l’Iran et les Etats-Unis pourrait mener à une nouvelle catastrophe nucléaire à l’échelle mondiale, a averti lundi l’ancien dirigeant cubain, Fidel Castro.
Si les Etats-Unis et leurs alliés essayent d’inspecter des navires iraniens, « ils recevront la réponse appropriée », a écrit M. Castro dans un article publié par la presse locale.
>>> lire la suite
{ 9 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
hum… ça ressemble quand même d’abord à une guerre d’intox : http://www.legrandsoir.info/Connaitre-la-verite-a-temps.html
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
0
Je ne comprendrai jamais pourquoi près de la moitié des infos sur blogdei proviennent de source obscures qui ne tiennent pas la route.
Je ne comprendais jamais l’attrait de tous ces « chrétiens » pour le côté obscur, les infos sombres et douteuses, les « ont dit », les « rumeurs », les « certains disent »
Je pense vraiment que ca doit etre un probleme d’origine spirituel, on doit etre attiré par la lumière et les choses au jour, et non par les tenebres, et les choses douteuses.
D’autant que je n’ai vraiment jamais, jamais été intéressé par toutes ces déviances, je n’arrive vraiment pas à comprendre l’intérêt des gens pour ca… J’ai sans doute mes autres problemes comme on a tous, mais ces choses « obscures » et « douteuses », ces cotés « infos douteuse à 90% qui défraie la chronique » ne m’ont vraiment jamais, jamais intéressé… je connais tellement la capacité de propagande des journalistes amateurs, totalement subjectif, balancant des infos a tout vent sans faire le long travail journalistique sur le terrain au préalable…
Je ne comprends pas comment des gens peuvent s’interesser à ca… Je me dis que c’est peut etre pour briser la routine de leur quotidien, je ne sais pas.
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
16 
11
Le probleme avec tout ces titres douteux sur blogdei « une catastrophe nucléaire mondiale pourrait se produire avant la fin de la coupe du monde de football » c’est qu’a force de crier au loup quand il n’y a pas de loup, personne n’écoutera le petit pierrot crier quand il y aura vraiment un loup.
Tous cette approche assez « olé olé » de l’actualité catastrophe va juste décrédibiliser les auteurs de ces articles.. A force, plus personne ne va vous écouter..
Je vote oui ou non
14 
4
Bonjour Alexandre,
le titre que tu poses dans ton deuxième post ne reflète pas vraiment la réalité du titre en question tu as omis un détail d’importance : « selon Fidel Castro » et c’est vrai que souvent des journaleux procèdent ainsi.
Là tu te précipites je crois, car comment sais tu que cet article reflète la pensée ou la conviction de celui qui l’a posté?
Il me semble que blogdei poste en plus d’articles chrétiens, des articles de presse qui peuvent pousser à la réflexion.
Il est vrai qu’en voyant le libellé du titre on peut penser que blogdei adhèrerait à ces affirmations; oui mais à première lecture seulement. Car bien vite on saisit un peu où veut en venir Nicolas : il commence par citer quelques « sites Musulmans »; mais enfin depuis quand considère t il les sites musulmans comme des sites de références en la matière?
Et puis il n’y a pas que des sites musulmans qui soient cités mais la plupart sont les mêmes qui relaient généralement ce type d’informations à relents anti-américains et souvent anti-Israël sous couvert d’accomplissement de prophéties.
Mais depuis quand ces sites sont des références en matière de prophéties bibliques? Suffit il de parler apocalypse pour devenir une voix prophétique? les chrétiens devraient ils écouter Thierry Meyssan ou Paco Rabanne pour savoir la météo de demain ? évidemment tu diras non.. malheureusement beaucoup sont enclins à le faire et cela est une « réalité ».
Beaucoup ne savent pas que Apocalypse signifie Révélation de Jésus Christ et dès qu’ils entendent apocalypse ils marchent.
Cet article ne devrait pas te permettre de croire que celui qui l’a posté lui donne du crédit Alexandre; il y a peut être un autre type de réflexion à en tirer. Pousse la raisonnette et tu verras : la comprenette cherra.
Mais je suis à 100% d’ok avec toi sur le fait que nous ne devrions pas répercuter les infos douteuses ou à la source douteuse.
Mais pense bien que Fidel Castro n’aime pas plus les USA que Chavez qui avait dit que le tremblement de terre en Haïti était un coup des USA. Tu le croirais peut être pas mais des chrétiens ont pu croire cela..! Et demain une info provenant de ces sites dira que les problèmes de la nappe de pétrole sont un coup des USA perpétré par les illuminatis pour contrôler le monde entier au moment ou la nappe aura touché le monde entier, et il y aura peut être des chrétiens pour le croire parce que ces sites auront pris la précaution de rajouter que ainsi dit l’apocalypse.
Bon sur l’article que j’avais posté Fidel avait annoncé ceci :
« Obama s’est engagé à assister aux matchs des quarts de finale, le 2 juillet, si son pays passait les huitièmes. Il aurait dû savoir mieux que personne que ces quarts de finale ne pourraient pas se dérouler, car de très graves événements surviendraient avant. »
heu…. hier il me semble que c’était déjà la demi finale non?
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
5 
3
Oui alexandre, « Pousse la raisonnette et tu verras : la comprenette cherra. »
C’est comme l’info de Khadafi disant que l’Europe sera musulmane, où les nombreux discours de Mahmoud. Ce qui est intéressant, c’est QUI l’a répercuté et DANS QUEL BUT.
Je vous ai fourni toute la matière brute, hey quoi, je ne vais pas mastiquer à votre place !
Une nouvelle carte du monde se dessine, ou tente de se dessiner, sous nos yeux. La voilà l’info.
Nicolas ><>
Ce commentaire est-il pertinent?
5 
2
Ok, j’ai compris à la lecture du commentaire de colibri qu’il fallait lire l’article au deuxième degré… Moi je lis les articles au premier degré.. je prends comme ca viens, c’est vrai que je n’ai pas tendance à me poser la question de pourquoi l’article est posté, je me dis en général que les auteurs sont d’accord avec les articles posté et « relayent » l’info.
D’orénavant, je prendrait en compte le fait que certains articles doivent se lire au 2nd degré =) Je prend tout de manière « brute » moi
Cela dit, je maintient tout de même que je continue à ne pas trop voir l’intérêt de mettre en valeur des sources qui ne sont pas dans une intégrité journalistique reconnue.
Amitiés =]
Ce commentaire est-il pertinent?
6 
1
Alexandre, ne te fais pas plus bête que tu n’es
! On apprend de tout, même des textes bibliques où Dieu dit (je pense notamment à un que j’apprécie, en Ezéchiel 16) « Tu n’as pas fait ceci… et cela », mis en forme positive te montrent… ce que tu dois faire !
Il y a des leçons à tirer de tout et chaque jour, chaque instant, notre cerveau passe d’un mode premier à un mode 2nd degré. C’est normal. Je dirai même plus, en fonction de sa cosmologie, chacun tirera d’un même fait un enseignement… diamétralement opposé !
Je n’ai pas pour habitude sur ce site de dire aux gens quoi penser. J’y suis fortement opposé. Chacun doit apprendre à vivre « sous sa vigne et sous son figuier » et apprendre à être enseigné directement du Saint-Esprit. Il faut arrêter les enfantillages ! Cela fait plus de dix ans que voxdei / point final / blogdei fonctionne ainsi et je ne compte pas changer.
Je te remets notre disclaimer, que je vais rajouter sur le site car en effet, j’ai oublié de le mettre dans la nouvelle version :) autant pour moi !
Accueil > Le réseau > Disclaimer
L’équipe de rédaction du site voxdei/point final précise à ses lecteurs les points suivants, concernant sa limite de responsabilité:
- Les textes divers qui vous sont présentés dans la rubrique « Point Final » le sont à titre informatif.
- En tant que tels, ils ne correspondent pas nécessairement à l’essentiel de la position des éditorialistes et rédacteurs, des rapporteurs d’information, ou du crédo évangélique « de base ».
- Ils sont parfois assortis de commentaires, signalés par les lettres NDLR (Note de la rédaction) et placés en italiques au début du texte. Ces commentaires ne sont pas systématiques.
- Ces commentaires sont souvent rédigés « à chaud » par le rapporteur de l’information, dont le nom apparaît toujours à la fin du titre et après cette expression: « info transmise par … »
- Ces commentaires à leur tour n’engagent que le rapporteur de l’information, dont l’e-mail figure en clair dans la liste des membres (que vous pouvez obtenir en cliquant sur son prénom).
- Les textes diffusés sont des matériaux bruts qui sont souvent à exploiter, expliquer, dans des messages, bulletins d’églises, articles de fonds, etc.
- Ils sont destinés à éveiller l’intérêt et à entraîner au discernement tous les membres du Corps de Christ, chacun étant responsable d’examiner toutes choses et d’en retenir ce qui est bon.
- C’est ainsi que des informations ayant trait à l’oeuvre de l’ennemi, ou encore des prophéties ou messages ressortissant manifestement de l’apostasie religieuse, seront considérés comme des informations pouvant être utiles aux disciples de Jésus-Christ, afin de les mettre en garde contre la séduction spirituelle actuelle.
- Les articles trop explicites ou traitant de sujet dont la compréhension peut être difficile sont accompagnés d’une icône « Jeune chrétien s’abstenir ».
- Chaque information est assortie de la mention de sa source, ou de ses sources successives, séparées par une barre oblique. Connaître le trajet d’une information est AUSSI une information en soi, et les éditeurs veillent toujours à vous signaler leurs sources, en toute transparence et honnêteté intellectuelle.
- La désinformation étant une marque flagrante de notre époque, chacun est encouragé à approfondir par lui-même les sujets qui lui sont présentés, par tous les moyens à sa disposition, et à la lumière de la Bible, Parole inspirée de Dieu pour tous les hommes, dans tous les âges.
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
0
http://www.lefigaro.fr/international/2010/05/12/01003-20100512ARTFIG00678-quand-nixon-a-sauve-la-chine-du-feu-nucleaire-sovietique.php
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
C’est pas une question d’etre bête, c’est une question que je n’ai pas l’esprit tordu.
Il y a à boire et à manger sur ce blog, et n’importe qui d’un peu censé avouera qu’une grande partie, c’est du n’importe quoi.
Je te conseillerai de réfléchir à faire deux partie de ton blog : une partie en home page ou les articles sont séléctionnés, et dans lesquels les gens peuvent se reconnaitre, et une autre partie d’articles qui ne sont pas en home page, qui eux sont d’une intégrité plus discutable, et que tu fournis pour encourager la discussion.
Les visiteurs, comme moi, comprendront mieux que ces articles un peu « discutables » ou meme louches ne sont pas éxposés pour leur donner du crédit, mais pour la discussion car en effet, je n’ai absolument jamais lu ce disclaimer, et ca me permet de mieux comprendre votre fonctionnement. J’aurai lu ca plus tot en effet, je pense que j’auré relativiser bcp de chose sur ce blog.
Car jusqu’a présent, je croyais en effet, comme beaucoup de visiteurs je pense, que tous les articles postés étaient la pour leur donner du crédit et les mettre en valeur.
Je pense que si on veut etre responsable et aussi apporter de la paix dans la vie des gens, il est important de comprendre que mélanger un peu tout et nimporte quoi va apporter parfois beaucoup plus de confusion que d’édification dans la pensée des gens.
wordpress permet facilement de selectionner les articles en home page, ou de creer 2 « sections », sinon il doit y avoir un plugin pour cela, ou au pire, juste rajouter un genre de tag ou meme un champ dans la bdd.
ou bien mieux, mettre une pastille en haut de l’article genre « attention, cet article est proposé pour la discussion et ne reflète pas les points de vu de la redaction »
et dans les autres cas une pastille « cet article est séléctionné comme source fiable et représentant les valeurs de la rédaction ».
Ce sont des idées qui permettrai une plus grande clarté, moins d’incomphrénsion, et un plus d’éthique je pense.
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
4
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.