Vous êtes nouveau ici? Pensez à laisser un commentaire, votre avis nous intéresse !
NDE:
Ce texte (suite du précédent), est donné dans le but de permettre une juste appréhension de la « totalité » de la pensée de l’auteur sur ce sujet, sans que cela veuille dire que cette thèse a valeur de vérité.
1 Thessalonissiens 5. 21 : « Examinez toutes choses »
Nous nous souvenons que c’est à un Juif, déporté en Babylonie, à Daniel, que fut transmise par l’ange Gabriel l’une des plus importantes, et la plus étonnante peut-être, – des prophéties de l’Ancien Testament : celle les 70 Semaines d’années.
Elle comprend trois parties : les deux premières, formées de 7 et de 62 semaines d’années se succédant sans interruption, nous ont conduits du décret d’Artaxerxés 1er, en date du 14 mars 445 avant notre ère, jusqu’au jour de l’entrée solennelle du Seigneur Jésus à Jérusa1em, le 2 avril 30 de l’ère nouvelle105 .
Nous avions réservé l’étude de la troisième partie la 70esemaine, puisque, historiquement, elle n’a pas eu encore son développement.
Comment expliquer une telle solution de continuité entre les deux dernières semaines de ce prophétie ?
Nous savons déjà que le temps des Actes a été un « délai » accordé à Israël, et qu’ensuite une grande parenthèse s’est ouverte dans le plan divin, tel qu’il avait été révélé aux prophètes de l’Ancien Testament. La nation juive ne s’est pas repentie, et l’olivier franc qui la figurait a été coupé. La plénitude du mystère de l’Eglise, qui est le corps du Christ, a été révélée ; mais l’accomplissement de la prophétie reste en suspens aussi longtemps qu’Israël est dispersé. Dès lors, a 70esemaine d’années ne pouvait pas suivre la 69e, sans interruption. Un intervalle est d’ailleurs insinué par le texte même de Daniel (9.26).
« Après les 62 semaines (la fin de la deuxième période de la prophétie), un Oint le Messie) sera retranché et personne pour lui106. Le peuple d’un chef qui viendra détruira la ville et le sanctuaire107, et sa fin (la fin de la ville) arrivera comme par une inondation (destruction violente et rapide), et jusqu’à la fin il y aura guerre, un décret de désolation ». Il y aura guerre, pour les Juifs principalement en vue ici, et un « décret de désolation » pour la terre d’Israël.
Si la nation juive, tout entière, avait cru à 1’Evangile, Jérusalem aurait été prise par les nations coalisées, après la bataille d’Harmaguédon (Apoc. 16. 14-16), mais elle aurait été merveilleusement délivrée par la venue glorieuse du Seigneur. Tout ce qu’avait prédit le prophète Zacharie se serait alors accompli.
« Je rassemblerai toutes les nations (dit l’Eternel) Pour qu’elles attaquent Jérusalem La ville sera prise, les maisons seront pillées et les femmes violées ;
La moitié de la ville ira en captivité, Mais le reste du peuple ne sera pas exterminé de la ville. L’Eternel paraîtra, et il combattra ces nations… Ses pieds se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers,
Qui est vis-à-vis de Jérusalem, du côté de l’orient.
Et l’Eternel, mon Dieu, viendra, et tous ses saints avec lui » (Zach. 14. 1-5).
Mais il n’en a pas été ainsi. Cette prophétie attend encore son accomplissement, par la faute d’Israël.
Sept années figure anticipée de la 70esemaine se sont écoulées après le temps des Actes et elles se sont terminées par la prise de Jérusalem, non pas en vue de sa délivrance. miraculeuse et du retour du Seigneur avec les saints, mais en vue de la dispersion des Juifs à travers toutes les nations de la terre108.
La 70esemaine de Daniel ne commencera donc qu’au temps où le Dieu d’Abraham reprendra son plan avec son peuple, quand la grande parenthèse du « mystère caché de tout temps en Dieu » sera fermée.
Cette dernière semaine d’années marquera la fin du « présent âge mauvais » (Gal. 1.4). Elle verra se dérouler tout ce qu’annonce Daniel au dernier verset de la prophétie. (9. 27).
En voici la traduction très littérale :
« Alors il (109) fera une solide alliance avec beaucoup pour une semaine. Et au milieu de la semaine, il fera cesser le sacrifice et l’offrande, et (placera) sur le flanc (de l’autel) des abominations de désolation110, et cela jusqu’à ce qu’un arrêt de destruction s’abatte sur le désolateur. »
Ce « chef qui viendra », celui qui fera d’abord alliance avec les Juifs et soutiendra leurs revendications, se retournera contre eux au milieu de la semaine, au bout de trois ans et demi ; il traitera alors de « chiffons de papier » tous ses engagements. Après avoir aidé les Juifs rassemblés en Palestine à reconstruire le temple, il persécutera l’ « Israël de Dieu » et fera cesser le sacrifice et l’offrande dans le sanctuaire rétabli il interdira la célébration du culte et profanera l’autel, des holocaustes.
Bien plus, il soutiendra les « sans-Dieu » et l’apostasie ; il sera « l’homme du péché, le fils de la perdition, l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu ou de ce qu’on adore, jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu » (II Thess. 3.4).
Il fera de lui-même une idole pour ceux qu’il aura fanatisés, et cette idole sera adorée jusque dans le temple de la ville sainte. Par qui sera-t-elle adorée ? —— L’Apocalypse nous donne la plus complète réponse : par ceux qui se seront laissés séduire, et qui auront reçu la marque de la Bête (Apoc. 13).
En effet, le « chef qui viendra » est assurément celui que Jean, à Patmos, a vu comme « la bête qui monte de la mer », c’est-à-dire qui s’élève par ses intrigues et son esprit de domination du milieu des peuples, toujours agités comme les flots de la mer. La figure est constante dans la prophétie.
Mais cette manifestation n’aura lieu qu’au milieu de la 70esemaine Daniel 9.27), quand « le dragon (111) lui donnera sa puissance et son trône et une grande autorité » (Apoc. 13.2).
Alors, tous ceux des « habitants de la terre » qu’il séduira se prosterneront devant lui, parce que, lui, se sera d’abord prosterné devant « le prince de ce monde », en acceptant de faire le geste que le Christ à refusé, lors de la tentation, c’est-à-dire de l’adorer, pour recevoir, de lui, « la puissance et la gloire de tous les royaumes », qu’il donne à qui il veut.
Le « chef qui viendra » est donc aussi celui qui fera « la guerre aux saints », au reste fidèle d’Israël, prêt à reconnaître son Messie, et à tous ceux des nations qui rejetteront la politique de « la main tendue ».
Alors l’Etat totalitaire, gouverné par ce chef, sera tout- puissant. Pour vivre, pour avoir le droit 1e subsister, il faudra être au nombre des adorateurs de la Bête et recevoir sa marque, son nom, ou le nombre de son nom, soit sur la main droite travailleurs manuels, soit sur le front (travailleurs intellectuels). Faute de quoi, il ne sera permis à personne d’ « d’acheter ni de vendre »; la vie matérielle deviendra impossible. Ce sera « le temps de la patience et de la foi des saints»(112).
L’état de choses que nous avons constaté au cours de nos voyages en Russie soviétique, comme celui que nous avons tous connu pendant l’occupation nous permettent de comprendre comment un Etat totalitaire – qu’il soit communiste ou fasciste — a autorité et puissance sur la nation entière.
Son chef a pouvoir de vie ou de mort, non seulement par la manière forte mais par la «manière lente ». En refusant la « carte individuelle » à tous ceux qui n’admirent pas sa politique, il les condamne à manquer de tout, à perdre tous les moyens de vivre113 .
Cependant on peut penser qu’il se créera, pendant la grande Tribulation, des îlots de résistance contre la bête, comme s’est constitué le « maquis », pour la résistance française aux exigences de l’occupant. Ce maquis ne sera- t-il, pas le «désert », dont il est souvent parlé comme refuge pour les Juifs rassemblés en Palestine à cette époque ?
N’est-ce pas là que l’Epouse de l’Eternel, si longtemps séparée de son époux sera conduite ?
« Je veux l’attirer et la conduire au désert » (dit l’Eternel) et je parlerai à son coeur » (Osée 2.16)
Dans l’apocalypse – au moment où commence la seconde partie de la 70esemaine – le dragon poursuit la femme (Israël) qui a enfanté l’enfant mâle, le Christ. Mais alors les deux ailes du grand aigle sont donnes à la femme afin qu’elle s’envole au désert, où elle sera nourrie « un temps, des temps et la moitié d’un temps » loin de la face du serpent (Apoc. 12.13-14)
En ces jours de tribulation, la demande du pain quotidien sera celle d’un miracle. Mais Dieu le fera pour ses saints. Pendant les trois ans et demi que dura la grande famine, au temps d’Elie le prophète ne fut-il pas nourri par une constante intervention de Dieu ?
L’Eternel dit à Elie : « Cache-toi.., j’ai ordonné aux corbeaux de te nourrir, et les corbeaux lui apportaient du pain et de la viande, le matin, et du pain et de la viande, le soir ». Plus tard, il lui dit encore : « Lève-toi va à Sarepta… j’y ai ordonné à une femme de te nourrir (I Rois 17. 2-15).
Ainsi Dieu nourrira « au désert » ceux qui, au péril de leur vie, refuseront de prendre la marque de la Bête et seront privés par elle de tout droit d’acheter et de vendre en ces jours-là.
Mais ce temps aura une fin. Sa durée est comptée dans la prophétie. Il se terminera par « un arrêt de destruction qui s’abattra sur le désolateur » (Daniel 9. 27).
N’est-ce pas ce qu’annonce Isaïe, en parlant du Messie « Du souffle de ses lèvres, il fera mourir le méchant » (Isaïe 11. 4).
Et le psaume 110 « Le Seigneur, à sa droite, Brisera les rois au jour de sa colère… Il brisera le chef d’un grand pays. » Ces textes ne concernent-ils pas « le désolateur » sur lequel « s’abattra un arrêt de destruction » ? N’ont-ils pas leur écho dans l’annonce de saint Paul ausujet de « l’impie que le Seigneur Jésus détruira par le souffle de sa bouche, et anéantira par l’éclat de son avènement» ? (II Thess. 2. 8).
Donc, sa fin coïncidera avec le Retour glorieux du Christ.
Or, ce « chef qui viendra s est désigné, en hébreu, par le titre de « naghid », c’est-à-dire par le terme même que l’ange Gabriel a employé pour annoncer « le Messie, le chef» (verset 25). Il voudra, à la fois, contrefaire le Christ et s’opposer à lui, comme le Faux Prophète qui sera le ministre de sa propagande114 a été vu par Jean, dans l’Apocalypse (13. 11), avec les deux cornes d’un agneau (le Christ), mais proférant des paroles de blasphème comme un dragon (Satan).
Il sera donc bien celui qui dirigera le grand mouvement de révolte « contre l’Eternel et contre son Christ » (Ps. 2. 2), celui que saint Jean a désigné sous le nom l’antichrist (I Jean 2. 18-23).
« Anti » contre, et non ante, qui, en latin, signifie : avant. Il est vrai que l’Antichrist viendra avant le retour du Christ, mais le terme est grec, et il faut lui laisser l’orthographe et le sens qu’il a dans cette langue. Anti-Christ veut dire « qui est contre le Christ ».
La 70esemaine comprendra donc deux parties, ou deux temps, dont le décompte est fait à plusieurs reprises dans le livre de Daniel et dans l’Apocalypse.
1° Trois ans et demi de préparation à la domination mondiale de l’Antichrist, pendant lesquels il s’appuiera sur les Juifs qui l’aideront à faire triompher sa politique.
2° Trois ans et demi, soit 42 mois ou 1.260 jours, — après la rupture de l’alliance conclue avec eux. Ce sera alors le règne impie de la Bête qui fera « la guerre aux saints » (Apoc. 13. 5-8)115 .
C’est cette deuxième période qui sera le temps de la Grande Tribulation pour Israël (détresse de Jacob).
En effet, les Juifs et principalement ceux qui seront revenus en Palestine, connaîtront alors un temps d’effroyable angoisse, mais il sera la manifestation de la miséricorde de Dieu sur son peuple, afin de le purifier et de le préparer à reconnaître son Messie.
Entendons les paroles de l’Eternel, par le prophète Jérémie (30. 5-7), « sur Israël et sur Juda »
« Un cri d’effroi s’est fait entendre, l’épouvante au lieu de la paix. Dites, voyez, un môle enfante-t-il? Pourquoi donc vois-je tous ces hommes Leurs mains sur les reins comme une femme qui enfante, et sur tous les fronts la pâleur ? Malheur ! Car il est grand ce jour, il n’a pas son pareil. Temps de détresse pour Jacob mais il en sera délivré. »116
« Alors, dit Ezéchiel, vous vous souviendrez de votre conduite qui était mauvaise, et de vos actions qui n’étaient pas bonnes, vous vous prendrez vous-mêmes en dégoût, à cause de vos iniquités et de vos abominations» (Ezéch. 36. 31). « Ils passeront la mer de détresse », dit aussi le prophète Zacharie (10. 11).
Or, le terme hébreu employé par Jérémie et par Zacharie, traduit ici par « détresse », est tsârâh, qui correspond au grec thlipsis, traduit ordinairement par « tribulation ».
Les paroles de l’Eternel que Jérémie vient de faire entendre « Malheur, car il est grand ce jour, Il n’a pas son pareil » correspondent à celles de Daniel « Ce sera une époquede tribulation, telle qu’il n’y en a pas eu depuis que les nations existent jusqu’à cette époque »(12.1).
Elles annoncent les paroles du Seigneur Jésus lui- même :
« Lorsque vous verrez l’abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint – que celui qui lit fasse attention !- alors la tribulation (thlipsis) sera grande, comme il n’y en a pas eu depuis le commencement du monde jusqu’à présent et qu’il y en aura jamais » (Matth. 24. 15-21).
Mais cette « tribulation » si grande (thlipsis encore au v. 29), si angoissante, conduira à l’avènement glorieux du Fils de l’homme, dont les anges rassembleront les élus « des quatre vents, d’une extrémité des cieux jusqu’à l’autre ».
Ce temps de « tribulation » sera donc bien, pour le reste fidèle d’Israël (117), celui où se formera la nation nouvelle en vue du Royaume, un temps à la fois d’expiation et de purification.
« Dans tout le pays, dit l’Eternel,
Les deux tiers seront exterminés, périront,
Et l’autre tiers restera.
Je mettrai ce tiers dans le feu,
Et je le purifierai comme on purifie l’argent,
Je l’éprouverai comme on éprouve l’or.
Il m’invoquera, et je l’exaucerai ;
Je dirai : c’est mon peuple !
Et il dira : l’Eternel est mon Dieu » (Zach 13.8-9)
Il n’en de même pour les Nations, pour ceux que l’Apocalypse appelle « les habitants de la terre », et qui auront adoré la Bête et porté la marque de son nom.
Pour eux, un autre mot est employé : en hébreu, zaam ; en grec, orghè, « la colère ».
La deuxième partie de la 70esemaine, – qui sera un temps de tribulation pour Israël ; mais dont il sera délivré, finira par le temps de la colère, pour les nations ralliées à l’antichrist.
Ce sera celui des « sept coupes de la colère de Dieu » (Apoc. 16.1), versées sur la terre, non en vue de l’expiation mais du jugement.
Alors, « les rois de la terre, les grands, les chefs militaires, les riches, les puissants, tous les esclaves et les hommes libres » se cacheront « dans les cavernes et dans les rochers des montagnes ». Ils y chercheront abri pendant les effroyables alertes, – imaginons ce qu’elles pourront être au temps des bombes atomiques ! Et ils diront aux montagnes et aux rochers : »Tombez sur nous et cachez-nous devant la face de celui qui est assis sur le trône, et devant la colère de l’agneau, car le grand jour de sa colère est venu, et qui peut subsister ? » (Apoc.6.15-17)
Ne seront sauvés de la colère à venir que les mis-à-part, les martyrs et les saints de la Tribulation, les véritables adorateurs de Dieu et de l’Agneau.
Pour Israël, les 144000 marqués sur le front du sceau des serviteurs de Dieu ;
Pour les nations, ceux de tout le peuple et de toute langue qui auront résisté jusqu’au sang plutôt que d’accepter la marque de la Bête.
Ceux-là – une grande foule que personne ne peut compter, – Jean les a vus, par avance, devant le trône de Dieu et devant l’agneau, revêtus de robes blanches et des palmes dans leurs mains.
Et il ajoute : «L’un des vieillards (un des anciens assis autour du trône) prit ‘la parole et me dit : Ceux “qui sont revêtus de robes blanches, qui sont-ils ? Et d’où sont-ils ? Je lui dis Mon Seigneur, tu le sais. Et il me dit : Ce sont ceux qui viennent de la GRANDE TRIBULATION ; ils ont lavé leurs robes et ils les ont blanchies dans le sang de l’agneau.» (Apoc. 7).
Ceux qui viennent ainsi de la Grande Tribulation sont les « vainqueurs », dont la foi, la patience, les souffrances, sont décrites dans les lettres aux sept églises. Ils ont tous reçu de précieuses promesses, de la bouche même du Seigneur glorifié. A chacun d’eux il a donné aussi une grande assurance, qui les a soutenus aux jours les plus sombres et les plus terribles du règne de la Bête : «Parce que tu as gardé la parole de ma patience, moi aussi je te garderai de l’heure de la tentation qui va venir sur le monde entier pour éprouver les habitants de la terre. Je viens bientôt » (Apoc. 3. 10-11).
Ces « vainqueurs » ont compris qu’ils avaient une arme toute puissante, la prière, et ils n’ont cessé de crier vers Dieu pour que son règne vienne, et que sa volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
Ne pouvant ni acheter, ni vendre, parce qu’ils ont refusé d’adorer la Bête, ils ont demandé le pain de leur subsistance et ils l’ont reçu, en secret de la main de leur Père.
Ils l’ont supplié de les garder de l’heure de la tentation (118) et de pas permettre qu’ils aiment leur vie jusqu’à craindre la mort. (Apoc 12.11).
Enfin ils ont prié chaque jour pour être délivré du malin, – qui sera lié au temps du royaume – et de celui qui a reçu sa puissance, et dispose des camps de torture et des fours crématoires pour supprimer ceux qui lui résistent.
N’oublions jamais que la grande prière, enseignée par le Christ à ses disciples, est, avant tout, la prière du royaume proche, donc des jours de la tribulation, qui doit précéder sa venue.
Mais à quels signes reconnaîtra-t-on la reprise du cours normal des réalisations prophétiques, le début de la 70° semaine ?
Plusieurs « signes » sont donnés, dans 1’Ecriture, pour connaître ce temps. D’abord celui de l’APOSTASIE des Etats et des masses populaires :
« Pour ce qui concerne l’avènement de notre Seigneur Jésus-Christ, …que personne ne vous séduise d’aucune manière, car il faut que l’apostasie soit arrivée auparavant » (II Thess. 2. 1-3.)
« Lorsque le Fils de l’homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ? » (Luc 18.8).
Ensuite, les VICES, énumérés par saint Paul, et portés au paroxysme à la fin de l’âge présent :
« Dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l’argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs ,rebelles à leurs parents, ingrat irréligieux, insensibles, déloyaux (littéralement : «qui ne tiennent pas leurs engagements » ),calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d’orgueil aimant le plaisir plus que Dieu, ayant l’apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force » (II Tim 3.1-5)119
Et puis, il y a les guerres et les famines, non pas pour quelques pays seulement, mais pour une grande partie du monde (Matth. 24.7).
On sentira que la terre est prête à se soumettre au règne de la Bête, à se courber devant elle, à la glorifier. « Je suis venu, disait Jésus, au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas ; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez » (Jean 5.43) Cependant, de tous les signes, le plus sûr, le plus incontestable, c’est 1erassemblement d’Israël.
Oui, les Juifs dispersés doivent revenir sur leur terre, en vertu de la promesse formelle, donnée, sans conditions de la part des hommes, à et à sa postérité, avec le serment de l’Eternel. Un Etat Juif doit être rétabli autour de Jérusalem, sa capitale, en vue de l’âge à venir. Il n’est rien de plus sûr et de plus fréquemment rappelé et décrit dans la Bible, depuis la prophétie de Moïse que nous avons étudiée120.
Tout ce que Moïse a annoncé au sujet de la captivité, de la prise de Jérusalem, de la dispersion des Juifs à travers toutes les nations de la terre, s’est-il réalisé ? Oui, et littéralement. Eh bien, il en sera de même pour ce qui reste à accomplir.
« En ce temps-là, je vous ramènerai. En ce temps-là, je vous rassemblerai, Car je ferai de vous un sujet de gloire et de louange Parmi tous les peuples de la terre » (Soph. 3.20).
Le rassemblement d’Israël doit être achevé avant le dernier jour de la 70esemaine, tout au moins en ce qui concerne la majorité de la nation, comme il en était au temps des Actes.
Donc, le début de ce rassemblement est aussi le plus sûr indice de la reprise prochaine du plan de Dieu sur son peuple, pour les sept dernières années de l’âge actuel. Or, ce rassemblement a commencé, il y a quarante ans, et il a progressé rapidement sous les yeux de notre génération.
Le fait est là, incontestable : en Palestine, les juifs sont passés de 58000 en 1920 à 410000 en 1938.
Il reste la question du rétablissement national d’Israël, de la reconnaissance par les nations d’un Etat Juif. Or, l’idée est en marche. Voici ce que nous lisions récemment
« Les sionistes de France réclament la création immédiate d’un Etat Juif en Palestine. L’organisation des Sionistes généraux de France a tenu, du 17 au 23 janvier, son sixième Congrès national. A l’issue du congrès, auquel participèrent les délégués de toutes les villes de France, les résolutions suivantes ont été adoptées : Le congrès espère que, en vue de l’effroyable tragédie du peuple juif, les gouvernements français, anglais, américain et soviétique soutiendront efficacement les revendications légitimes du peuple juif, notamment :
a)la création immédiate d’un Etat juif dans les limites historiques de la Palestine ;
b)la reconnaissance de l’agence juive pour la Palestine comme gouvernement provisoire de l’Etat juif en Palestine ;
c)l’ouverture immédiate des portes de la Palestine pour une immigration massive de tous les Juifs désireux de s’y établir;
d)la reconnaissance de l’Agence juive pour la Palestine comme seul représentant qualifié du peuple juif à la future conférence de la paix. » (Le Monde, 11 février 1945.)
Nous croyons savoir que les Travaillistes anglais ont un projet pour permettre aux Juifs de se regrouper plus nombreux et plus rapidement.
En aout 1945, le Dr Chaine Weizmann, président du congrès d’organisation du mouvement sioniste mondial, a adressé une pressante requête aux « trois grands », en vus d’assurer l’établissement de l’état juif de Palestine. Il a déclaré : « C’est une nécessité impérative. Nous ne pouvons plus attendre ».
Il ajoutait que la guerre avait considérablement ralenti l’immigration (65000 juifs seulement ont pu rentrer depuis six ans), et qu’elle devait reprendre sans obstacles.
Le rétablissement national d’Israël peut donc être proche.
Il se fera, non à l’heure des hommes, mais à l’heure de Dieu : Jérusalem, ne sera plus foulée aux pieds par les nations et les temps des nations seront accomplis.
La grande vision des ossements desséchés qui se rapprochent les uns des autres – cette vision qu’eut Ezéchiel lorsque la main de l’Eternel fut sur lui doit se réaliser bientôt en plénitude (Ezéch. 37). Aucune interruption, comme celle de la guerre ou de l’opposition arabe, ne saurait pour longtemps l’entraver.
« Alors le signe du Fils de l’homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront et elles verront le Fils de l’homme, venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire » (Matth. 24. 30).
Oui, toutes les tribus d’Israël se lamenteront alors, car «la maison de David et les habitants de Jérusalem » recevront « un esprit de grâce et de supplication », selon tout ce que l’Eternel a annoncé d’avance au prophète Zacharie :
« Ils tourneront les regards vers moi, celui qu’ils ont percé,
Ils pleureront sur lui comme on pleure sur un fils unique;
Ils pleureront amèrement sur lui, comme on pleure sur un premier-né,
En ce jour-là le deuil sera grand à Jérusalem. »
Mais aussi « En ce jour-là une source sera ouverte
Pour la maison de David et les habitants de Jérusalem,
Pour le péché et pour l’impureté » (Zach. 12. 10-14 ; 13. 1).
La conversion véritable et complète, non pas de tous les Juifs, mais de ceux qui sont la véritable postérité d’Abraham, du résidu fidèle, dont ont parlé tous les prophètes, sera magnifique. « Que sera leur réintégration, sinon une vie d’entre les morts ? » (Rom. 11. 15). Un peuple nouveau naitra, une nation nouvelle sera enfantée « en un seul jour » (Isaïe 66. 8). Ils reconnaîtront alors que Celui qui vient dans la gloire est bien Celui-là même qui parût d’abord dans l’humiliation et qui est mort sur la croix. La nation rétablie sera véritablement « née à nouveau », afin de voir le Royaume de Dieu (Jean 3. 3).
R. Chasles.
Notes :
105 Nouvelle chronologie désormais admise Jésus serait mort le 7 avril 30, et non en 33.
106 « et personne pour lui». Cette traduction paraît la plus satisfaisante parmi celles qui ont été proposées. Le Christ « est venu chez les siens, et les siens ne l’ont pas reçu » (Jean 1. 11).
107 Prise de Jérusalem et incendie du Temple par les légions romaines de Titus, en 70.
108 Il y a donc ici un double plan prophétique, comme il est fréquent, et comme nous le voyons en comparant les paroles du Seigneur Jésus, annonçant, d’une part « l’abomination de la désolation dont a parlé le prophète Daniel établie en lieu saint», puis la grande Tribulation, immédiatement suivie de l’avènement du Fils de l’homme « venant sur le nuées du ciel avec puissance et grande gloire » (Matth. 24) ; et, d’autre part, Jérusalem assiégée par des armées, la colère de Dieu contre son peuple « emmené captif parmi toutes les nations ». et la ville sainte « foulée aux pieds par les nations jusqu’à ce que les temps des nations soient accomplis » (Luc 21).
109 « Il » désigne « le chef oui viendra » du v. 26, celui dont le peuple a détruit Jérusalem nous ne tarderons pas à l’identifier. Il paraît donc bien que ce chef appartiendra à un peuple établi dans les limites de l’ancien empire romain.
110 La traduction de ce passage présente quelques difficultés. Nous donnons celle que proposent les meilleurs hébraïsants.
111 « Le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan » (Apoc. 12. 9).
112 Apoc. 13. 10 ; 14.12. Ce sera « l’heure de la tentation » (Apoc. 3. 10).
113 Nous avons pu interroger à ce sujet des prêtres orthodoxes et catholiques, en URSS. En 1935, ils nous déclaraient que, privés de la carte d’alimentation (qui existait en Russie soviétique, même en temps de paix), ils ne vivaient que par les secours en nature que leurs paroissiens pouvaient leur procurer.
114 Le « faux prophète » (Apoc. 19. 20), appelé d’abord la Bête qui monte de la terre (Apoc. 13-11), sera, en effet, le véritable ministre de la propagande, sous le règne de la première Bête.
Imaginons quelle sera la puissance de cette propagande, effectuée avec tous les moyens dont on disposera alors. Les images, les statues de la Bête, parleront et diffuseront ses discours (Apoc. 13. 15). Ne suffira-t-il pas de mettre un haut-parleur dans la statue ou derrière l’image ? Alors, toute la radio, la télévision, comme toute la presse, les affiches et les tracts, seront à sa seule disposition. Aucune contre— propagande ne sera possible. Tous ceux qui n’adoreront pas l’image de la Bête seront mis à mort.
115 Il est très regrettable qu’une note de la Bible de CRAMPON, à Daniel 9. 27, confonde le temps de l’Antichrist avec l’ère messianique, et applique au Christ tout cc qui est annoncé de sou adversaire.
116 Traduction du R. P. CONDAMIN, Le Livre de Jérémie. Gabalda.
117 Il s’agit ici des 144.000 d’entre les tribus d’Israël (Apoc. 7. 1-8).
118 Dans le « Notre Père » le sens de 1a demande est « Ne nous laisse pas engager dans la tentation » c’est le « mode permissif », bien connu des hébraïsants. Le mot traduit par « tentation » est le même, en grec, que celui d’Apocalypse 3.10 et cette comparaison permet d’en bien fixer la signification.
119 Le Talmud a des déclarations curieuses sur le même sujet « Dans la génération qui verra la venue du fils de David, la jeunesse insultera ses aînés, les vieillards seront contraints de se lever devant leurs cadets, une fille se révoltera contre sa mère, une belle-fille contre sa belle-mère ; la face de cette génération sera comme celle d’un chien (pour l’impudence), un fils n’éprouvera aucune honte en présence de son père » (Sanh. 97 a).
120 Ces pages écrites en 1945 avaient une portée prophétique, nous les laissons dans leur intégrité. Un appendice va nous dire comment l’Etat Juif est né et quelles sont les transformations de la Palestine.
{ 24 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
1 Thessaloniciens 5.4 Mais vous, frères, vous n’êtes point dans les ténèbres, pour que ce jour vous surprenne comme un voleur.
Pour saisir l’interprétation de la prophétie des 70 semaines de Daniel reprise par Chasles, il faut s’être rendu compte de la psychologie des milieux séparatistes du 19ième siècle qui l’ont élaborée, et qui l’entretiennent encore aujourd’hui.
Dès leurs débuts, les irvingiens, les plymouthistes, les darbystes, etc., se sont posés comme une sorte d’aristocratie spirituelle élevée au-dessus des chrétiens ordinaires, une élite mystique séparée des églises de leur époque. Le leitmotiv constant de leur prédication a été l’annonce d’un retour imminent de Jésus-Christ, venant enlever de manière soudaine et totalement imprévisible la véritable église (c-à-d eux-mêmes). L’impact de ce message, adressé non aux foules mais aux autres chrétiens, cherche évidemment sa force dans la peur d’être laissé derrière, et dans la menace d’une démonstration éclatante de la réalité des prétendus privilèges spirituels attachés à leur caste.
Ceci est tellement vrai que pendant longtemps, ces milieux caractérisaient l’enlèvement de l’Eglise comme secret (le ravissement secret), et partiel (seule une partie des vrais chrétiens sera enlevée, ceux qui seront suffisamment sanctifiés). Ces deux points ne sont plus prêchés aujourd’hui que marginalement, à cause de la contradiction trop manifeste avec le texte de 1 Thessaloniciens 4, qui parle d’un signal, de la voix d’un archange, d’une trompette, de la résurrection des morts en Christ devant précéder l’enlèvement, et qui ne mentionne aucun tri entre les chrétiens vivants.
Mais qu’en est-il du caractère surprenant et inattendu de l’enlèvement ? D’après Paul, l’enlèvement sera une surprise pour le monde, et non pour les chrétiens : « vous n’êtes point dans les ténèbres, pour que ce jour vous surprenne comme un voleur ». Dans la deuxième épître aux Thessaloniciens, Paul donne aux chrétiens un signe certain de la proximité de « notre réunion avec le Seigneur » : « Que personne ne vous séduise en aucune manière ; car il faut que l’apostasie soit arrivée auparavant, et que l’homme du péché ait été révélé, le fils de la perdition. »
L’enlèvement de l’Eglise ne peut avoir lieu avant la révélation de l’homme de péché. Les chrétiens attentifs à ce signe ne pourront donc pas être surpris du jour comme par un voleur.
Quel rapport existe-t-il entre cette remarque et la prophétie de Daniel à la Scofield ?
Afin de pouvoir perpétuer son emprise de peur et de menace, il est essentiel au système dispensationaliste de nier tout signe devant précéder l’enlèvement, de sorte que l’Eglise soit elle aussi surprise comme par un voleur. Notamment il faut supprimer le signe de l’apparition de l’antéchrist. C’est pourquoi cette interprétation exige l’enlèvement de l’Eglise (la fermeture de la grande parenthèse) juste au début de la dernière semaine de la prophétie, cette dernière étant alors tout entière consacrée à l’antéchrist.
Indépendamment de ce procès d’intention fait au dispensationalisme (car au fond ce sont les intentions qui comptent), ce schéma peut-il se soutenir ? L’ensemble des exégètes qui ont réfléchi bien avant le 19ième sur ces versets difficiles de la prophétie des 70 semaines, témoignent que non. Le texte de Daniel dit sans ambiguïté qu’un oint sera retranché après les 69 semaines (7+62).
Après, ce n’est pas pendant ; les événements qui suivent la 69ième semaine se situent dans la 70 ième, et par conséquent la mort de Christ a lieu dans cette dernière semaine. (A moins qu’on ait l’audace de soutenir que cette mort soit elle aussi une parenthèse !). D’autre part l’ange annonce à Daniel la destruction de la ville et du sanctuaire. De quelle ville, de quel sanctuaire parle-t-il ? évidemment de la Jérusalem et du temple dont il vient d’annoncer la reconstruction ! c-à-d du second temple, celui dans lequel le Messie est entré et qui a été détruit en 70 ; comment l’ange ferait-il allusion à un hypothétique troisième temple tandis que le second n’existait pas encore, et qu’il annonce précisémment sa construction ?! L’horizon des 70 semaines s’arrête donc là. Daniel aura plus tard d’autres révélations qui l’étendront jusqu’aux temps de l’antéchrist, mais la réponse à sa prière sur les 70 années de Jérémie est largement suffisante avec cette révélation sur les 70 semaines.
Convaincre un dispensationaliste du caractère imaginaire de sa parenthèse de l’Eglise est aussi difficile que de vouloir convaincre un catholique du caractère imaginaire de la virginité perpétuelle de Marie. Il vous répond, oui, mais c’est pas écrit texto qu’elle ne l’est pas resté ; on peut donc imaginer que les frères de Jésus étaient ses cousins etc. De même le dispensationaliste, vous dit : On peut imaginer une parenthèse invisible là dans la prophétie. Et justement si elle y était, on ne la verrait pas, parce que c’est une parenthèse invisible. Regardez-bien, vous ne voyez rien ! c’est bien la preuve qu’il y a une parenthèse invisible…
Dès lors à quoi bon insister ? Parce que pendant des dizaines d’années il a été répété ad nauseum dans les milieux évangéliques : attention l’enlèvement est proche ! il surgira sans aucun signe, les hypocrites et les méchants vont être laissés derrière ! Paul met en garde les Thessaloniciens contre cette fausse piété, et ils les engage à ne pas se laisser ébranler dans leur bon sens. Qui sait si insister à notre tour ne sera pas libérateur pour quelqu’un ?
Multipliez vos menaces de disparition instantanée, prophètes dix fois démentis ! elles seront sans effet. Les années passeront jusqu’aux temps que le Père a fixés de sa propre autorité, alors seulement les morts en Christ et les vivants en Lui prendront leur vol glorieux vers le Seigneur.
Comme le passereau est fait pour voltiger et l’hirondelle pour voler, Ainsi la malédiction non méritée est sans effet. Proverbes 26.2
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
3
oups! petit oubli :
les notes devraient commencer avec le 105, or dans le texte par erreur elles commencent avec le 108 :
»
105 Nouvelle chronologie désormais admise Jésus serait mort le 7 avril 30, et non en 33.
106 « et personne pour lui». Cette traduction paraît la plus satisfaisante parmi celles qui ont été proposées. Le Christ « est venu chez les siens, et les siens ne l’ont pas reçu » (Jean 1. 11).
107 Prise de Jérusalem et incendie du Temple par les légions romaines de Titus, en 70.
»
erreur désormais réparé dans le corps du texte
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Je m’étais dit que je n’interviendrais pas suite à ce texte-ci dans un débat avec
échanges de points de vue entre Scarron et moi.
Là je me dois quand même de dire certaines choses.
Parce que Scarron enfin, malgré tout il se perçoit dans ce post une certaine hargne
contre ce que tu appelles le dispensationalisme Darbiste, cela m’est impossible de
laisser passer en me taisant simplement sous prétexte que je dois
m’interdire toute analyse (ce que tu fais ici très bien pourtant et même avec zèle!).
J’essaierai toutefois de n’incommoder personne par un très long post pompeux (enfin si j’y parviens…)
Je ne sais si tu l’as remarqué, mais ce texte ne saurait satisfaire en totalité ni les Darbistes à qui tu t’opposes ici, ni ceux qui combattent le Darbisme ni même forcément ceux qui ne se trouvent dans aucun camps de doctrines éprouvées ou non.
Si j’ai passé la suite de ce texte, c’est parce que d’une certaine façon il offre des éléments de réflexion qui devraient aider autant les darbistes que les antidarbistes à sortir de leurs retranchements car
il n’emprunte pas plus ni moins aux Darbistes qu’il n’emprunte à leurs contradicteurs. La vie spirituelle est loin d’être un positionnement à l’ombre de paravent doctrinaux.
Un des problèmes que met en évidence ce texte s’il est vrai qu’il soit de nature à pouvoir jamais soulever un débat sain, c’est l’impossibilité de ceux qui sont retranchés derrière des doctrines à s’en débarrasser pour lire le texte Biblique sans lunettes humaines.
Ce que je trouve intéressant dans cette interprétation de Chasles du verset 27 , c’est qu’il en offre une lecture alternative qui n’est pas plus fausse que l’autre. Vue la note 107 que j’avais oublié mais que j’ai rajouté il est clair que contrairement à ce que tu as cru Scarron, son interprétation du verset 26 n’élude pas la juste perspective historique de la mort du Seigneur Jésus-Christ ni de la destruction du
temple de Jérusalem par Titus.
Je vais pas m’attarder sur cela mais je veux te dire Scarron que si le dispensationalisme te semble faux comme thèse (soit ! elle comporte des failles évidentes telles que tu en as relevé certaines) ce que tu avances à contrario n’en est pas plus juste.
Ce que tu as répondu à JMC comporte des éléments que je m’attendais à voir des frères relever pour certaines incohérences et failles manifestes qu’elles présentent; mais là encore il faudrait se livrer à une analyse ce qui m’est interdit ;-) ; et que je vais peut être m’interdire. Pourtant elle ne serait pas forcément très compliquée elle résulte du texte biblique lui même et devrait être visible pour ceux qui sont exercés à lire sans lunettes préfournies; mais je laisserai cela à des frères qui n’auront pu manquer de le déceler.
Je vais me contenter de te poser une questions sans me livrer à de quelconques analyses :
Tu ne l’as pas dit expressément mais on pressent que tu crois en un enlèvement du peuple de Dieu. I
l y a des chrétiens qui n’y croient pas à la réalité d’un enlèvement: ce sont des frères et des soeurs qui n’en mènent pas moins une vie de sanctification sous le regard du Seigneur connaissant la vocation qui est attaché à leur appel et qu’il y ait ou non enlèvement ils vivent une vie que Dieu agréé et ont la marche d’Hénoc en ce sens selon ce qu’en dit Hébreux.; mais voilà :
ils ne croient pas à un enlèvement pour la raison que ceci ne serait pas explicitement écrit de façon claire et évidente dans la bible à aucun endroit même si nous pouvons dire qu’une lecture spirituelle selon l’analogie de la foi ne laisse pas ignorer cette vérité incluse tout au long de la pensée biblique.
Mais ces frères et soeur ont je pense, sur ces choses ma foi une vue qui se tient parfaitement dans sa logique eschatologique (j’espère que jusqu’ici mes mots sont clairs et pas trop paraboliques!). Bref ma question est la suivante :
il semble selon ce que tu dis ici, que tu crois à un enlèvement après la grande tribulation et qui inclut à la fois « toute l’église » et « toute la Nation d’Israël »,
1- est ce qu’il aura lieu au moment où Jésus reviendra sur terre pour combattre aux
cotés de la nation d’Israël au moment où les nations encercleront Jérusalem?
2-ou bien aura t il lieu avant cet encerclement? (sauf que dans ce cas il n’y aurait plus vraiment de raison à un encerclement postérieur à cet enlèvement puisque Israël n’étant plus là ne saurait être encerclé)
3- et après cet enlèvement que se passe t-il exactement pour les enlevés? que
font ils ou sont ils? Pour les nations, je ne poserai pas la question car je
suppose que Jésus les aura détruit par le souffle de sa bouche et l’éclat de son
avènement lorsqu’il posera les pieds sur la montagne des oliviers lors de l’encerclement de Jérusalem le jour même où l’Eternel sera Roi sur toute la terre selon ce qu’en dit Zacharie. (Pas besoin
de noter que ce passage parle des « saints » qui l’accompagneront : admettons que en
fait la traduction vraisemblable soit le mot « ses anges » même si toutes les traductions
de la bible disent invariablement « ses saints » et non « ses anges », nous dirons à ce stade que cela n’a pas trop d’importance.
Car si c’est à ce moment là lors de l’encerclement de Jérusalem (moment de l’angoisse de Jacob et de la plus terrible des détresse décrite à la fois dans les évangiles et les Prophètes) que se fait
l’avènement du Messie pour Israël, est ce à la fois pour détruire son ennemi et enlever Israël? Si c’est en filigrane dans un texte de la bible puis je savoir lequel?
J e pose ces questions car il me semble que ceux qui prônent l »idée qu’il n’y a pas d’enlèvement pensent qu’au moment où Jésus viendra combattre aux côtés du peuple d’Israël contre ses ennemis en ayant détruit l’impie par le souffle de sa bouche et soumettant dans la foulée la terre et les nations par son règne effectif, dans une telle perspective il n’y a pas exactement de place pour un enlèvement dont on ne saurait donner une explication valable concernant sa raison d’être.
Bref, en gros je n’ai pas trop compris comment se situerait exactement cet enlèvement post tribulationniste lors de l’avènement de Jésus Christ ( si c’est ce que tu veux dire) par rapport aux évènements qui le précèdent et à ceux qui le suivent? J’aimerais que tu m’expliques ; je ne souhaite pas faire un huis clos mais comme tu as écrit ce post ici publiquement, je souhaiterais que soit
donnée l’éclairage qui profiterait à tous.
Je pense que les dispensationalistes ont donné leur point de vue même sil est bancale et faussé, ce qui permet qu’il soit évalué à cet endroit; et les anti enlèvement donnent également je le crois leur point de vue qui permet de même d’en évaluer la cohérence ou non avec l’analogie de la foi contenue dans la prophétie biblique qui est rappelons -le Révélation et non construction humaine.
Amitiés
Colibri
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Bonjour Colibri,
1) Eh bien non personnellement, je ne trouve pas que Chasles ait apporté une contribution intéressante à l’explication des 70 semaines. Il n’y a aucun doute qu’il a emprunté l’idée de la parenthèse entre la 69 ième semaine et la 70 ième aux doctrines plymouthistes qui étaient bien connues de son temps (sa référence à Anderson le prouve).
Par contre il ajoute plusieurs incohérences, à mon sens :
« Nous savons déjà que le temps des Actes a été un « délai » accordé à Israël, et qu’ensuite une grande parenthèse s’est ouverte dans le plan divin… » Mais où place-t-il ce délai dans les 70 semaines ? cela l’oblige à rajouter une petite parenthèse, la parenthèse des Actes, entre la mort de Christ et la « grande parenthèse ». Avec ce principe on peut faire coller n’importe quelle chronologie.
« Sept années figure anticipée de la 70e semaine se sont écoulées après le temps des Actes et elles se sont terminées par la prise de Jérusalem, non pas en vue de sa délivrance. » Qu’est ce que c’est que ce temps des Actes dont il parle comme s’il avait une fin ? il dure encore aujourd’hui, et qu’est ce que ces 7 années qui n’ont pas de place dans les 70 semaines ?
Il mentionne la destruction de Jérusalem en 70 ; bien obligé, c’est un fait historique. Mais cela ne trouve toujours pas de place dans son explication des 70 semaines : c’est dans la parenthèse ! la destruction de Jérusalem et du temple, des événements mineurs sans doute, au regard de la prophétie !
2) Je ne comprends pas ta mention de chrétiens qui ne croient pas à l’enlèvement, parce que ce ne serait pas dans l’Ecriture : c’est marqué en toutes lettres dans la première aux Thess.
3) A partir du moment où on ne reçoit pas l’interprétation Scofield des 70 semaines, on ne se pose plus la question de savoir si l’enlèvement aura lieu avant ou après une période de 7 ans ! La seule durée qui compte est dans l’Apocalypse, elle vaut 3 ans et demi, et il faut sans doute la prendre dans un sens symbolique. L’Eglise traversera cette grande tribulation, c’est marqué textuellement : « Ce sont ceux qui viennent de la grande tribulation ; et ils ont lavé leurs robes et les ont blanchies dans le sang de l’Agneau. »
4) Lorsque Paul dit que la plénitude des Gentils doit d’abord entrer, il ne veut pas dire que littéralement tous les non-juifs vont se convertir, et que les « nations » seront enlevées au ciel ! De même quand il ajoute : « et ainsi tout Israël sera sauvé », cela ne signifie nullement que la « nation » d’Israël va être translatée au ciel, cela n’aurait aucun sens. La vision eschatologique de Paul c’est qu’à la fin des temps une conversion massive des juifs doit se produire ; la réunion de l’Eglise de la gentilité et de l’Eglise d’Israël constitue ce mystère pleinement révélé dans le N. T. C’est le corps de Christ qui sera élevé à son retour. La nécessité de l’enlèvement résulte du fait que nos corps mortels doivent revêtir l’immortalité comme l’explique Paul en Corinthiens ; les croyants sortent de la sphère naturelle au retour de Christ ; ils sont toujours avec Lui, sans qu’il soit précisé où et comment. Vouloir aller plus loin serait complètement illusoire puisque nous n’avons aucune conception de ce nouveau mode d’existence. Nulle part dans le N.T. nous ne voyons les apôtres se préoccuper de décrire par le menu les conflits entre les nations et Israël à l’époque de l’antéchrist, en passant au crible les prophéties de l’A. T. Contentons-nous comme eux de grandes lignes sur ces questions.
5) Je note avec soulagement que tu m’accuses d’une certaine « hargne » envers le dispensationalisme et non envers les dispensationalistes, car une grande partie des chrétiens avec qui je m’entends et travaille le sont. La génération actuelle ne fait d’ailleurs pas de cette question un cheval de bataille, et en parle peu. Ce sont plutôt les vieux qui ont tendance à radoter, et quand ils le font je réclame moi aussi la liberté de dire : non non c’est faux, d’ailleurs tu t’es déjà trompé plein de fois. Ton enlèvement avant 7 ans de tribulation tu peux toujours l’attendre, c’est du flan, c’est pas dans la Bible. Comme ça si un jeune écoute, il ne fait plus confiance aveuglément à ce que dit le vieux ; et aujourd’hui avec internet, si le jeune est un peu curieux, il trouvera facilement les origines du dispensationalisme, qui effectivement n’inspirent pas confiance.
Scarron
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
2
Scarron,
Comprends bien que je le suis pas là pour défendre les thèses de Chasles je leur trouve pour ma part bcp d’inexactitudes aussi ce n’est pas précisément le thème que j’ai évoqué avec toi dans le précédent post sauf à dire que son interprétation du verset 27 offrait une lecture alternative dont personne ne saurait dire qu’elle est moins juste que l’autre.
Quel dommage que tu éludes si souvent mes questions (c’était déjà le cas sur l’autre fil), pour te porter encore et encore sur les points que tu défends et qui ont déjà été présentés et que plus personne n’ignore maintenant. J’aurais vraiment aimé que tu répondes à ces questions que je t’ai posées et pas que tu me déportes constamment sur le terrain de l’enlèvement pré post tribulationniste que je n’avais pas abordé avec toi pour te dire que c’est juste ou pas juste.
Si j’ai parlé de ceux qui nient la réalité de l’enlèvement c’est réellement, comme tu ne peux l’ignorer, parce qu’ils la nient réellement en invoquant ce prétexte précité entre autres; et ma foi si un frère me dit que ce qui me parait à moi évident dans la Parole ne semble pas l’être pour lui, je tenterai de me mettre à sa place pour comprendre dans quelle mesure il peut avoir une telle lecture. Ce que j’ai fait les concernant, et il semble bien qu’ils interprètent autrement ce que nous pensons pouvoir comprendre, du moins toi et moi, comme étant bien l’évocation d’un enlèvement que l’on retrouve aussi ailleurs dans toute la bible et déjà dans l’ancien testament.
Si je fais l’effort de comprendre les tenants et aboutissants de leur point de vue, cela me permet aussi de le faire pour ceux qui croient à l’avènement d’un enlèvement global et simultané de « TOUTE l’église et de TOUTE la NATION d’Israël alors que même rien dans le texte ne laisse entendre précisément ces choses en ces termes. Si l’un peut croire ceci pourquoi l’autre ne pourrait croire cela? bref ce n’était pas de cela que je souhaitais parler pour le moment.
La réponse à mes questions aurait vraiment été intéressante Scarron, Mais si tu n’as pas de réponse précise tu peux me le dire je l’accepterai mais au moins je serai fixée. je n’aime pas vraiment les manoeuvres dilatoires (pardon pour le terme je n’en ai pas trouvé d’autre); mais je ne trouve pas cela correct.
Je n’ai jamais prétendu que les chrétiens seront absents de la grande Tribulation à venir; puisque des tas de versets concernent ceux qui serviront Dieu dans leur coeur durant ce temps de détresse. Il est possible que ma lecture de la Parole soit sensiblement différente de la tienne ce qui expliquerait l’appréhension différente de certaines réalités maintes et maintes fois répétées tout au long de la Bible et qui s’inspirent des choses simples que nous pouvons saisir comme la notion du Corps de l’époux (second Adam) d’où est « extraite » une côte chair de sa chair os de ses os pour lui être présentée comme épouse. Ou encore l’image de la Vigne où les premiers fruits arrivés à « maturité » sont « prélevés » comme prémices (ce dont parle la bible et principe que l’on retrouve en bcp d’endroits selon l’analogie de la foi appliquée à la Parole divine), alors que le reste de la vigne n’a pas encore mûri; et quand ce temps arrive il ne sera pas question de « prélever » ces raisins du pied de vigne mais carrément de « vendanger » la vigne en entier; à quoi servirait il de prélever puisque c’est toute la vigne qui doit être récoltée.
Quand il y a lieu de séparer au moment d’une grande récolte des fruits, cette procédure ne s’applique pas à une vigne mais à un champ de blé où les épis sont soigneusement mis de côté alors que la paille est brûlée et il ne reste plus rien en la place.
Je ne peux m’empêcher ici malgré tout de parler en m’inspirant de types et figures puisque le langage biblique est ainsi fait et que c’est encore ainsi qu’elle réussit le mieux à parler à l’esprit là où elle ne pourrait jamais satisfaire celui qui se positionne dans le strict domaine de l’intelligence et du raisonnement pour la compréhension de ces choses.
Je sais que l’idée d’un tri fait peur et qu’à cause de ça beaucoup ont de l’urticaire rien que de l’évoquer; mais l’enfer ou l’idée du jugement éternel fait peur aussi mais ce n’est pas pour cela que je vais l’éluder; de toutes façon cela fait partie des fondements essentiels de la doctrine transmise par les apôtres et prophètes et des fondements de la foi on n’y peut rien.
Mais plutôt que d’aborder ces points maintenant ne veux-tu pas plutôt répondre à mes questions?
merci à l’avance.
et stp sans te déporter sur autre chose ; je lirai tes réponses; c’est important que je sache exactement comment tu vois ces choses cela me donnerait des éléments me permettant de mieux comprendre tes propos ce que je ne peux faire exactement car je ne vois vraiment jusqu’ici dans ce que tu dis qu’un réquisitoire contre le dispensationalisme et l’enlèvement prétribulationniste mais cela tout le monde l’a déjà compris et entendu de ton propos puisque tu n’as cessé de le dire et pas que sur ce fil;
maintenant avançons et progressons pour aller plus loin si tu veux bien, afin que tous soit édifiés car il ne suffira pas de dénoncer l’erreur pour bien faire il faudra aussi surtout construire en pointant du doigt la Vérité quand on le peut : c’est à cela qu’on reconnaît une oeuvre de construction efficace et utile.
Amitiés
Colibri
PS: ceci n’est pas un huis clos et des frères seraient bien inspirés d’intervenir car je n’ai nullement la prétention d’être la seule personne à pouvoir le faire; surtout qu’à moi seule je réunis certainement toutes les tares en osant débattre de ces sujets !
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Bonjour Scarron,
Je vais commencer par donner mon avis sur ton objection que je considère la plus probante.
<#1 Scarron : Le texte de Daniel dit sans ambiguïté qu’un oint sera retranché après les 69 semaines (7+62).
Après, ce n’est pas pendant ; les événements qui suivent la 69ième semaine se situent dans la 70 ième, et par conséquent la mort de Christ a lieu dans cette dernière semaine. (A moins qu’on ait l’audace de soutenir que cette mort soit elle aussi une parenthèse !).
>
Pour le dispensationalisme, la séquence générale et en ordre des 70 semaines est celle-ci :
Les 69 semaines (7+62), la parenthèse, la 70ème semaine.
Es-tu d’accord que c’est ce qu’enseigne le dispensationalisme ?
La mort de Jésus Christ marque donc le début de la parenthèse. Cet événement ce produit après la 69ème semaine et avant la 70ème semaine.
Es-tu d’accord que pour celui qui croit au dispensationalisme ton objection tombe donc à plat ?
Shalom !
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Semeur, croire que la 70ème semaine est un évènement futur n’est pas ce que croit Scarron, ni moi depuis quelque temps
Cela parce que nous considérons que celui qui « fait une solide alliance avec plusieurs pour une semaine et qui fait cesser le sacrifice et l’offrande au milieu de la semaine » (Daniel 9-27) n’est autre que le Seigneur Jésus-Christ.
La 70ème semaine s’est donc terminée trois ans et demi après la résurrection quand les apôtres ont ouvert l’évangile aux nations.
Maintenant, il reste les quarante-deux mois d’apocalypse durant lesquels les 2 témoins prophétisent et les nations foulent aux pieds la ville sainte.
La femme s’enfuit au désert également pendant 1260 jours et la bête profère des paroles arrogantes et des blasphèmes pendant 42 mois.
Mais cela ne veut pas dire qu’il faille en déduire que ces évènements ce produisent en même temps: ce serait aller plus loin que ce que dit la bible! (ce que les dispensationalistes ont fait)
Ces évènements ne sont pas la 70ème semaine de Daniel!
Si je me trompe, corrigez-moi…
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
2
@Semeur,
Non je ne suis pas d’accord. La mort du Messie est l’événement capital de la prophétie, elle ne peut être dégradée au rang de parenthèse.
Le dispensationalisme avance l’existence d’une parenthèse, parce qu’Israël a rejeté le Messie. Quel fait démontre par excellence ce rejet ? la crucifixion.
Si Israël doit être mis entre parenthèses, ce doit donc être après la crucifixion ; or Daniel dit expressément que l’oint sera retranché après les 69 semaines, dans la soixante-dixième semaine donc. La parenthèse ne peut s’ouvrir avant l’événement qui la justifie.
D’autre part nous savons que, de fait, Israël n’a pas été mis entre parenthèses après la crucifixion, puisque Pierre l’appelle à la repentance le jour de la Pentecôte, et que Dieu a patienté avec lui pendant 40 ans.
En résumé :
De jure, une parenthèse mettant à l’écart Israël ne pouvait pas commencer avant la mort de Christ.
De facto, aucune parenthèse n’a commencé. Les enfants d’Israël sont toujours invités à reconnaître Jésus comme leur Sauveur.
Scarron.
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
2
JMC bonsoir,
peux tu m’expliquer 4 petites choses ?
1- quels ont été les termes de cette alliance?
2- qui sont les plusieurs avec qui elle a été traitée?
3- cette semaine durant laquelle cette alliance a été traitée est -elle donc terminée depuis les 3 ans et demi après la mort du Seigneur ?
4- quel était le but de cette alliance qui ne devait durer qu’une semaine pour être rompue au milieu de la semaine?
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Eh bien je dirais que ce qu’à dit Jésus:
« Car ceci est mon sang, qui est répandu pour plusieurs »
répond à la question 1 et 2
A la question 3, je dirais oui
A la 4 je dirais que cette alliance n’a pas été rompue (d’ailleurs Daniel ne le dit pas non plus)
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Oui dans la 4° question il s’est glissé une erreur de formulation que je viens d’apercevoir, et c’est certainement un télescopage involontaire avec la lecture alternative de ce passage qui concernerait l’antichrist et non le Christ;
mais la question reste néanmoins valable elle est:
quel était donc le but ou la finalité de cette alliance qui ne devait durer qu’une semaine étant entendu selon tes explications que cette semaine a été « achevée » 3 ans et demi après la mort du Seigneur Jésus?
En effet le texte auquel tu te réfères ne stipule pas que cette semaine a été rompue en son milieu mais plutôt que l’alliance n’a été conclue « que pour une semaine ».
Nous sommes d’ok? mais bien sûr quelle question! nous ne pouvons qu’être d’ok !
Version second : »
Il fera une solide alliance avec plusieurs pour une semaine,
version Darby :
Et il confirmera une alliance avec la multitude pour une semaine »
version Ostervald:
Il confirmera l’alliance avec plusieurs pendant une semaine »
version Martin :
Et il confirmera l’alliance à plusieurs dans une semaine, »
Version Crampon :
Il conclura une alliance ferme avec un grand nombre pendant une semaine »
Version King James :
And he shall confirm the covenant with many for one week: »
Et je suppose qu’on pourrait chercher bien d’autres versions qui diraient la même chose : cette alliance a été conclue pour une semaine ayant même valeur numérique que les autres semaines de cette septaine d’annes. Cela veut dire en décodé que la 70° semaine compte le même nombre d’année que la 69° il ne peut y avoir d’exception histoire de parallélisme dans la prophétie.
Bien,
- Est à dire que « l’alliance » conclue dans le sang de Jésus avec plusieurs c’est à dire l’humanité (selon ta réponse « oui » à ma question 3) s’est donc terminée au bout de 3 ans et demi ie au bout des 7 ans ?
Je suppose que ta réponse sera oui puisque selon tes propos ci dessus ces 70 semaines ( donc la 70° et dernière) concernent le passé et n’ont pas d’application pour après le terme de la 70° semaine qui s’est terminé 3ans et demi après la mort du Seigneur. Le passé signifie qu’on n’est pas dedans /
(il y a de la répétition c’est fait exprès pour être sûre d’avoir bien saisi et formulé)
pour mémoire je fais ci dessous un copier coller de tes propos :
« La 70ème semaine s’est donc terminée trois ans et demi après la résurrection quand les apôtres ont ouvert l’évangile aux nations.
Maintenant, il reste les quarante-deux mois d’apocalypse »
Et bien entendu je suppose que pour toi la semaine en question faisait bien 7 ans soit deux fois 3 ans et demi..
Je crois avoir compris; et j’en prends acte.
par contre je reviens sur la 4° question que j’ai reformulé correctement :
4- quel était le but de cette alliance qui ne devait durer qu’une semaine et qui par conséquent n’a logiquement plus court aujourd’hui.
J’aurai d’autres questions mais chaque chose en son temps.
Cependant pour ‘heure juste une question subsidiaire concernant autre chose qui se trouve dans ton post :
5- les apôtres avaient donc ouvert l’évangile aux nations 3 ans et demi après la résurrection du Seigneur?
Bonne soirée en attendant de te lire.
Colibri
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour Scarron,
Lorsque j’ai écrit ceci dans mon dernier message dans ce fil :
« La mort de Jésus Christ marque donc le début de la parenthèse. »
je me mettais à ta place en parlant de cette mort, mais je constate que l’on pourrait, avec raison, croire que cela correspond à ma pensée.
Voici un extrait de l’interprétation de la prophétie des 70 semaines de Daniel reprise par Chasles:
« Le POINT D’ARRIVÉE, marquant la fin des deux premières périodes réunies (7+62 = 69 semaines d’années), n’est pas difficile à déterminer. C’est la date de la manifestation du Messie, comme Chef d’Israël, c’est-à-dire comme Roi. Il s’agit évidemment du jour où Jésus fit son entrée solennelle à Jérusalem, le dimanche qui précéda sa mort, quand la multitude des disciples saisie de joie, se mit à louer Dieu disant « Béni soit LE ROI qui vient au nom du Seigneur !» (Luc 29. 37). »
Ici ( https://blogdei.com/le-temps-de-nations-les-70-semaines-de-daniel-et-la-rigoureuse-exactitude-des-mathematiques-divines-dans-la-prophetie-r-chasles/#comment-52088 ) tu as écrit ceci :
« Suivant l’interprétation de Plymouth, Chasles fait se terminer la 69 ième semaine à la mort de Christ. »
Tu te trompes, Chasles fait se terminer la 69 ième semaine le jour où Jésus fit son entrée solennelle à Jérusalem.
Il faut donc comprendre que selon ce que je comprends de Chasles « La 69 ième semaine se termine le jour où Jésus fit son entrée solennelle à Jérusalem».
Je répète ma question :
« Pour le dispensationalisme, la séquence générale et en ordre des 70 semaines est celle-ci :
Les 69 semaines (7+62), la parenthèse, la 70ème semaine.
Es-tu d’accord que c’est ce qu’enseigne le dispensationalisme ? »
Shalom !
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
@Semeur,
Je t’ai déjà répondu que je n’étais pas d’accord avec cette interprétation. Que Chasles fasse se terminer la 69 ième semaine juste au jour des rameaux ne la rend en rien plus plausible, au contraire ; car où placer les jours qui suivent jusqu’à la mort de Christ ? Dans la 70 ième semaine ou dans la parenthèse ? D’après ce que tu écris il faut les mettre dans la parenthèse. Donc la mort de Christ aussi, dans la parenthèse, ce qui est inacceptable comme je te l’ai déjà expliqué.
Je ne comprends pas la pertinence de ta répétition : Es-tu d’accord que c’est ce qu’enseigne le dispensationalisme ?.
D’une part parce le dispensationalisme n’est pas monolithique, il y a plusieurs écoles et une multitude d’auteurs. D’autre part, c’est le principe même d’une parenthèse que rejettent ce qui s’y opposent, qu’elle s’ouvre aux rameaux ou à la crucifixion.
Chasles est un catholique, il a emprunté l’idée de la parenthèse aux dispensationalistes, mais il ne la répète pas telle quelle, puisqu’en fait il fait s’ouvrir la parenthèse bien plus tard. Il écrit en effet : « Nous savons déjà que le temps des Actes a été un « délai » accordé à Israël, et qu’ensuite une grande parenthèse s’est ouverte dans le plan divin, tel qu’il avait été révélé aux prophètes de l’Ancien Testament. »
En conclusion, où que les dispensationalistes et sympathisants, placent leur parenthèse, le côté artificiel de ce procédé et les incohérences auxquelles il mène, ne permettent pas de le retenir.
Scarron.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Bonjour Colibri et tous,
Effectivement avec ta 5ème question je ne saurais être catégorique sur la date exacte à laquelle Pierre s’est rendu chez Corneille.
Je pourrais m’en tirer en disant que ces 3 ans et demi restant sont élastiques mais cela ne serait pas très honnête. (si quelqu’un connait la chronologie exacte…)
Je n’ai pas réponse à tout et comme toi je suis en recherche!
Je dois encore avouer que cette analyse de la 70ème semaine de Daniel provient du site « moisson des élus » qui diffuse de bonne choses mais aussi de très mauvaises (négationnisme, rejet du trinitarisme…) bref à fuir diront certains.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
oh oui! je te l’accorde : il s’y trouve de très vilaines choses JMC (même si elles sont bien construites de façon à séduire) et ici je ne parle pas uniquement de l’histoire d’Hénoc qui serait mort normalement et n’aurait jamais été enlevé ni de celle qui veut que la terre ne bouge pas et que je sais que tu as fini par croire en pensant peut être qu’elle donnerait du crédit au récit biblique.
Fais gaffe JMC Dieu n’a pas besoin des efforts de l’homme pour valider sa révélation.
Concernant les révélations de Daniel il ne faut pas perdre de vue que ce sont des révélations; cela n’est pas juste un livre historique comme beaucoup ont tendance à le croire; ils auraient du savoir que si tel était le cas il ne constituerait pas pour leur intelligence une pierre d’achoppement.
Daniel était affaibli au cours de ces révélations et malgré les explications de l’ange il avoue quelque part ne pas les comprendre. Cela aucun des prophètes de l’ancienne alliance qui ont prophétisé sur les choses qui devaient s’accomplir en Jésus n’ont avoué cela dans leur récit. Et c »est parce que la prophétie qui leur était donnée n’avait pas été scellée pour que la teneur n’en soit révélée qu’en un temps précis. Si une partie d’Israël a été voilée sur Jésus son Messie qui réalisait les prophéties des Prophètes ce n’était pas tout Israël. Dieu avait aveuglé le peuple dans sa majorité mais ce n »est pas la même chose que de dire qu’une prophétie est cachetée ou scellée;
Esaïe résume je crois assez bien ces deux choses:
« Toute la révélation est pour vous comme les mots d’un livre cacheté Que l’on donne à un homme qui sait lire, en disant : Lis donc cela ! Et qui répond : Je ne le puis, Car il est cacheté ;
Ou comme un livre que l’on donne A un homme qui ne sait pas lire, en disant : Lis donc cela ! Et qui répond : Je ne sais pas lire. »
1- Une prophétie peut être ouverte comme (c’est le cas de la plupart de ces prophéties sur Christ dans l’ancienne alliance) mais il est impossible de la comprendre parce que nos yeux ont été voilés : Esaïe dit que celui qui la lit ne sait pas la lire. Quand à la pentecôte, Pierre explique ce qui se passe aux personnes rassemblées il ne fait que relire plusieurs passages de l’ancien testament pour dire que c’est de cela qu’il s’agissait;
2- Une prophétie peut être scellée et alors on a beau savoir lire ou utiliser plusieurs clés de lectures on ne comprend pas les choses les plus élémentaires qu’elle contient. On ne comprend aucun de ses mots et on ne saisit pas sa perspective ni son contexte précis.
Sache (mais je pense que tu le supposais peut être déjà) que Daniel n’est pas un livre historique mais un livre prophétique dont les prophéties sont la plupart à double détente; tu devrais lire celles du chapitres 2; 7, 8 et aussi 11 et essaie de les placer clairement dans un contexte historique déjà révolu entièrement; et pourtant le texte en lui même vue les détail précis inciterait à cela et pourtant….
Non JMC ce n’est vraiment pas un simple récit historique et surtout pas cette prophétie des septaines d’années: je persiste et signe en grosses lettres.
Et je dis aussi que la révélation de la compréhension de ces passages a été réservée pour le temps de la fin et cela est de la volonté souveraine de Dieu.
Bonne journée
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Quand on butte encore et encore sur la signification d’un texte tel que celui qui fait le titre de cet article on a tendance en effet à se laisser séduire par des théories expéditives qui font dire: « bon sang mais c’est bien sûr! » et puis « vient la partie adverse… » et tout est par terre!
Sur l’affaire du conflit héliocentrisme/géocentrisme, je me sens concerné par ce débat car mon métier est la topographie. On sait que les lois de la géodésie s’appuient sur le « mouvement apparent » du soleil et des astres. Remplacer apparent par réel ne change donc rien au fond! (cependant, là encore, je n’ai pas fini de m’interroger)
Quant à l’affaire d’Hénoc telle qu’exposée sur le site en question, elle se résume au sens que l’on donne au mot « enlevé »
Bref: « …celui qui augmente sa science augmente sa douleur » a dit l’Ecclésiaste
Moralité, le seul appui solide comme le roc, réside dans ces 5 paroles certaines que nous a laissé l’apôtre Paul, en particulier celle-ci: « C’est une parole certaine et entièrement digne d’être reçue, que Jésus-Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier »
Et celle-ci: « Si nous sommes morts avec lui, nous vivrons avec Lui; si nous persévérons, nous régnerons aussi avec Lui; si nous le renions, Lui aussi nous reniera; si nous sommes infidèles, Il demeure fidèle, car Il ne peut se renier lui-même »
Puis encore: « Lorsque la bonté de Dieu notre sauveur et son amour pour les hommes ont été manifestés, il nous a sauvé, non à cause des oeuvres de justice que nous aurions faites, mais selon sa miséricorde, par le bain de la régénération et le renouvellement du Saint-Esprit. Il l’a répandu sur nous avec abondance par Jésus-Christ notre Sauveur, afin que, justifiés par sa grâce, nous devenions héritiers dans l’espérance de la vie éternelle »
Si nous parvenons à garder les yeux fixés sur Jésus bien des questions passeront au second plan.
Sois bénie
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Oui c’est juste mais nous n’allons pas deviser sur ce site puisqu’il est clairement entendu pour toi que ses enseignements si séduisants qu’ils puissent paraitre ne sont pas éprouvés et ceci est un pur euphémisme.
Mais d’une façon générale saches que ce n’est pas parce que quelque chose existe sur le net que c’est juste.
L’autre chose est qu’il faut à l’enfant de Dieu parvenir à un positionnement en Christ qui ne soit à un moment donné plus le résultat de ce que disent ou pensent tels ou tels. C’est catastrophique nous ne sommes pas appelés à être les victimes de tous vents de doctrine qui existent sur le net ou ailleurs; mais il n’y a qu’une façon d’éviter cela : c’est de recevoir les moyens de grandir dans la connaissance du Fils de Dieu Ephésiens 4.
Dit simplement je crois que le Père est l’Être le plus magnifiquement Intelligent qui soit, le Saint Esprit le plus merveilleux Enseignant ( le seul Maître à penser pleinement habilité par le Père pour ses enfants) et Jésus le plus Parfait modèle.
Je suis sérieuse et en réalité assez grave en te disant fais gaffe JMC
Amitiés
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
L’événement le plus extraordinaire de toute l’hitoire a été l’apparition du Seigneur Jésus-Christ sur terre, au milieu du peuple d’Israël. Jamais homme n’a parlé comme cet homme, jamais homme n’a accompli de tels miracles. Son ministère a été si bref, trois années, et il a marqué de manière indélébile l’humanité. Une grande partie de la Bible, nos quatre évangiles, est entièrement consacrée au récit de ces trois années de la marche du Fils de Dieu sur terre.
Où se trouve, dans l’interprétation dispensationaliste de la prophétie des 70 semaines, le ministère du Messie, si capital pour Israël, ? Il n’est pas mentionné ! cet astre resplendissant disparaît, enfoui dans une 69 ième semaine, dont Daniel ne dit rien. Dans l’interprétation classique (les pères), l’interprétation réformée (calvin et cie), le ministère terrestre de Jésus occupe la première moitié de la 70 ième semaine.
Le site mentionné par JMC, n’a pas inventé cette lecture de la prophétie de Daniel, il l’a tout simplement volé à d’autres sites, dont beaucoup n’ont pas eux-mêmes eu l’honnêteté de dire d’où ils l’avaient prise. Comme je l’ai déjà signalé en commençant mes quelques interventions sur le sujet, un jour il faudra bien faire le compte de nos « emprunts ».
La prophétie des 70 semaines est une réponse à la prière de Daniel qui voyait s’achever le temps imparti à une autre prophétie, celle des 70 années que Jérémie avait annoncées jusqu’à la reconstruction du temple. Dieu n’avait pas trompé Jérémie en cachant dans les 70 ans une parenthèse qui aurait rendue sans aucune valeur cette durée. De même il ne trompe pas Daniel en lui annonçant que jusqu’à l’apparition du Messie, sa mort, et la consommation de tous les sacrifices qui l’avaient jusqu’ici typifiée, comme nous l’enseigne l’épître aux Hébreux, il s’écoulera un temps sept fois plus long, 70 fois 7 ans. La prophétie des 70 semaines est une des plus remarquables de l’A. T. parce qu’elle comporte une durée confirmée par l’histoire.
Quitte à voler quelque chose, que ce soient des choses de valeur. Le drame de ceux qui adhèrent à l’eschatologie Scofield et cie, fait penser à ce pauvre fou qui avait rempli son bateau d’une cargaison de pyrite, pierre brillante qu’il pensait être de l’or. Arrivé au port il dut réaliser sa ruine. Arrivés au terme de l’histoire, il leur faudra constater qu’un enlèvement de l’Eglise avant 7 ans de tribulation était juste un film. Mais ne les avait-on pas prévenus ?
On peut à titre individuel collectionner des pierres curieuses ; mais si on veut bâtir dessus une fortune, n’est-il pas sage de consulter d’abord un géologue ? Ainsi ceux qui méprisent l’histoire de l’Eglise, ainsi ceux qui empruntent sans rendre.
Scarron.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Le vol de la lecture ou d’interprétation de ce passage ne rend pas pour autant cette interprétation plus juste !
… les mêmes incohérences demeurent…
Mais c’est juste ce que tu dis : en copiant ceux qui se trompent, forcément les erreurs sont obligés de se répéter(on le voit en tout et c’est valable pas que pour les autres mais aussi pour soi n’est ce pas?
chaque fois qu’on a cherché à voir avec les lunettes du voisin alors on a été obligé de voir ce qu’il a vu sans pouvoir apercevoir ce qu’il lui a été impossible de voir.
Est-ce de Charles Auguste Auberlen que ce site a repris cette interprétation?
Si tel est le cas, pour sa défense on ne pourra pas dire qu’il n’a pas fait de gros efforts d’analyse, même si ce n’est pas ça qui donnera plus de justesse à son interprétation que celle de Scofield..
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Non, les pères et les réformés sont bien antérieurs à Auberlen. Ce dernier a simplement apporté sa contribution personnelle à une interprétation depuis longtemps étudiée. Personne ne peut prétendre à une exégèse absolument sans erreur des prophéties bibliques ; l’important c’est de ne pas commettre des contre-sens complets, des erreurs fatales.
Pour avoir la paix, on aimerait bien dire que tout le monde a un peu raison, ceux qui disent une chose et ceux qui disent le contraire. Quant aux détails passe encore ; malheureusement en ce qui concerne les grandes lignes de la prophétie ce n’est pas possible. Car vient forcément le jour où l’histoire sépare la vérité d’avec l’erreur.
L’enlèvement de l’Eglise avant une tribulation de 7 ans appartient à la catégorie d’enseignement où tout le monde n’a pas un peu raison ; soit c’est la pensée de Dieu, soit c’est une imagination d’homme.
Jusqu’à présent ceux qui ont annoncé l’enlèvement prétribulationiste pour leur époque se sont trompés. Le motif de mon intervention constante sur ce sujet, c’est de prévenir : Attention, vous allez encore vous tromper !
La fin du jeu approche, et la console dispensationaliste affiche sur un écran noir : Lethal mistake !! Game over for Darby and his followers.
Scarron.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
hh
Scarron je vais faire court
ce que je souhaite te faire comprendre en peu de mots ici c’est que l’avertissement que tu donnes ici saurait aussi t’être donné par d’autres. Car sur tous ces points que tu contestes tu te bases sur des écrits qui recèlent des erreurs aussi graves et grossières que ceux que tu dénonces. Car ceux là ces pères là se sont trompés aussi et si ceux qui ont repris des erreurs de certains de leurs maître à penser doivent l’admettre je pense que pour que ce soit juste il faudrait que ce soit le cas pour tous .
Il ne faut pas s’attendre à ce que les gens aient plus d’audace à faire les pas que nous ne répugnons nous mêmes à faire.
Je ne crois pas avoir le temps de parler encore longtemps de cela mais viendra le temps certainement de discuter en plein du point de vue d’Auberlen et autres pour crever tout abcès et mettre tous les maîtres à penser sur un même pied d’égalité ça aide à rester dans l’humilité je crois..
Amitiés..
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Non, Colibri. Tu l’as dit toi-même, il n’est pas possible de mettre tout le monde sur le même pied : un tri doit se faire, et il se fera.
En attendant ce jour, j’ai donné l’avertissement qui me semble venir du Seigneur. J’aurai à rendre compte devant Lui.
Scarron.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Oui et certainement que cet avertissement te concerne aussi pour ne pas dire en premier.
toute parole que vous aurez prononcée sera retenue contre vous…
alors qu »il en soit ainsi au jour de Christ et peut être dès maintenant .
nous aurons l’occasion de revenir sur le « tri » : J’y tiens..!
Mais tu es un sacré drôle d’oiseau que j’apprécie bcp même si tu as tendance à prendre tout ce que tu rencontres pour un tronc de bois mort dont tu dois manger les vers.
Stop j’arrête je vais me faire taper sur les doigts.
Que le Seigneur te bénisse.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Do you want to be clone?
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.