Que dit la Bible au sujet de l’enlèvement

Merci au frère qui a posté son opinion à côté des versets bibliques…

Toutefois, je ne partage pas son opinion… Bientôt je vais aussi faire lire la mienne, prouvant bibliquement que l’enlèvement aura bien lieu soit avant soit au milieu (et non APRES) la GT. Comparer tout de suite Apoc 3:10… moi aussi je te garderai HORS (d’autres versions disent l’heure, en grec: EN DEHORS,…)de l’epreuve…(bien sûr c’est la GT).

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Est-ce vraiment si important de savoir si ce sera avant ou après ….. L’important n’est-ce pas de rester des sentinelles qui prient veillent, fructifient les fruits de l’Esprit et vivent dans la communion avec leur Père.
La noble tâche qui est la notre ne consiste t- elle pas à annoncer le Salut plutôt que de vainement polémiquer sur « le sexe des anges. » ….. Josette, Prophète Santiago, je vous bénis au nom de Jésus

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Salut Virine,
Cela fait quelques années (2000 ou 2001?) qu’on ne n’est plus parlé. La dernière fois
c’était par le biais de Bloomberg.
Personnellement je suis pré-trib mais peu importe. En tant qu’ouvrier de Christ il y a du travail à faire et surtout ne pas se relacher. Je trouve très peu constructif les débats sur ce sujet. Chacun reste sur ses positions et finalement des murs se créent. Cordialement et bon courage. Que le Seigneur reste ton
SEUL GUIDE.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Car les étoiles des cieux et leurs astres
Ne feront plus briller leur lumiere,Le soleil s’obscurcira dés son lever,Et la lune ne fera plus luire sa clarté.
quand j’éteindrai,je voilerai les cieux
Et j’obscurcirai leurs étoiles,je couvrirai le soleil de nuages,
Et la lune ne donnera plus sa lumiere.
Aussitot aprés ces jours de détresse,le soleil s’obscurcira,la lune ne donnera plus sa lumiere,les étoiles tomberont du ciel,et les puissances des cieux seront ébranlées.
Il y aura des signes dans le soleil,dans la lune et dans les étoiles.Et sur la terre,il y aura de l’angoisse chez les nations qui ne sauront que faire,au bruit de la et des flots,
Je regardai,quand il ouvrit le sixieme sceau;et il eut un grand tremblement de terre,le soleil devint noir comme un sac de crin,la lune entiere devint comme du sang,
qu’un tel homme soit livré à Satan pour la destruction de la chair,afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur Jésus.
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.
Car j’ai l’assurance que ni la mort ni la vie,ni les anges ni les dominations,ni les choses présebtes ni les choses à venir,
ni les puissances ni la hauteur,ni la profondeur,ni aucune autre créature ne poura nous séparer de l’amour de Dieu manifestés en Jésus-Christ notre Seigneur.
L’Eternel et mon berger:je ne manquerai de rien.
Jude,serviteur de Jésus-Christ,et frere de Jacques,à ceux qui ont été appelés,qui sont aimés en Dieu le Pére,et gardés pour Jésus-Christ:
Car je n’ai point honte de l’Evangile:c’est la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit,du juifs premierement,puis du Grec,

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

ne pas confonde l’AVENEMENT (en grec parousia qui signifie apparition ou presence visible) ou jesus revient avec ses anges pour etablir son royaume apres le versement des coupes de la colère et le regne et de la bete…

et l’enlevement qui est la rencontre avec le seigneur dans les airs…!(1Thessaloniciens 4:17)

c’est lamalgame de ces deux evenements qui fausses beaucoup d’interpretations

"tous ceux qui velent vivre peiusement en christ seront persecuter (2Timothée 3:12)"

"nous seront glorifié avec lui si toutefois nous souffrons avec lui… (Romains 8:17)"

donc le chretien de tout temps doit s’attendre a des soufrances diverse s et variées le temps qu’il est sur terre! mais la grande tribulation qui vient sur LE MONDE c’est autre chose!!! elle vient juger le monde !

le jugement commencera dans la maison c’est a dire parmis les chretien.. mais elle est autre que celle du monde!!!

"Car c’est le moment où le jugement va commencer par la maison de Dieu. Or, si c’est par nous qu’il commence, quelle sera la fin de ceux qui n’obéissent pas à l’Évangile de Dieu ? (1Pierre 4:17)"

la grande tribulation c’est bien LA COLERE ,les sceaux (Apoca6:16-17), les fleaux, les coupes sont bien appelés coupes de la coléres..etc Apocalypse 15:1..etc

et nous ne sommes pas destineés a cette colere…!

mais comme certain l’on si bien dit l’essentiel c’est d’etre vigilent quoi qu’il arrive pour que ce jour ne nous surprenne pas…

shalom

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

A Cédric,
Je suis bien d’accord avec toi que nous ne sommes pas destinés à la colère dont parle Ap.15/1. Mais à ton avis, qui sont ceux dont parle Ap.15/2 qui ont vaincu la bête ?

A mon avis, ce sont ceux qui se préparent dès maintenant.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Georges parler du mensonge de l’enlèvement c’est tout simplement dire que la Bible ment et c’est se moquer de la Parole de Dieu. Paul est aussi un menteur d’après toi et tout ceux qui attendent la glorieuse espérance.
Mon cher Georges dans quel camp es-tu?

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Au point où nous en sommes, permettez-moi de vous relire le songe prophétique du pasteur David Wilkerson, un serviteur de Dieu remarquable, extrêmement sérieux. C’est un songe qui n’est pas un mensonge, aujourd’hui il y a tellement de songes, c’est une vision qui n’est pas une télévision, car aujourd’hui, hélas ! il y a des frères ou des sœurs qui se prennent pour des télévisions du Seigneur. Il y a des silences de Dieu et parfois il faut rester dans le silence, Dieu n’est pas obligé de parler et dans ces silences il y a des choses à régler avec Dieu ; c’est dans ce silence qu’on peut également entendre le murmure doux et léger du Seigneur. Nous allons lire ce songe
Laissons la parole au Pasteur Wilkerson:
Mardi dernier, j’ai eu un songe du Seigneur : Le Seigneur me parlait de Son Retour Prochain. Dans ce songe, je réalisais que j’ étais en train de monter à la Rencontre du Seigneur dans les airs ( sur les nuées). C’était l’enlèvement (de l’Eglise), des multitudes de personnes montaient, une très puissante force d’attraction ( nous attirait), nous élevait, ( nous portait) dans les airs. Des milliers et des milliers de personnes montaient. Je voyais cet enlèvement prendre place comme au ralenti. Ce qui m’a frappé tout particulièrement, c’est d’avoir vu, dans une maison, trois personnes que je reconnus : Deux de ces personnes étaient des amis proches, et l’autre, un membre de ma famille. Et ce qui m’a surpris le plus, c’était que nous passions tout droit et que ces personnes ne montaient pas, elles restaient là.
Le Seigneur m’a fait ressentir alors, durant quelques instants, la terreur et la détresse (j’ajoute : le désarroi) de ceux qui restaient là, qui n’étaient pas enlevés. J’ai su à ce moment avec certitude que tous ceux qui s’appellent Chrétiens et qui disent : « Seigneur, Seigneur » et qui ne vivent pas pour Dieu, mais qui se servent de la Grâce comme prétexte pour vivre dans le péché ne seront pas enlevés. (J’ajoute : ceux qui se servent de la patience de Dieu, ceux qui auront abusé de cette Patience, abusé de la Longanimité de Dieu ). Même si ces chrétiens semblaient endormis, ils savaient que Jésus était revenu. Je voyais leurs mains tendues vers le ciel et je les entendais crier pour attirer l’attention sur eux, afin d’être, eux aussi, enlevés.
Je m’entendais leur crier : « sortez de la foule, sortez de la foule », comme si séparés du monde, ils pouvaient être enlevés. Mais nous avons continué à monter et nous sommes passés tout droit. Je ressentais un sentiment que je n’avais jamais expérimenté de ma vie… Cette expérience que je vivais n’était pas descriptible par des mots. J’éprouvais ainsi le sentiment d’horreur de ceux qui connaissaient l’Evangile, qui avaient connu l’Amour de Dieu, Sa Miséricorde, Sa Grâce et qui n’étaient pas prêts : Ils ne s’étaient pas préparés. Dans mon songe, je voyais des multitudes de personnes terrifiées qui hurlaient et qui essayaient de sortir de la foule pour être remarquées. MAIS IL ETAIT TROP TARD. Nous sommes passés tout droit et eux sont restés en arrière. Ce que j’ai ressenti à propos de mes deux amis et du membre de ma famille qui étaient restés était une terreur incroyable, une terreur indescriptible. Puis, je me souviens avoir ressenti une sérénité parfaite, une paix qui n’est pas de ce monde. Il n’y avait pas de crainte. Je voyais les nuages au dessous. Les personnes qui étaient là avaient revêtu leur corps glorieux. On se regardait avec stupéfaction et étonnement, personne ne pouvait parler. Cela s’était fait si vite, en un instant, en un clin d’œil, nous avions été rassemblés des quatre vents.
On ressentait cet Amour insondable qui dépasse toute intelligence… Satan ne pouvait plus nous toucher. Il n’y avait plus de péché : Ce n’était que pureté et sainteté. Il n’y avait plus la possibilité de se perdre. J’étais (anglais : je suis) éternellement avec Lui. Tout était absolument indescriptible, nous avions revêtu nos corps glorieux et il y avait ce sentiment que la parole de Dieu était accomplie… C’était l’Eternité, tout était passé, tout était devenu nouveau… Le passé n’existait plus. Dieu nous avait donné Sa Grâce et Sa Miséricorde. Il nous avait donné tout le temps pour nous repentir afin de vivre dans Sa Gloire.
Soudain je me suis souvenu, dans mon songe, de tous ceux qui étaient restés, tous ceux qui n’étaient pas prêts… Et Dieu m’a fait ressentir encore (toute) la détresse que vivaient ces gens. Tout a coup, tandis que je pensais à tous ceux qui étaient restés en arrière, je me suis réveillé et après m’être assis brusquement dans mon lit, j’ai pensé : « ceci est le songe le plus incroyable que j’ai eu dans ma vie. » Soudain, ces paroles se sont fait entendre dans mon esprit comme un tonnerre : « LE FAIT D’ETRE PRET N’EST PAS UNE ILLUSION (anglais : une blague) (C’est une réalité).
Veillez
Fin de citation. Voilà qui est conforme à la saine doctrine et qui reflète la bienheureuse espérance et la manifestation de notre grand Dieu et Sauveur Jésus-Christ. (Tite 2/13)
Le chrétien n’attends pas la Grande Tribulation mais cette glorieusement attente de l’enlèvement.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Super de te revoir, Avuilch.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Le chrétien qui pense que Jésus viendra nous prendre avant la tribulation ne se prépare pas à devenir ferme quand il passera par le feu. Il ne prie pas tous les jours pour que Dieu lui apprenne à combattre. Il ne médite pas les lettres aux sept églises pour savoir où il en est et ce qu’il doit absolument réformer au plus vite.
Saura-t-il bénir son ennemi qui vient d’assassiner son conjoint? Saura-t-il lui pardonner comme les veuves de Turquie l’ont fait dernièrement, et de Gaza dimanche ?
Sonnera-t-il la trompette, pour que chacun prenne les armes spirituelles, et demandera-t-il une mesure supplémentaire de St-Esprit pour rester debout quand l’ennemi l’écrasera à souhait.
Non, cela, c’est pour la Turquie ou le Moyen-Orient, mais pas pour nous. De toutes façons, Jésus va revenir avant que ce soit notre tour.

Ce qui vous disent cela sont les menteurs dont parle Georges.

Relisez ce que disent Jésus, Paul, Pierre et tous les auteurs bibliques.
Serez-vous parmi les vierges sages ?

Ceux qui disent la vérité biblique, ceux qui en auront rendu d’autres intelligents ,(Daniel 12) resplendiront comme la splendeur de l’étendue, et ceux qui en auront conduit beaucoup à la justice seront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité.

La vérité ?
C’est que Jésus ne reviendra pas avant que l’anti-Christ n’apparaisse.
Quand il sera venu, donc avant que Jésus ne revienne nous chercher, il opprimera les saints. Les saints seront livrés entre ses mains.
Alors nous dirons " tout ce malheur est venu sur nous, et nous n’avons pas imploré notre Dieu. Nous ne nous sommes pas détournés de nos fautes et nous n’avons pas discerné ta vérité".
A ce moment là, ce sera trop tard.

Ceux qui se préparent dès maintenant seront, s’ils vivent encore, ceux qui vaincront la bête et son image et le nombre de son nom. Ap.15/2. Les autres auront été emportés entre temps
par le jugement qui vient et par la tribulation.

Daniel l2/10 :
" Qu’il y en ait beaucoup qui soient purifiés, blanchis et éprouvés"
12 /12 :
"Heureux celui qui attendra et qui parviendra jusqu’au 1335ème jour"

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

L’essentiel est de veiller et de prier parce que "vous ne savez ni le jour ni l’heure".C’est ce qu’il faut faire, sans négliger le reste.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Chère Josette je ne suis vraiment pas d’accord lorsque tu dit que le chrétien qui dit que le Seigneur le prendra avant la tribulation ne se prépare pas à devenir ferme. Quelle erreur car je suppose que tu n’as pas connu la seconde guerre mondiale et le cortège de toutes ses souffrances sinon tu ne pargerais pas comme ça.
J’ai un avantage sur toi, puisque j’ai 86 ans et que j’ai connu toutes les horreurs de cette guerre. J’y ai participé et j’ai vu et connu la mort de près. J’ ai vu des montagnes de cadavres dans les deux camps et je peux te dire une chose, celui qui est passé par là ne désire, pour rien au monde, y repasser.
Ta réflexion est complètement inconsciente et montre bien que tu ne connais pas grand chose au sujet. Tu as certainement des déportés autour de toi, interroge-les et tu verras ce qu’ils en pensent. D’autant plus que la seconde guerre mondiale n’a rien à voir avec la 3 ème. La bombe atomique n’existait pas encore ni les armes de destructions massives.
Un physicien nucléaire Berhard Phibert a écrit en 1973 un livre portant le titre "Guerre Atomique et Prophétie Biblique." Le livre est paru aux éditions Ligue pour la lecture de la Bible. Il fait une description de ce que sera la 3 ème guerre mondiale en montrant verset par verset que le livre de l’Apocalypse répond d’une manière parfaite au caractèristiques des connaissances physique que nous possédons.
Ceci n’a rien à voir avec ce que tu prétends de nous préparer à combattre contre la bête. Ayons la tête sur les épaules et ne soyons pas des don Guichottes.
Ma thèse pour laquelle l’Eglise ne traversera pas la grande tribulation repose sur le fait que l’Eglise est le Corps de Christ et que nous sommes ses membres.(1 Corinthiens 12/27)
Dans un corps il y a une tête et Colossiens 1/ 18 nous dit que Jésus est la tête du Corps de l’Eglise. L’Eglise est donc un tout dont le cherf ou la tête est JESUS.
Or la grande tribulation sera un jugement de Dieu et de son Fils comme le déclare
Apocalypse 6/15 : "Les iles furent remuées de leur place. Les rois de la terre, les grands, les chefs militaires, les riches, les puissants, tous les esclaves et les hommes libres se cachèrent dans les cavernes et dans les rochers des montagnes. Et ils disaient aux montagnes et aux rochers: Tombez sur nous et cachez nous devant la face de celui qui est assis sur le trône, et devant la colère de l’Agneau, car le grand jour de sa colère est venu et qui peut subsiter?"
Puisque la GT est la colère de Dieu et de Jésus comment un chrétien peut-il prétendre que l’enlèvement est une doctrine de démon.
Le simple bon sens nous dicte que LA TETE DU CORPS NE PEUX PAS BATTRE SON PROPRE CORPS. La tête (Le Christ) battrait son propre corps (l’église)?
Allons un peu de bon sens cessons de prendre Dieu pour un père fouetare qui n’attends qu’un écart de ses enfants pour les chatier. Je crois que ce sont ceux qui diffusent la doctrine post-tribulation qui se sont laissés manoeuvrer par l’ennemi de Dieu. Il n’ont pas compris l’amour de Dieu qui dans un acte, absolument introuvable dans aucune autre religion,
a, par manque d’amour, recherché l’amour de sa création pour reconquérir l’amour de l’homme qu’il a perdu depuis Eden.
Le salut a couté un trop grand prix pour qu’on le galvaude à tout vent de doctrine.
Il est vrai qu’il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut rien entendre.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

A Vuillermoz Raymond
Comme on se connaît mal quand on écrit ! Tu as vu la guerre, et moi aussi. Tu parles des camps de concentration, mais moi, j’étais, lorsque les camps se vidaient, en gare de Laon pour, pendant les escales, apporter des boissons chaudes aux voyageurs décharnés, allongés sur les banquettes de train. Je les voyais seulement quelques jours après leur libération. J’étais jeune pourtant. (J’ai actuellement 77 ans).
Mon père était le chef de la résistance du département. Nous recevions à la maison,et cachions des clandestins, et il m’est arrivé de prendre une arme dans mon cartable, pour la cacher dans le cimetière qui longeait le chemin que je prenais pour aller au lycée. J’avais conscience des drames qui se passaient, et c’est justement pour cela que je voudrais voir les gens se fortifier spirituellement pour résister à encore pire.
Que le Seigneur te bénisse,
Josette

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Merci Josette de me donner tous ces renseignements tu as l’âge d’un de mes frères. Nous étions trois frères et l’un a sauté sur une mine à Sélestat à la libéraion. Il faisait parti de la 2 ème divison française libre venant de Tunisie, Italie etc..
Je vois que tu n’es pas si jeune que celà et je te demande pardon mais je t’avais jugé sur ce que tu dis.
Puis-je te demander si tes parents ou quelqu’un d’autre de ta famille étaient chrétien né de nouveau car tu parles de Bible consummée à la cave.
A cette époque j’étais athée et violemment contre tout ce qui était religieux.
Quant à la Bible je n’en avais jamais entendu parler. J’ignorais complètement ce que c’était. Ce n’est qu’en 1947 que j’ai commencé à m’intéressé aux choses spirituelle car je voulais comprendre pourquoi les hommes étaient si prompts à se massacrer.
Tu as peut être lu mon témoignage par ailleurs.
Il est dommage que tu n’ai retenu de mon post 23 que la partie pratique et non le sens de ma thèse sur le pré-tribulation.
Depuis 59 ans j’ étudie les prophéties bibliques. Je les ai retournées et retournées et ma conclusion est que la seule valable qui s’accorde avec la parole de Dieu est le pré-tribulationisme. Sinon il faudrait admettre que notre cher Sauveur prendrait un malin plaisir à persécuter sa propre église. Ne blasphémons pas.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Josette

merci pour tout ces versets qui nous ramènent tout droit à la parole de Dieu seul autorité en matière de foi évangélique.

Ce que j’appelle les fables évangéliques , de l’enlèvement avant l’avènement ne tiennent décidemment pas la route lorsque l’on étudie par soi-même l’avènement du seigneur au travers de sa parole, en laissant de coté, les contes évangéliques en la matière.

Cela d’autant plus que la nature humaine est paresseuse et n’est pas encline au changement.

Je te remercie pour ces versets, je partage ta vision des choses, c’est que l’Eglise passera par la grande tribulation, mais sera gardée, à elle de garder le témoignage de Jésus, et à ne pas aimer son ame jusqu’à craindre la mort.

La souffrance fait partie du chemin de rédemption, à l’image de Jésus, qui a su quoique fils de Dieu apprendre l’obéissance aux travers des choses qu’il a soufferte.

Beaucoup de chrétiens craignent la souffrance, car ils se sentent incapable de la surmonter, mais ce qui semblent impossible aux hommes est possible à Dieu.

Cette notion d’enlèvement/avènement remets en cause également des dogmes évangéliques.

Au moins devrions nous nous poser la question au lieu de faire comme l’autruche :

si je dois traverser la grande tribulation, qu’est ce que cela change, par rapport ma foi, suis je capable de la traversée par moi-même, non, donc que dois je faire pour être armé ?

Au moins débattons à partir d’un postulat, l’Eglise doit traverser la grande Tribulation, qu’est ce que cela implique, comme changement dans ma vie, et comme changement dans ma manière d’aborder ma vie chrétienne.

Armons nous de la pensée de souffrir, car une vie pieuse entraine la souffrance selon Christ.

A+

Philippe

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Josette; Je vois, nous ne pouvons nous entendre, je ne possède pas un passé de cinq générations de pasteurs baptistes.
Je ne peux que revendiquer un passé catholique depuis 1636. Il faut, pour ma défense savoir que le protestantisme dans le Jura fut interdit depuis la réforme. Chaque réformé qui voulait s’installer dans le Jura devait se convertir dans les 24 heures au catholisisme sinon il était expulsé. Je fus l’un des premiers à introduire la réforme pentecôtiste dans ma région.
Je connaissais aussi les Baptistes mais j’ignorais qu’ils étaient post-tribulationistes. Au moins à l’époque de ma conversion. Je suis allé aux grandes conventions de Billy Graham mais ma préférence allait vers les conventions de tsiganes auxquelles j’ai beaucoup participé à l’origine du réveil.
Je peux dire aussi que mon véritable père spirituel fut l’évangéliste Pierre DESPAGNE qui m’ a appris à aimer Israël qui avait une tendance baptiste.
J’ai écrit un livre intitulé "La Main Invisible" qui relate mes expériences chrétiennes, que l’on peut trouver dans n’importe qu’elle librairie chrétienne.
En 1999 j’ai fait une mort subite qui a arrêté mon coeur pendant 4 heures et si je peux t’écrire c’est grâce à une résurrection due aux prières des miens dans la salle d’attente de l’hôpital.
Bref je crois que nous nous connaissons mieux maintenant et je ne pense pas que ce soit utile de me répondre car l’amour du Seigneur est bien trop ancré dans mon coeur pour que je crois à autre chose que ce que je t’ai dit.
Bien fraternellement en Christ. RAYMOND

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Connaissez-vous le Dr.Arnold Fruchtenbaum? Je vous suggère la lecture des écrits de ce juïf messianique théologien qui est de position pré-trib et qui peux éclairer beaucoup de non-juïfs dans la compréhension de l’eschatologie biblique. Il a écrit le chef-d’oeuvre  »Footsteps of the Messiah » entre autres et explique très clairement que le Seigneur viendra prendre sa chère Épouse avant le déclenchement de la grande tribulation et qu’Il reviendra avec Elle pour délivrer Israël et établir son règne de 1000 ans. Pour ce qui est des Saints pendant la tribulation, n’oublions pas qu’il y aura beaucoup de conversions par l’entremise des 2 anges qui parcourent la terre, puis par les 144000, les 2 témoins etc.. et ces rachetés formeront la grande foule dont la majorité sera martyrisée. http://WWW.ARIEL.ORG

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Vous avez écrit ce "qu’en dit Paul", à savoir qu’il "faudra subir les 6 premières (Ap 8/7ss) avant que la 7e et dernière trompette sonne!"…. Monsieur, lorsque Paul a écrit son épître aux Conrinthiens, ses lecteurs n’avaient aucune idée des 7 trompettes dont vous faites allusion, car ces trompettes en question sont celles dont Jean a écrit, bien des années plus tard dans son Livre de l’Apocalypse! Paul faisait plutôt allusion à la dernière trompette entendue dans les synagogues lors de la Fête des Trompettes, fête Juive connue des lecteurs de son temps. Ce que Paul veut démontrer est l’accomplissement eschatologique de l’enlèvement des Croyants, par la signification prophétique de la Fête des Trompettes. Ne mélangeons pas les Trompettes, s’il-vous-plaît! Viendra ensuite la Fête du Jour d’expiation, qui a comme accomplissement prophétique la grande tribulation. Preuve que l’Église n’y sera pas: la Fête des Trompettes la précède!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

J’ai pu constater que presque tous ceux qui ont écrit ici un commentaire sont des dispensationalistes.
Beaucoup ne savent pas ce qu’est le dispensationalisme.
Je leur conseille la lecture de l’ouvrage de A. Kuen "Le Labyrinthe du Millenium" (Emmaüs) d’où j’ai tiré ces renseignements

En voici succinctement les traits principaux.
– Interprètation littérale chaque fois que c’est possible (les arbres ne battent pas des mains).
– Israël et l’Eglise sont deux peuples de Dieu. L’un terrestre (Israël), l’autre céleste, l’Eglise.
– Toutes les prophéties concernant Israël doivent être interprétées littéralement.
– Dieu n’a jamais aboli les promesses faites à son peuple dans l’AT, mais ne les a pas non plus appliquées à l’Eglise.
– L’Eglise n’accomplit en aucun sens les promesses de Dieu à Israël.
– Le moment du renvoi d’Israël varie selon les interprètes.
– Scofield pense que c’est dans Mt.11/20-21. Et le rejet ultime d’Israël eut lieu plus tard (Mt.27/15-25).
– D’autres situent le rejet dans Ac.28. Dieu leur ayant refusé le royaume, il l’a offert à l’Eglise, de nature spirituelle, mais sera de nouveau offert à Israël après l’enlèvement.
– La Bible Scofield a propagé le dispensationalisme et la théologie du remplacement par ses notes nombreuses.

L’inventeur du système dispensationaliste est Darby. (1800-1882)
Il a divisé l’histoire en 7 dispensations
– L’innocence (Eden)
– la conscience (jusqu’au déluge)
– la domination de l’homme par l’homme (jusqu’à Babel)
– la promesse (d’Abraham au Sinaï)
– la loi (Sinaï jusqu’à Actes 1/26)
– La grâce ou l’Eglise (Pentecôte à Enlèvement)
– Règne de Christ (Millénium)
– Entre l’enlèvement de l’Eglise et le début du Millénium, on retombe sous la loi.
– L’enlèvement de l’Eglise se fait AVANT la tribulation.

Cette idée a été reprise par Darby des milieux irvingiens où elle fut introduite par une révélation donnée à une jeune fille dans une vision.
( cf. A. Kuen dans « Le christ revient » chap.3 p.40 surtout).

A la suite des discussions avec leurs opposants, les dispensationalistes ont profondément modifié leur système au cours du 20e siècle.

Un certain nombre de traits caractéristiques du « vieux dispensationalisme » n’est plus accepté par les dispensationalites «modérés», «modifiés» ou
«progressistes».

– Au lieu de deux peuples distincts, ils parlent plutôt d’un peuple unifié à l’intérieur duquel il y a certaines distinctions.

Les dispensationalistes progressistes parlent de deux programmes de Dieu.
– Le premier pour Israël, est concentré sur des bénédictions matérielles, temporelles, dans le pays promis, la Palestine, elles sont réservées aux descendants physiques d’Abraham.
– Le second, orienté vers l’Eglise, comprend des bénédictions spirituelles et célestes pour les enfants spirituels d’Abraham. etc, etc, etc… (d’après « le labyrinthe du Millénium d’A. Kuen)

Autres positions:
– Certains considèrent que toute l’Apocalypse a été accomplie dans les premiers temps du christianisme.
– D’autres penchent pour des positions intermédiaires en tous genres.

1 Co. 14/ 8 :
"Si la trompette rend un son incertain, qui se préparera au combat ?"

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Après une chute violente, je suis obligée d’écrire avec un seul doigt d’une seule main
donc, je veux bien qu’on corresponde, mais, pas tout de suite
à+
josette

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Qu’on me permette quelques remarques que me suggère le commentaire 38 de Josette.

Concernant le dispensationalisme, tout d’abord : comme tous les —ismes, j’y vois une construction humaine, un système issu, non de l’Écriture, mais de la volonté humaine d’organiser le monde. C’est peut-être un peu court et un peu abrupt ; mais ne pensez-vous pas que cela mérite réflexion ?

Pour l’interprétation littérale, ensuite. Elle pose souvent des problèmes, en particulier dans l’Ancien Testament, quand il est question de mise à mort et de guerres (et il y en a) voulues par Dieu. Soit on élude la question (c’était autrefois, les temps ont changé), soit on entre dans la logique des Croisades et de l’Inquisition, soit on envisage la lecture de la Bible à UN AUTRE NIVEAU, le niveau spirituel. Seulement, Dieu ne nous faisant pas errer, tout doit être cohérent, et une façon de lire doit pouvoir s’appliquer d’un bout à l’autre de la Bible. Ce qui est le cas avec la lecture « littéralement spirituelle ».

Ce qui évite entre autres de voir DEUX peuples de Dieu : « Or c’est à Abraham que les promesses ont été faites, et à sa semence. Il ne dit pas : «et aux semences», comme [parlant] de plusieurs ; mais comme [parlant] d’un seul : — « et à ta semence », qui est Christ. » (Gal 3.16) et « Or si vous êtes de Christ, vous êtes donc semence d’Abraham, héritiers selon [la] promesse. » (Gal 3.29)

Il y a UNE Église (que Darby appelle « assemblée » dans le N.T.), et elle est déjà présente dans l’A.T. (Darby utilise ici le terme de « congrégation » et Segond celui d’« assemblée ») ; la Septante y utilise le mot grec « ekklèsia ». Ce qui est cohérent, si le peuple (physique) d’Israël est l’image visible de l’Église de toujours. D’ailleurs, que dit le Ps 149.1 ? « Alléluia ! Chantez à l’Éternel un cantique nouveau ! [Chantez] sa louange dans l’assemblée (l’Église) des saints. »

Où est-il question d’autres temps que ceux que nous vivons depuis 2000 ans, durant lesquels les Juifs (il n’y a plus d’Israël physique depuis la prise de Samarie (2 R 17, en particulier v. 18 et suivants) se verront à nouveau offrir le Royaume ? « Christ … préconnu dès avant la fondation du monde, mais manifesté sur les DERNIERS TEMPS pour vous, qui, par lui, croyez en Dieu qui l’a ressuscité d’entre les morts et lui a donné la gloire, en sorte que votre foi et votre espérance fussent en Dieu. » (1 Pi 1.20–21)

Dire qu’il y a deux saluts distincts, c’est ajouter à l’Écriture. « Car la grâce de Dieu qui apporte LE salut est apparue à TOUS les hommes (Juifs compris) » (Tite 2.11)

Origène a dit : « Et je n’appelle pas cette Loi un Ancien Testament si je la comprends en esprit. La Loi ne devient un Ancien Testament que pour ceux qui veulent la comprendre charnellement. … Pour nous au contraire, qui la comprenons et l’expliquons en esprit et au sens de l’Évangile, elle est toujours nouvelle et les deux Testaments sont pour nous un Nouveau Testament, non à cause de la date temporelle, mais à cause de la nouveauté du sens. » (Homélies sur les Nombres), et « Nous sommes disposés, de notre côté, à admettre en ce qui concerne l’ensemble de l’Écriture divine qu’elle a toujours un sens spirituel, mais qu’elle n’a pas toujours un sens corporel : car il est souvent démontré que le sens corporel est impossible. » (Traité des principes, Livre IV)

Si les prophéties sont comprises spirituellement, elles nous parlent encore aujourd’hui.

À plus tard, peut-être, pour de plus amples explications.

En Christ.

Michel

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Dan, il est à remarqué qu’un songe n’est pas une prophétie. Ce que tu appelles une prophétie n’est qu’une simple vision.
Il es vrai qu’une prophétie peut être le fruit d’une vision ou d’un songe mais une prophétie peut aussi être le fruit d’une étude des prophéties biblique au regard des évènements contemporains qui nous entourent.
Jésus n’a-t-il pas dit:
-Matthieu 16:3 " Le soir vous dites, il fera beau, car le ciel est rouge et le matin il y aura de l’orage aujourd’hui car le ciel est d’un rouge sombre. Vous savez discerner l’aspect du ciel et vous ne pouvez discerner LES SIGNES DES TEMPS….
-Luc 12:56: " Hypocrites! vous savez discerner l’aspect de la terre et du ciel; comment ne discernez-vous pas ce temps-ci?
Jésus traite d’hypocrite les pharisiens sur ce point. A plus forte raison ne devons nous pas traiter toutes prophéties en fonction des évènements qui nous entourent. Certs nous pouvons faire des erreurs mais ce n’est pas pour celà que nous sommes consédérés comme faux prophètes.
IL y a toujours eu un Israël physique depuis qu Dieu en a décidé au Sinaï. Même si Dieu l’a dispersé de la terre qu’il lui avait attribué jamais il ne l’a abandonné comme son peuple élu à cause des promessent faites à ses pères.
Deutéronome 14:2 " Car tu es un peuple saint pour l’Eternel, ton Dieu; et l’Eternel, ton Dieu, t’a choisi, pour que tu fusses un peuple qui lui appartînt entre tous les peuples qui sont sur la face de la terre." Cette promesse n’a jamais été abolie par Dieu elle demeure pour l’éternité.
Même Balaam un prophète corrompu pouvait dire concernant Israël "Dieu n’est point un homme pour mentir ni fils d’un homme pour se repentir? Ce qu’il a dit ne le fera-t-il pas? Ce qu’il a déclaré ne l’exécutera-t-il pas?"(Nombres 23/16)
Si nous ne voulons pas nous fourvoyer dans les prophétie, le chrétien doit savoir faire la distinction entre Israël, le peuple terrestre de Dieu et l’Eglise le peuple céleste de Dieu. Sinon c’est la grande confusion.
Le prophète Daniel dans son importante prophétie des 70 semaines nous a parfaitement expliqué le problème. Cette prophétie ne concerne en rien l’Eglise puisque l’ange qui lui parle dit: " Soixante-dix semaines ont été fixées SUR TON PEUPLE et TA VILLE SAINTE.(Daniel 9/24)
Vouloir insérer la soixantième semaine avec les 69 autres est une erreur prophétique. La vérité c’est que la 70 ème semaine ne s’est pas encore produite puisqu’il n’a pas ecore été mis fin au péché, que la justice éternelle n’a pas encore été amenée. La vision et le prophète n’ont pas encore été scellées et le saint des saints n’a pas encore été oint.
Voilà qui est cohérant et qui nous montre bien que la 69 ème semaine de cette prophétie s’est arrêtée à la crucifixion du oint.(Jésus) La prophétie concernant Israël s’est donc interrompue à la 69 ème semaine pour laisser place à l’Eglise qui a commencé à la Pentecôte après l’enlèvement de Jésus.
Deux mille ans environ nous séparent de la 69 ème semaine de Daniel et il est facile de comprendre, pour être cohérant, que la 70 ème semaine est celle qui sera constituée des 7 années de tribulation où l’Esprit sera répandu sur le peuple d’Israël en double portion, comme Elisée l’avait demandé après l’enlèvement d’Elie. Les résultats en seront la conversion des 144 000 des douze tribus d’Israël qui à leur tour amèneront une grande foule que personne ne pouvait compter ce qui étonna beaucoup l’Apotre Jean qui s’entendit dire: Ils viennent de la grande tribulation.(Apocalypse 7). Si cette grande foule était l’Eglise, Jean n’aurait certainement pas été étonné.
Les voilà les saints de la grande tribulation, le voilà le grand réveil attendu. Ils ne feront pas parti de l’Eglise, le corps de Christ ou encore appelée l’épouse de l’Agneau.
Tout se tient, tout est cohérant dans la parole de Dieu quand nous voulons bien ouvrir les yeux sur les signes des temps en obéissant aux ordres du Seigneur.
Raymond

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

D’accord avec toi Raymond (post 44).

Comme je l’ai déjà posée, je réitère ma question à ceux qui placent l’enlèvement pendant ou après la GT et non avant : comment expliquez-vous le fait que "Je vous le dis, en cette nuit-là, de deux personnes qui seront DANS UN MÊME LIT (plutôt tranquille pour des gens sensés être traqués comme des bêtes par la Bête), l’une sera prise et l’autre laissée; de deux femmes qui MOUDRONT (pour faire à manger, il faut avoir déjà acheter les ingrédients) ensemble, l’une sera prise et l’autre laissée. De deux hommes qui seront DANS UN CHAMP (autrement dit "au travail"), l’un sera pris et l’autre laissé." (Paroles de Jésus luc17:34à36)
et le fait qu’il ne sera pas possible d’acheter ni de vendre (sachant que "vendre" est une activité professionnelle)sans avoir la marque de la Bête sachant que tous ceux qui auront cette marque seront perdus sans possibilité de retour en arrière ?

La seule personne à m’avoir répondu m’a parlé de "trocs". Comprenez bien que cette réponse ne peut pas être convaincante, d’autant plus que l’antichrist contrelera absolument tout et qu’il ne sera pas possible de faire ce genre de transaction avec des gens qui ont accepté la marque ou son nom ou le nombre de son nom et qui seront consacrés à l’homme impie sans possiblité de le trahir puisqu’ils sont définitivement perdus et à sa merci.

L’enlèvement aura bien lieu avant l’apparition de l’homme impie (2Thess2:6à8).

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Yapo,
J’ai lu un texte de Jacob Prasch sur ce qui retient le mal afin qu’il ne paraisse qu’en son temps c’est ici :http://www.moriel.org/articles/s...

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

C’est déplorable que ceux qui ne sont d’accords avec le fait que l’enlèvement se fera avant la GT, présentent ceux qui y croient comme des chrétiens qui ne veulent pas souffrir.
Agir ainsi, c’est juger les motivations. C’est dire des choses qui ne correspondent pas à la vérité. Cela n’est pas bon.

Paul s’attendait constamment à ce que l’enlèvement de l’Eglise se produise. Cela se voit par le fait qu’il s’est impliqué par le pronom personnel "NOUS" lorsqu’il parle de l’enlèvement dans 1 Thessaloniciens4:5à17.

Pourtant, dans quel contexte se trouvait l’Eglise et Paul ? N’étaient-ils pas en train de subir une grande persécution ? (1Thessaloniciens2:14, soit avant d’aborder le thème de l’enlèvement).

Depuis Jésus de Nazareth, l’Eglise a toujours connu la persécution.

Il ne faut donc pas voir systématiquement une motivation de peur qui anime ceux qui s’attendent à un enlèvement imminent au cours de leur vie et s’ils affirment que cet évènement se produira avant l’apparition de l’antichrist.

Dans la deuxième épitre aux thessaloniciens, Paul les exhorte à ne pas se laisser tromper par une lettre qu’on leur aurait fait croire qu’elle vient de lui Paul.

Dans la chronologie des évènements qu’il donne, c’est pour parler aussi bien du retour du Seigneur pour vaincre l’antichrist ("Pour ce qui concerne l’avènement de notre Seigneur Jésus-Christ") mais aussi pour parler de l’enlèvement "ET notre réunion avec lui,"

Ensuite il dit qu’il faut qu’on ait auparavant vu l’apostasie arriver et la parution de l’homme impie. Or cet homme impie ne peut apparaître qu’après que "ce qui le retient ait disparu"
Ensuite, lorsque ce qui le retient aura disparu, cet homme impie règnera par ses séductions et ses manifestations surnaturelles, il ira s’asseoir dans le temple de Dieu pour se faire Dieu.
Après tout ça, Christ viendra le détruire par l’éclat de son avènement.

"Notre réunion avec lui" se produit au moment où l’Eglise, qui "retient" l’homme impie, est enlevée.

"l’avènement de notre Seigneur" se produit au moment où l’homme impie après avoir règné sur la terre, est détruit par Jésus-Christ.

Toutes ces choses, Paul le dit tout en ne sachant pas à quelles années cela se fera. Ca pouvait être aussi bien au cours de sa vie terrestre qu’après.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Ne pouvant réagir à tout ce que je lis, je me contente de tenter d’expliquer le passage d’Ap 13.15–17.

1° C’est la 2e Bête (être vivant organisé, ayant une âme) qui donne la marque. C’est elle qui donne aussi à l’image de la 1ère un « esprit » (grec pneuma). Elle a l’apparence chrétienne (agneau), semble avoir la puissance du Christ (2 cornes), mais parle comme le prince de ce monde (dragon). Elle monte de la terre, du monde intérieur de l’homme. C’est la Religion avec toutes ses manifestations dans l’Histoire : soutien du clergé aux rois de France et d’ailleurs, Napoléon disant ne pouvoir gouverner sans la religion, collusion des missionnaires et des colonisateurs dans la conquête de l’Afrique, soutien du clergé au maréchal Pétain, entre autres.
Elle exerce le pouvoir de la première Bête (v. 12) aux plans législatif — droit canon —, exécutif — écoles religieuses, mercenaires (gardes suisses du Vatican), armée (Jules II : pape-soldat), possessions matérielles (princes-évêques, états de l’Église) —, judiciaire — Consistoire de Genève, Très-sainte Inquisition —.

2° En donnant un esprit à l’image de la 1ère Bête, elle l’anime, la rend crédible. Elle l’érige en Référent, en Vérité, à la place de Dieu. L’esprit génère les pensées qui s’exprime en paroles, et l’image « parle » : « Rule Britania ! » (Angleterre, gouverne (le monde) !), « AEIOU, Austria est imperare orbi universo. » (Il appartient à l’Autriche de gouverner le Monde). Elle « parle » aux hommes, dit des choses qui leur conviennent, donne des critères de penser correct, ce qui se traduit par une marque, un signe distinctif
— sur le front (la pensée) : vocabulaire religieux, mots-clés qui ouvrent la porte des assemblées. Ceux du même milieu se reconnaissent (croix huguenote ≠ croix latine ; mais aussi la lecture littérale MATÉRIELLE de l’Ancien Testament) et excluent souvent ceux qui ne l’ont pas ;
— sur les mains (les actes) ; les grands « font une alliance avec la mort, … prennent la fausseté pour abri, et font mentir notre Espérance » (És 28.15 LXX) ; les riches ont le même esprit, la même marque : ils savent comment on devient riches et les « enseignants » les confortent dans leur voie. Charlemagne massacre 4500 Saxons pour les « évangéliser » (782) ; en 1146, « saint » Bernard prêche la 2e croisade ; le père Joseph, éminence grise de Richelieu, a assisté au siège de la Rochelle et soutenu les protestants européens contre les Habsbourg…

3° Dans ce qui précède, on voit que ceux qui ne se conforment pas à la pensée dominante (marque sur le front) et qui n’agissent pas en conformité avec elle (marque sur les mains) sont EXCLUS des circuits économiques. Au Moyen Âge, le seigneur (qui peut être une abbaye…) a la possession exclusive de la terre. Il exploite seul le four, le moulin, la scierie « banals ». Dans le monde capitaliste, dit « chrétien », le trust permet de s’assurer le monopole (ou l’oligopole) du marché des matières premières et des sources d’énergie (et des systèmes d’exploitation d’ordinateurs !)

« Si quelqu’un a oreille, qu’il écoute ! » (Ap 13.9)

Fraternellement.

Michel

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

À Yapo.

Tout d’abord, l’antichrist ne SERA pas, il EST :
« Petits enfants, c’EST (AU PRÉSENT) la dernière heure ; et comme vous avez entendu que l’antichrist vient, maintenant aussi plusieurs antichrists ONT PARU, par quoi nous savons que c’EST la dernière heure » (1 Jn 2.18)

Ensuite, la définition de l’antichrist n’est pas celle de l’homme de péché. Elle vise un esprit (la pensée d’un système) se manifestant chez des personnes RELIGIEUSES (puisqu’elles cherchent à faire errer au plan religieux). Cette définition est claire et précise.
« et tout esprit qui NE CONFESSE PAS Jésus Christ venu en chair n’est pas de Dieu ; et ceci est l’[ esprit] de l’antichrist, duquel vous avez ouï dire qu’il vient, et DÉJÀ MAINTENANT il est dans le monde. » (1 Jn 4.3)
« Qui est le menteur, sinon CELUI QUI NIE que Jésus est le Christ ? CELUI–LÀ est l’antichrist, qui nie le Père et le Fils.» (1 Jn 2.22)
« car plusieurs séducteurs sont sortis dans le monde, ceux qui NE CONFESSENT PAS Jésus Christ venant en chair : celui–là est celui qui fait errer et l’antichrist. » (2 Jn 1.7)

Dans 2 Th 2.3–4, « l’homme de péché », devrait plutôt se traduire « l’homme sans lois, sans norme » (a-nomos), celui qui se fait ses propres lois. Ce qui ne se limite pas à l’antichrist.
L’homme de péché, le fils de perdition, s’assied (au présent) au temple (« vous êtes le temple… » 2. Co 3.16)
Ce passage (v. 3–7) peut se résumer ainsi :
a) la tromperie (que personne ne vous trompe) arrive parce que l’abandon (l’apostasie) a déjà eu lieu
b) séparé d’avec Dieu ; conséquence : l’ennemi a pris position dans le temple (en nous) où un dieu prend forme

Cela se renouvelle à chaque génération, et chacun doit être sur ses gardes !

« Ce qui retient… » : la chaîne d’Ap 20.1–2. C’est fait, ce n’est pas à venir.

Fraternellement en Christ.

Michel

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Michel,

Pourtant dans le même verset que tu enploies pour justifier que l’antichrist "est", il est clairement évoqué de l’antichrist qui VIENT.
Et si c’était un système, pourquoi Jean parle de "plusieurs" antichrists qui existent maintenant et qui sont des préfigurations de l’antichrist ?

Et de qui parlait Jésus quand il a dit ceci s’il ne voulait pas parler de l’antichrist ? : Jean 5:43 Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas; SI UN AUTRE VIENT EN SON PROPRE NOM, VOUS LE RECEVREZ (verbe conjugué au futur).

Si l’antichrist, désigné aussi par l’expression "la Bête" dans le livre de l’apocalypse n’est pas une personne, alors pourquoi est-il dit que lui et le faux prophète ont été jetés VIVANTS dans l’étang ardent de feux ? (Apo19:20).
La bible dit que l’étang de feu est réservé au diable, ses anges, et ceux qui ne sont pas sauvés.
La Bible n’a pas dit que ce lieu de châtiment est aussi réservé à un système.
Ca n’aurait aucun sens d’ailleurs.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Michel,

Il est impossible que ce soit un phénomène ou un système qui soit jeté dans l’étang ardent de feu.

Je trouve qu’il est dangereux de vouloir systématiquement interpréter les versets de la Bible en général et ces versets en particulier de façon allégorique.

Jean dit clairement qu’il y’a maintenant plusieurs antichrist qui sont sensés précéder l’antichrist qui VIENT.
Le fait qu’il évoque "plusieurs" prouve qu’il ne s’agit pas d’un système ou d’un phénomène mais de personnes qui par leurs oeuvres, sont des types de l’antichrist qui VIENT.

Dans Apocalypse au chap 13, la Bête est décrite comme ayant l’apparence d’un agneau mais ayant le coeur d’un dragon. Il fera des prodiges au point de faire descendre du feu du ciel. Il est aussi dit qu’il a reçu tout son pouvoir du dragon qui est explicitement identifié dans apocalypse comme étant Satan (Apo12:9 Apo20:2).
C »est cette même description qui est faite au sujet de "l’homme du péché" ou "l’homme impie" dans 2Thess qui fera des prodiges par la puissance de Satan. Cet homme par cette description est bien l’antichrist qui voudra se faire Dieu à la place de Dieu.
Il est dit aussi bien de la Bête que de l’homme impie qu’ils seront détruits LORS du retour de Jésus-Christ.
Il s’agit donc du même individu désigné différemment dans Bible.
Cet individu sera jeté VIVANT dans l’étang de feu.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Bonjour Michel Guex,

Que pensez-vous de ce qu’est l’enlèvement ?
Depuis quelques temps, je me demande si cela n’aurait pas un rapport avec le moment de notre départ de cette terre, à savoir lorsque nous quitterons ce monde à notre mort terrestre…..

Bien fraternellement en Christ.

Carole

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Michel Guex,

1° Souffrez que je me contente de ce que dit la Bible plutôt que de faire de l’extrapolation en ayant pour référence un livre profane.

La Bible dit, par la bouche même du Seigneur Jésus-Christ : Matthieu 25:41 Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, MAUDITS; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le DIABLE et pour SES ANGES.

Les trois catégories d’individus concernés par "le feu éternel" appelé aussi "étang de feu ardent" sont ici clairement énumérées.

Il est trop facile d’affirmer que la Bête est un système ou un phénomène alors qu’il est dit que cette bête sera jeté VIVANTE dans l’étang de feu.
Comment un système, qui est par définition une chose immatérielle et non un homme ou un esprit, pourrait être jeté VIVANT dans l’étang de feu ?

Oui Michel, à force d’allégories, on finit par avancer des affirmations qui n’ont plus aucun sens.

2° Loin de vouloir dénigrer Origène ou mépriser tout ce qu’il a apporté de bon à l’Eglise, je me dois de vous rappeler qu’Origène n’est ni Dieu, ni un auteur d’un livre inspiré de la Bible.

Origène est aussi connu pour sa tendance à spéculer à tout va sur les textes bibliques.

Origène a affirmé la préexistence de l’âme humaine, alors que la Bible dit que le premier homme a été d’abord créé chair, qu’ensuite Dieu a soufflé son Esprit en lui, pour qu’il devienne une âme vivante.
Parler de préexistence humaine, c’est subtilement mettre l’homme et Dieu au même niveau d’existence, et c’est tout aussi subtilement nier la création de l’humanité par Dieu, création qui comprend celle de l’âme humaine.

Origène a affirmé la possibilité d’un salut universel après la mort, en opposition ouverte avec ce que déclare la Bible.
C’est vrai que la tendance à la spéculation et à l’allégorisation de la Bible finit par nous entraîner à nier les simples vérités qui ont été inspirées par Dieu et écrites pour que Son message soit accessible aux simples et non à des experts en matière de décortication d’un texte biblique.

Origène a aussi affirmé cette (odieuse) fausse doctrine qui prétend que le sacrifice de Jésus était une rançon payée à Satan en échange de la perdition des pécheurs.

Cette abominable hérésie s’oppose ouvertement au plan Divin de rédemption et nie la défaite de Satan.

La Bible dit clairement le contraire : Ephésiens 5:2 et marchez dans la charité, à l’exemple de Christ, qui nous a aimés, et qui S’EST LIVRE LUI-MEME A DIEU pour nous comme une offrande et un sacrifice de bonne odeur.

Dans le plan de salut que Dieu a planifié pour l’homme (Avant même de créer ce monde et donc avant que la chute de l’Homme Ephésiens chap 1) il n’a jamais demandé l’autorisation ou l’avis de Satan.

Nous savons tous que les sacrifices au temps de l’Ancien Testament préfiguraient le sacrifice rédempteur de Jésus-Christ. Ces sacrifices étaient faits pour satisfaire qui ? Satan ou Dieu le Père ?

Quand Adam et Eve ont péché et que Dieu a sacrifié un agneau et a revêtu leur nudité avec la peau de l’animal, n’était-ce pas une préfiguration du sacrifice de Jésus et du revêtement des croyants par Son vêtement de justice ? Dieu l’a t’il fait pour satisfaire une exigence de Satan ou de Lui-même ?

Satan n’a rien à voir avec le plan de salut pour l’homme
Même plus il a été vaincu par la mort de Jésus-Christ à la croix (Colossiens 2:15)

1Jean3:8 Celui qui pèche est du diable, car le diable pèche dès le commencement. Le Fils de Dieu a paru afin de DETRUIRE les oeuvres du diable.

Hébreux 2:14 Ainsi donc, puisque les enfants participent au sang et à la chair, il y a également participé lui-même, afin que, par la mort, il ANEANTIT celui qui a la puissance de la mort, c’est-à-dire le diable,

Comment Satan pouvait-il désirer sa propre défaite ?
En réalité, Satan a toujours cherché à envoyer le maximum de personnes avec lui en enfer et non cherché à les épargner en contrepartie du sang de Jésus.

Quand Jésus est venu sur terre, c’était pour accomplir la volonté de Dieu (Hébreux10:5à7)et non celle du vaincu.

C’est notamment à cause des dérives dont a fait preuve Origène qu’il est effectivement dangereux de systématiquement interpréter de façon allégorique tous les textes bibliques.
Le Cantique des cantiques se prête bien à l’allégorie parce qu’il s’agit d’un poème. Tous les livres de la Bible ne sont pas du même genre littéraire.

3° Oui, les croyants de plusieurs religions contemporaines nient la divinité de Jésus, comme ce fut le cas de ces groupes d’hérétiques que vous avez cités.
Cependant, je ne considère pas que ces religions soient l’antichrist qui VIENT. Comme je l’ai déjà dit, l’esprit de l’antichrist agit déjà. Mais l’antichrist qui VIENT est (si on veut bien faire une lecture littérale des écritures) incontestablement un homme qui sera revêtu de toute la puissance de Satan.
De plus, si on veut faire une comparaison stricte entre ces religions contemporaines et les groupes hérétiques que vous citez, ces derniers n’étaient pas des religions. C’étaient des chrétiens qui se sont mis interpréter la christologie autrement que ce qu’affirme la Bible.
Ils étaient animés de L’ESPRIT de l’antichrist (1Jean4:1à3), tout comme ces religions contemporaines, mais n’étaient pas des antichrists ou l’Antichrist qui VIENT.
Je n’approuve pas votre façon de traduire 1Jean2:18.

4° Je vous concède qu’il n’est pas dit "coeur de dragon". Il est plutôt dit "qu’il parlait comme un dragon" et qu’il était "semblable à un agneau".

Quand on sait que Jésus a dit que "c’est de l’abondance du coeur que la bouche parle", il n’est pas erroné de ma part de dire que la Bête a un "coeur de dragon".
Cela n’enlève donc rien à ce que j’ai écrit dans mon commentaire précédent.

5° "Il s’agit d’être précis dans les termes".

La Bible ne dit pas "l’homme DE péché" mais plutôt "l’homme DU péché".

L’homme du péché donc est également désigné par "le fils de la perdition" juste après par Paul.

L’évocation de l’homme du péché ou du fils de la perdition est faite par enploi de la troisième personne du singulier et ne laisse aucun doute qu’on parle d’une seule personne.
Par conséquent, on ne peut conclure comme vous que cela ne concerne pas uniquement l’antichrist.

6° La Bête est donc un individu.
C’est allégoriser cette entité qui est réducteur.

Fraternelles salutations à vous de même.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Bonjour Carole,

Ne désirant pas recopier des passages de livres, de traités ou de sites internet, il me faudra quelque temps pour vous répondre selon l’Écriture.
Je vous remercie de patienter un peu.

Avec mes fraternelles salutations en Christ.

Michel

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Michel Guex,

Une recherche intelligente sur le net vous édifiera certainement.

Ma source première sur Origène fut le livre "Précis d’histoire de l’Eglise" de J-M NICOLE (éditions de l’institut biblique de Nogent-Sur-Marne).

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Woulà, O’Leary, c’est du libéralisme débridé au niveau de la foi chrétienne… Danger au plus haut point : ce gars a du bagout pas possible, tient des position complètement non catholique (c’est un catho dont on se demande ce que sa hiérarchie directe attend pour le mettre au pied) : laissez le parler et il vous justifiera en un flot de verbiage toutes les positions les plus décadentes et relativistes que vous imaginez…

je ne dis pas qu’il est bête ou que tout soit a rejeter chez lui. C’est probablement un homme avec un bon fond et une intelligence remarquable. Dommage qu’il a décidé de suivre ses propres voies….

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Michel Guex,

Si vous me relisez bien, vous verrez que j’ai pris soin de dire que je ne rejette ni ne méprise tout ce que Origène a apporté de bon à l’Eglise.

Si j’ai parlé de lui ici, c’est tout simplement pour vous répondre et vous signifier qu’il y’a un danger de chercher à systématiquement allégoriser les versets bibliques.
L’exemple d’Origène est là pour confirmer que l’on peut être un vrai serviteur de Dieu, mais s’écarter sur certaines doctrines fondamentales du christiannisme à cause de la spéculation.

Cela dit, j’estime que même si une personne décide de rejeter Origène à cause de ses écarts, cela ne l’entraînera pas de facto dans le libéralisme théologique.
C’est aller un peu vite en besogne que de faire cette affirmation.

Et ne trouvez-vous pas plutôt libérale l’idée d’un salut universel qui dit que même si les méchants (y compris Satan) doivent passer par le châtiment de la géhenne, cela est pour un temps (alors que la Bible parle "d’éternité en éternité") ?
C’est pourtant l’une des idées qu’a soutenue Origène.

Enfin bref, revenons au sujet de ce fil qui est l’enlèvement.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Bonjour Michel,
Je viens de découvrir votre réponse. Merci de vous être donné toute cette peine, je n’en demandais pas autant….
J’avais lu que l’expression "la venue de Jésus" dans notre NT, traduit le mot grec "parousia" qui signifie en fait "la présence" .

Bien fraternellement en Christ,

Carole

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Beaucoup trop de gymnastique et de tourniquets en ce qui me concerne pour le prétribulations c’est une fable inévitablement.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Je demande l’aides de post tribulationisme.
Mais en étant presque certain de l’arnaque que l’on appelle
Pré-T
Si il y a du monde qui peuvent me donner un coup de main pour confirmer ma vision des choses afin que je passe à autre choses il me manque des données il y a des questions que je me pose encore.
Mais noté bien que je la veut cette information de ceux qui, fondamentalement croient au post T; les autres s’abstenir ça fait trop longtemps que ça sonne faut à mes oreilles et que j’entend toujours les mêmes versets en loupe.
Je vous demande ça parce que je trouvent que sûr le Net il n’y a pas beaucoup de site qui en parlent de façon comme ici et surtout en Français en anglais je suis pourrie et je déteste me servire des traducteurs pour de long texte.
Merci à l’avance j’en suis friand.

Par contre je me débrouille pas mal en Espagnol mais en français le plus possible por favor ou bien prendre contacte avec mes coordonné.
.

3 Que personne ne vous séduise d’aucune manière. Il faut que vienne d’abord l’apostasie et que se révèle l’Homme de l’impiété, le Fils de la perdition,
4 celui qui se dresse et s’élève contre tout ce qu’on appelle dieu ou qu’on adore, au point de s’asseoir en personne dans le temple de Dieu et de proclamer qu’il est Dieu.

Il me semble que c’est claire juste cela ! c’est comme dire au Catholiques tu ne fera point d’images ou de représentations etc c’est aussi facile a comprendre que ça.

C’est quoi la passe ?

Mais ça rentre pas avec les pré T lavé total.
Un langage de sourd on dirait.
Et leurs tactiques pour clore la discutions est souvent celle la :

Nous devrions tous être d’accord d’être en désaccord !

Offffff.

Si être post pré ou mi n’a pas d’importance selon eux choisissez post au moins vous serez prêt à toute éventualité puisque cela n’a pas d’importance.

Selon eux Dieu ne savait pas quoi écrire de plus et aurait fait de remplissage pour finir son livre.

Je croient que c’est la plus grande arnaque de la fin des temps!

Le dernier droit!

Des gens qui ne se prépare pas selon la bible ça n’a pas d’importance qu’est ce qui faut pas entendre.

Comme si on avaient un choix de réponse A, B ou C

3 Que personne ne vous séduise d’aucune manière. Il faut que vienne d’abord l’apostasie et que se révèle l’Homme de l’impiété, le Fils de la perdition,
C’est claire comme de l’eau de roche qu’est ce que tu veut plus une cerise avec ça et un chausson au pomme ! ça m’énerve !
Origène !!!
Une autre affaire qui m’énerve au plus haut point ce fameux personnage à la gymnastique intellectuel à la saute en haut à la saute en bas interminable tourbillon tricotant sans cesses avec les mots et faisant des tourniquets il a pris ça où lui?
Moi j’aime mieux connaître l’original quant ça passe par trop de personne on fini par se perdre.
Remarquez ou cela nous a conduit pré chato!!!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Sur le fond Martin K. a raison. Si connaître le déroulement du calendrier eschatologique eût été fondamental pour marcher avec le Seigneur sur terre en attendant sa venue, il n’aurait pas manqué de nous le dévoiler clairement.

Sur les bords Martin K. a tort. Si le Seigneur n’avait pas voulu qu’on s’interroge sur ce sujet, il n’aurait pas laissé dans sa Parole certaines allusions, clairement destinées à attiser notre curiosité. Il n’y aurait pas non plus placé quelques défis : "Que celui qui a de l’intelligence… etc" "Plusieurs l’étudieront etc…"

Sur Sylvain, son sentiment est juste, mais pourquoi s’énerver ? En restant patient et en recherchant méthodiquement, il trouvera tout ce qu’il faut, et en français, de plus.

UP

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

La préparation mental n’est pas la même pour les deux thèses voyons il y a une différence entre ce préparer à partir sur un nuage en coton et se faire tuer et pire encore ! par le système de l’antéchrist; il y aune différence entre rentrer dans l’armé pour une idée de retraite et de carrière tranquille et une visite dans des camps de la mort ou aller directement au front se battre dans l’horreur de la guerre on dirais que c’est une pogne calculer d’avance justement pour que les chrétiens se tiennent tranquille pénard en attendant le leur qui ne viendra pas et il n’auront qu’à les cueillir.
je suis convaincue qu’il y a une très grande impact de savoir si c’est l’un ou l’autre si non Dieu ne l’aurait pas placer dans sa parole il n’a pas écrit l’apocalypse pour ces beau yeux ou pour le plaisir de voire ce que l’on ferais avec, et si c’est un leur la parole dit en apocalypse que rien ne doit être retranché ou rajouté est ce une joke de la part de Dieu ! bien sûr que non, beaucoup vont resté surpris de l’importance d’avoir crue en une ou l’autre et je redit encore une fois soyons post comme la bible l’explique et arrêtons de dire si pi ça je sais toute les autres choses que Dieu veut que nous fassions mais là c’est de ça qu’on parle il me semble que c’est claire c’est quoi le sujet évoqué ici si ce n’est de savoir avant après
ou mi tribulations ? c’est toujours la même rengaine détourner le sujet quand il est chaud je ne suis pas choqué je ne fait que constater les fait et cela depuis des années c’est toujours la même tactique.

Que personne ne vous séduise d’aucune manière c’est claire ! aucune ! toute a de l’importance.
Il faut que vienne d’abord l’apostasie et que se révèle l’Homme de l’impiété, le Fils de la perdition,
Encore une fois c’est claire comme de l’eau de roche.

3 Que personne ne vous séduise d’aucune manière. Il faut que vienne d’abord l’apostasie et que se révèle l’Homme de l’impiété, le Fils de la perdition,

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Mais mon cher UP où est le problème de parler de l’imminence de cet avènement à un moment où il est possible que l’odeur de l’appariton de l’impie se fasse déjà sentir?
Crois-tu qu’on soit encore au temps où la croisièr s’amuse pépère à bord du yatch de l’ambassadeur à savourer son chocolat truffé ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Entièrement d’accord avec Yapo,
Le terme de "jour du Seigneur" a souvent été compris de travers.
Il commence par la Tribulation et se termine par le début du millénium.
L’Antéchrist se démasquera par la signature de l’alliance avec Israël pour une période de sept ans.
Si l’enlèvement avait lieu au milieu ou à la fin des sept années, chaque chrétien qui disposerait d’une connaissance suffisante des Saintes Ecritures pourrait prédire exactement quand cet évènement se produirait.
Or ceci est contraire à l’affirmation de l’évangile de Matthieu 24-36: "Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul."

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

UP,

Le fait de s’attendre à être enlevé à n’importe quel moment ne veut pas dire que nous devons nous enfermer dans une pièce et attendre.

Après avoir vu une pseudo-contradiction entre "seul le Père connaît le jour et l’heure" et "Jésus peut revenir à tout moment", tout en ne démontrant pas en quoi il y’a contradiction,
Voilà que tu vois du saugrenue dans le fait de continuer à mener ses activités au quotidien tout en s’attendant à être enlevé à n’importe quel moment.

Pourtant, Jésus lui-même a AUSSI dit ceci : "Que vos reins soient ceints, et vos lampes allumées. Et vous, soyez semblables à des hommes qui attendent que leur maître revienne des noces, afin de lui ouvrir dès qu’il arrivera et frappera. Heureux ces serviteurs que le maître, à son arrivée, trouvera veillant! Je vous le dis en vérité, il se ceindra, les fera mettre à table, et s’approchera pour les servir. Qu’il arrive à la deuxième ou à la troisième veille, heureux ces serviteurs, s’il les trouve veillant! Sachez-le bien, si le maître de la maison savait à quelle heure le voleur doit venir, il veillerait et ne laisserait pas percer sa maison. Vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l’homme viendra à l’heure où vous n’y penserez pas." Luc 12:35à40
Parmi les personnes à qui il s’adressait, il y’avait un certain Simon Pierre.

Et la parabole dite "parabole des ouvriers de la onzième heure" prouve que jusqu’au dernier moment, Dieu continuera à sauver et à appeler des personnes au ministère, même si leur service doit durer seulement quelques instants.

Même un gamin de 12 ans, en lisant les références citées plus haut quand Paul parle de l’enlèvement aux thessaloniciens ("nous les vivants" 1Thess4:15), déduira que ce dernier S’ATTENDAIT à être enlevé à tout moment.
"S’ATTENDRE à être enlevé de son vivant" NE SIGNIFIE PAS "ETRE CERTAIN d’être enlevé de son vivant".
Tout en s’attendant à être enlevé de son vivant, on sait également que cet enlèvement peut avoir lieu après notre mort (1Thess4:16).

Paul et les apôtres S’ATTENDAIENT à être enlevés à tout moment CONFORMEMENT aux instructions de Jésus.

Même un gamin de 12 ans sait que pour bien comprendre un texte, on ne lit pas quelques phrases au milieu du récit, mais qu’on commence par lire à partir du début (là où l’idée qui nous intéresse commence) jusqu’à la fin.

Ce ne sont pas les rédacteurs de la Bible qui l’ont fragmentée en versets et en chapitres.
Ces subdivisions ont eu lieu plus de mille ans après la rédaction des livres de la Bible et elles ont été faites dans un but pratique, pour qu’on s’y retrouve plus facilement, et non pour prendre des bouts de phrases pour en faire des déductions erronées.

C’est une lettre que Paul a écrite, et non une succession de formules magiques.

Si l’avènement du Seigneur pour vaincre l’homme impie et l’enlèvement sont deux évènements qui se produiront en même temps, alors il est facile de déterminer avec exactitude quand cela aura lieu puisque nous savons que c’est après sept années de règne que l’impie sera détruit.

Si l’enlèvement doit se produire avant la destruction de l’homme impie mais après l’apparition de ce dernier, alors, qu’est-ce qui "retient" son apparition et qui doit "disparaître" ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Yapo,

Tu, tu, tu, … pas si facile que ça de noyer le poisson ! (d’ailleurs elle est idiote cette expression…).

Je suis d’accord que Paul espérait être enlevé de son vivant au début de son ministère, qu’il n’en avait pas la certitude, et que vers la fin il savait que ce ne serait pas le cas. Nous en sommes tous là, toi et moi nous espérons être enlevés sans passer par la mort.

Mais il ne s’agit pas de cela. Tu as fait semblant de n’avoir pas bien lu ce que j’ai écrit : Il s’agit de savoir comment quand le Seigneur te promet quelque chose pour DIMANCHE, comment tu peux croire que tu vas être enlevé le MERCREDI avant ?

Il n’y a pas de réponse à cela pour un pré-trib ; à part peut-être que le Seigneur ne promet jamais rien pour Dimanche ; mais alors là tu vas te mettre à dos tous les charismatiques et d’autres aussi.

Tu conclues par ceci : "Si l’avènement du Seigneur pour vaincre l’homme impie et l’enlèvement sont deux évènements qui se produiront en même temps, alors il est facile de déterminer avec exactitude quand cela aura lieu puisque nous savons que c’est après sept années de règne que l’impie sera détruit."

Mais qui a dit que ces deux événements doivent être simultanés ? Les post-trib mais pas moi ! Il y a une autre erreur dans ta conclusion, qui provient de ce que tu ne connais pas l’histoire et l’origine de l’enseignement auquel tu adhères. Je connais bien cette doctrine puisque c’est celle qu’on m’a présentée dans mes premières années de chrétien.

Présupposé que font la plupart des évangéliques, sans même s’en rendre compte : ils croient que la soixante-dixième semaine de la prophétie de Daniel est encore à venir, ils sont certains que ce sera une période de sept ans durant laquelle régnera l’antéchrist. Mais laisse moi te dire que pour tous les commentateurs pré-millénaristes avant Darby les 70 semaines forment un tout, la 70ième étant marqué dans son milieu par la mort de Christ. Pourquoi à ton avis ces commentateurs ont toujours pensé ça ? C’étaient pas des idiots quand même.

Je sais que pour un pré-trib c’est difficile à avaler et qu’on discuterait sans fin encore sur Daniel. Je respecte ta position, qui est défendue d’ailleurs par des gens très respectables. Mais en toute franchise, et amitié, je te dis qu’elle est fausse.

Cordialement,
UP

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

une dernière question : il y a les pré-trib et les post-trib si j’ai bien compris; mais reste t-il encore de la place pour les mid -trib? si oui je serais intéressé d’avoir mon ticket. ça doit être une position pas trop problématique non? c’est que j’ai pas envie de finir grillé dans la cuve à mazout de Robur moi!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Tu fais erreur Yankee , nos détectives de Scotland Y. sont, il est vrai, moins futés que nos avocats de la city;
mais est-ce une raison pour croire que l’océan devrait définitivement rester la frontière de nos préoccupations respectives?
Moi je dis que ça sert à rien d’avoir un avocat à un procès pour un paquet non livré dimanche : quelle cause plaiderait-il? il n’y aurait plus de client mon cher Uncle Prudent! envolé le Loriot!
Mais d’ici là, la city doit continuer à fonctionner même si on disait aujoud’hui que demain tous les pigeons devraient regagner le pigeonnier et les colombes le colombier; normal non?
tu imagines si ta belle attend un môme prévu pour dimanche, tu vas pas lui dire que c’est pas la peine d’aller au bout de sa grossesse pour cause de départ précipité prévu pour mercredi, élémentaire!

PS: je suis obligé de faire mienne cette légendaire réplique, mon accolyte ayant eu un grave accident de travail.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Un léopard peut-il changer ses taches? demandait Jérémie. J’ajoute avec lui : La perfide Albion renoncera-t-elle un jour à ses propos ergoteurs pour devenir franche ? De par Lafayette ! jamais nous ne regrettons d’avoir flanqué dehors ces corbeaux rapaces et maniérés !

Reprenons. Jésus n’a-t-il pas dit : "Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris;
mais ceux qui seront trouvés dignes d’avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris. "

Ça signifie que le mariage entre un homme et une femme c’est pour ce siècle uniquement et pas dans le ciel. Je ne parle pas pour moi, puisque UP est un célibataire endurci, pour des raisons qu’il n’appartient qu’à lui seul de sonder.

Mais quand Émile Dumoulin, ce jeune chrétien, dans une confiance toute filiale, vient vous confier que Dieu lui a fait une révélation : Daisy Jolie sera sa femme ! Pré-trib sans coeur, osez lui dire que Dieu n’a pas pu lui promettre une telle chose parce que cela mettrait par terre votre enseignement sur l’enlèvement ! Torturez le ensuite en lui racontant à plaisir des histoires de "grands hommes de Dieu", qui eux se sont mariés en ayant reçu semblables promesses. Trop tard pour toi Émile, tu n’avais qu’à naître avant 1948.

Et quand après avoir désobéi, Émile a quand même épousé Daisy, et que celle ci réclame un enfant, vous lui expliquez que si elle était plus spirituelle elle aurait su qu’il n’y pas de salles d’accouchement là-haut, et que sa demande n’est pas raisonnable. Renversants vos arguments, ɹǝuɹnoʇǝɹ ǝן ǝp ʇuɐʎɐssǝ uǝ ɹnǝʇɐuıpɹo uoʇ ǝssɐɔ no ‘ɹnǝoɔ uoɯ ǝp ɥsıʇıɹq ıןoɔıʇɹoʇ uoq un ǝdɐɹʇʇɐ ¡ suǝıʇ ʇǝ ; la doctrine de l’imminence dans la façon extrémiste dont vous la présentez n’a jamais été l’enseignement des apôtres. C’est une invention qui traduit précisément son origine anglaise : impérialisme rampant, qui cherche à s’insinuer dans tous les esprits.

Mon cher Yappo, je connais cet Anderson dont tu me parles, savais-tu qu’il avait fait partie de Scotland Yard ? (sans blague) Tu comprendras par conséquent ma réserve à son sujet.

Je suis heureux de constater que nous partageons un point commun : nous nous assurons mutuellement, et avec la plus parfaite distinction, d’être réciproquement dans l’erreur. C’est déjà bien, non ?

UP

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

"pour tous les commentateurs pré-millénaristes avant Darby les 70 semaines forment un tout, la 70ième étant marqué dans son milieu par la mort de Christ."
Pourtant à la lecture des passages concernés:
Daniel 9:25 "Sache-le donc, et comprends! Depuis le moment où la parole a annoncé que Jérusalem sera rebâtie jusqu’à l’Oint, au Conducteur, il y a sept semaines; dans soixante-deux semaines, les places et les fossés seront rétablis, mais en des temps fâcheux."
Daniel 9:26 "Après les soixante-deux semaines, un Oint sera retranché, et il n’aura pas de successeur."
…un enfant de douze ans dira: soixante-deux + sept = soixante-neuf!
Ces "commentateurs" ne savaient-ils donc pas compter?
D’autre part faire des projets n’est pas un argument contre le pré-tribulationisme car:
Luc 17:28 "Ce qui arriva du temps de Lot arrivera pareillement. Les hommes mangeaient, buvaient, achetaient, vendaient, plantaient, bâtissaient…"
Luc 17:27 "Les hommes mangeaient, buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche; le déluge vint, et les fit tous périr."
Extrémisme? terrorisme?
C’est pas pour faire peur que Jésus a dit ça mais pour qu’on se tourne vers Dieu!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

UP

Je vois que tu continues à exceller dans la diversion.

Ta stratégie qui consiste à dénoncer les dérives de quelques individus en prenant un exemple que tout le monde ne connaît pas ("les mésaventures d’Emile Dumoulin chez les pré-trib") pour cataloguer péjorativement toute personne qui est "pré-trib" (alors que paradoxalement tu affirmes qu’il y’a bien des hommes "respectables" qui y adhèrent) me fait penser à la rhétorique mondaine qui consiste à dénigrer le christianisme à cause des comportements répréhensibles de certaines personnes s’identifiant à cette croyance.

Anderson était de Scotland yard… So what ? Haaaa les préjugés !
Je sais que tu sais qu’il ne faut pas juger selon les apparences.

A moins que tu n’apportes des arguments productifs pour l’avancée de la discussion, j’arrête d’intervenir sur ce fil.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

UP,
Euh merci ça va bien pour mon cou; et toi?
snoʇ à ǝıuéq 8002 ǝéuuɐ ǝuuoq

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

"Petits enfants, c’est la dernière heure; et comme vous avez entendu que l’antichrist vient, maintenant aussi il y a plusieurs antichrists, par quoi nous savons que c’est la dernière heure….
Celui-là, est l’antichrist, qui nie le Père et le Fils…
Demeurez en Lui, afin que, quand il sera manifesté, nous ayons de l’assurance et que nous ne soyons pas couverts de honte, de par lui, à sa venue."
1 Jean 2
Jean comprenait bien, dès le premier siècle que les chrétiens seraient présents lors de la venue de l’antichrist, qu’ils devraient résister et persévérer jusqu’au moment où Jésus se manifesterait.

Il reste sans intérêt de débattre à ce sujet. Quand les choses viendront, elles viendront.

Quel intérêt de savoir si nous serons enlevés avant ou pendant la grande persécution?

"Je vis , et voici, une grande foule que personne ne pouvait dénombrer, de toutes nations et tribus et peuple et langues, se tenant devant le trône….
qui sont-ils, et d’où sont-ils venus?
Ce sont ceux qui viennent de la grande tribulation.
Apocalypse (Révélation) de Jean 7:9-17

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Ceux qui s’attendent enlever avant la grande tribulation seront déçus car Dieu aura besoin des chrétiens pendant ce moment. C’est à ce moment là qu’on verra beaucoup d’âmes sauvées parce que les juifs recevront l’Evangile en masse lorsqu’ils verront après les premières 3 ans et demi que l’antichrist n’est qu’en fait qu’un messie. Ils recevront Le Seigneur Jésus comme Messie en masse. La Bible nous dit bien que:"12 Or, si leur chute a été la richesse du monde, et leur amoindrissement la richesse des païens, combien plus en sera-t-il ainsi quand ils se convertiront tous." puis au verset 15 "15 Car si leur rejet a été la réconciliation du monde, que sera leur réintégration, sinon une vie d’entre les morts?". Bien souvent on les chrétiens veulent le réveil tout de suite. Dieu a ses conditions. Selon la bible, ce réveil se fera avec la conversion des juifs durant la grande tribulation. En ce temps là, juifs et non-juifs seront ensemble dans la persécution. Cette EGLISE là, ressemblera plus à l’Eglise glorieuse que le Seigneur vient chercher que cette église de nos jours qi ressemblent plus à lEglise de Laodicée:"14 Ecris à l’ange de l’Eglise de Laodicée: Voici ce que dit l’Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu: 15 Je connais tes oeuvres. Je sais que tu n’es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant! 16 Ainsi,parce que tu es tiède, et que tu n’es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. 17 Parce que tu dis: Je suis riche, je me suis enrichi, et je n’ai besoin de rien, et parce que tu ne sais pas que tu es malheureux, misérable, pauvre,aveugle et nu, 18 je te conseille d’acheter de moi de l’or éprouvé par le feu, afin que tu deviennes riche, et des vêtements blancs, afin que tu sois vêtu et que la honte de ta nudité ne paraisse pas, et un collyre pour oindre tes yeux, afin que tu voies. 19 Moi, je reprends et je châtie tous ceux que j’aime.Aie donc du zèle, et repens-toi. 20 Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu’un entend ma voix et ouvre la porte, j’entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui et lui avec moi. 21 Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j ‘ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône. 22 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Eglises!"

Ca c’est l’image de l’Eglise occidentale. La grande tribulation servira de feu purificateur et seuls les vrais chrétiens subsisteront dans cette épreuve. Dieu aura enfin son EGLISE GLORIEUSE. Mais d’ici là, il y a du boulot. Savoir à quel moment (pas la date et l’heure) l’enlèvement se fera est primordial pour l’Eglise car elle peut mieux se préparer au lieu de le faire dans la confusion et le flou, ne sachant pas ce que Dieu fait et où on en est avec tous ça comme. Ca nous évite aussi de travailler dans le bon champ au lieu de gaspiller son énergie et ses finances dans des oeuvres où Dieu ne travaille pas. Enfin ça nous permet de comprendre l’importance d’Israël et oui encore Israël. Qu’est-ce qu’Israël a à voir avec l’enlèvement? Je réponderai, TOUT. Nous devons précher l’Evangile aux juifs car leur conversion est importante pour l’Eglise du Seigneur. Le premier a le savoir c’est le Seigneur lui-même. et nous savons nous cela?

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Martin K a écrit : "Petits enfants, c’est la dernière heure; et comme vous avez entendu que l’antichrist vient, maintenant aussi il y a plusieurs antichrists, par quoi nous savons que c’est la dernière heure….
Celui-là, est l’antichrist, qui nie le Père et le Fils…
Demeurez en Lui, afin que, quand il sera manifesté, nous ayons de l’assurance et que nous ne soyons pas couverts de honte, de par lui, à sa venue."
1 Jean 2
Jean comprenait bien, dès le premier siècle que les chrétiens seraient présents lors de la venue de l’antichrist, qu’ils devraient résister et persévérer jusqu’au moment où Jésus se manifesterait."

Quand on lit honnêtement tout le chapitre 2, on ne peut déduire que l’enlèvement se fera après la manifestation de l’antichrist, que les chrétiens devront (au futur) "résister et persévérer".

Il nous est plutôt demandé de "demeurer en Jésus", dès à présent, afin de ne pas être couverts de honte au moment de son retour.
En parlant ainsi, Jean ne fait que confirmer les instructions laissées par Jésus de "veiller et prier" parce qu’on ne sait "ni le jour ni l’heure".

Si certains déduisent à partir d’une étude personnelle de la Bible que c’est après la manifestation de l’homme impie que l’Eglise sera enlevée, j’ai personnellement déduit de mes études personnelles que c’est plutôt avant.

Je pose à nouveau cette question : sachant qu’il ne sera pas possible de vendre (Apo13 :16à17), d’acheter et encore moins (par déduction) d’exercer une quelconque activité salariée et professionnelle pendant la prise de pouvoir de l’antichrist à moins de se faire marquer et de l’adorer ce qui est cause de perdition inéluctable, comment expliquez vous le fait que Jésus, en parlant de l’enlèvement (Luc17:34à36), a dit que deux personnes travailleront dans les champs et que l’une sera prise et l’autre laissée ? Que deux femmes seront en train de cuisiner (pour cuisiner, il faut ACHETER les ingrédients nécessaires) et que l’une sera prise et l’autre laissée ? Que deux personnes seront endormies sur le même lit (plutôt cool pour des gens traqués comme des bêtes par la Bête, vous ne trouvez pas ?) et que l’une sera prise et l’autre laissée ?

Comment expliquez-vous ça s’il vous plaît ?

Autre question : pour évoquer cet évènement, Jésus a utilisé plusieurs paraboles s’appuyant du monde du travail pour illustrer ses propos.
Dans l’une d’elles, il fait mention d’un serviteur qui, parce que "le maître tarde à venir", "se met à battre les serviteurs et les servantes, à manger, à boire et à s’enivrer," ce qui fait allusion (vous conviendrez avec moi j’espère) au fait de maltraiter ses frères et soeurs en Christ, d’abuser de sa position dans l’église, se laisser aller à pratiquer délibérément le péché.

Si l’enlèvement devait avoir lieu après l’antichrist, il serait IMPOSSIBLE à un croyant de se dire "mon maître tarde à venir" parce qu’il saurait au contraire que son maître allait bientôt revenir.
De plus, compte tenu du climat d’oppression et de persécution qui sévira en ce temps là, ce croyant là aura bien d’autres préoccupations dans la tête que de jouer au tyran à l’égard de ses frères.

C’est aujourd’hui, de nos jours, que nous voyons ce genre d’abus d’autorité et de pratiques délibérées du péché sans repentance de la part de certains croyants.

Autre question déjà posée et que je pose à nouveau : si ce n’est pas l’Eglise qui "retient" l’apparition de l’homme impie, qu’est-ce qui donc le "retient" et doit d’abord "disparaître" avant que le fils de la perdition n’apparaisse ? (2Thess2:6à7)

Qui sont donc "ceux qui viennent de la grande tribulation" ?

Ce sont, selon moi, tous ceux qui ont raté l’enlèvement.
La période de la grande tribulation sera pour eux une période où ils devront revenir de tout leur coeur au Seigneur et devront payer leur fidélité à Dieu au prix de leur vie.

En effet, tous ceux qui viennent de la grande tribulation ont connu la mort. Cela est confirmé par ce passage :
Apocalypse 20:4 Et je vis des trônes; et à ceux qui s’y assirent fut donné le pouvoir de juger. Et je vis les AMES de ceux qui avaient été DECAPITES à cause du témoignage de Jésus et à cause de la parole de Dieu, et de ceux qui n’avaient pas adoré la bête ni son image, et qui n’avaient pas reçu la marque sur leur front et sur leur main. ILS REVINRENT A LA VIE, et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans.

Or, il y’aura des croyants vivants au moment de l’enlèvement (1Thess4:13à17).
Au moment où l’enlèvement aura lieu, cet évènement concernera AUSSI BIEN des vivants que des morts en Christ.
Alors qu’il y aura QUE des morts en Christ, QUE ceux qui ont été DECAPITES pendant le règne de l’antichrist, qui ressusciteront lorsque Jésus viendra détruire l’antichrist et régner sur la terre.

Si malgré tout, vous vous obstinez à croire que l’enlèvement aura lieu après l’apparition de l’homme impie, doit-on en déduire que cet évènement se fera au moment de la résurrection des décapités de la grande tribulation ? Alors dans ce cas, cela signifie qu’il est possible de connaître le moment et la manière dont cet évènement se produira et ce serait donc une contradiction des déclarations de Jésus sur ce sujet.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

I was waiting for this one…

Répondre clairement aux simples questions posées est-il si compliqué que ça ?

Si Paul n’a jamais parlé de ce qui "retient" l’homme impie, il n’aurait pas dit à ceux à qui il s’adresse, les thessaloniciens en l’occurrence, qu’ils SAVENT (2Thess2:6) ce qui le retient.

Nous savons, selon Paul lui-même, qu’il a donné les mêmes enseignements partout où il est allé.
Donc, que ce que SAVAIENT les thessaloniciens était également su des autres églises implantées par l’apôtre.

Paul a donc, contrairement à ce que prétend UP, fait connaître "sur la place publique" (pour reprendre les mots de UP) ce qui retient l’apparition de l’antichrist.

Et pour qu’il n’y ait pas de doute, Paul a écrit : Ne vous souvenez-vous pas que JE VOUS DISAIS CES CHOSES, lorsque j’étais encore chez vous? (Verset 5)

Alors d’où vient cette affirmation que Paul n’a jamais jugé bon d’en parler "sur la place publique" ?
Il n’y a aucun doute que là nous avons eu droit à un "pince-sans-rire" digne de ce nom de la part de notre ami UP…

Cette phrase de Paul est plutôt la preuve irréfutable qu’il en a abondamment parlé avec les thessaloniciens au point qu’il s’est contenté de leur dire "vous savez".

Et oui, Yapo est bien sérieux quand il parle "d’acheter" et de "dormir tranquille" (j’ai aussi évoqué "travailler") au temps du règne de l’antichrist.
Ce sera une dictature sans précédent.
Et contrairement aux dictatures qui ont apparu dans l’histoire de l’humanité, tout les moyens nécessaires à l’application des décisions de ce chef sont en train d’être mis en place ou sont déjà prêts (exemple : les puces, les camps de concentration, le contrôle des ressources alimentaires) AVANT son arrivée. Il ne reste plus que la prise de pouvoir par "l’homme providentiel" pour rendre effective les mesures "antichristiques" qui seront prises.

Je n’ai pas voulu dire que les croyants ne pourront pas dormir, mais ce que j’ai voulu mettre en avant, c’est le côté "tranquille" de la chose.
D’après Jésus, l’enlèvement aura lieu au moment où des personnes sur le globe sont endormies tandis que d’autres sont en pleine activité ailleurs sur la planète. Or, il ne sera pas possible de travailler sans être marqué.
J’en déduis que ces gens enlevés pendant qu’ils sont endormis ne sont pas en train de roupiller à un moment où l’homme impie est au pouvoir.

Et non, Paul n’a pas affirmé que l’enlèvement se fera après l’apparition de l’antichrist.

Même les adeptes du New Age, qui attendent avec impatience celui qu’ils appellent Maitreya et que la Bible appelle l’antichrist, savent que leur maître apparaîtra seulement après le départ de ceux qu’ils nomment "les gêneurs" parce que selon eux ils n’ont pas et n’atteindront jamais le "niveau de conscience" minimal pour être "digne de vivre ce nouvel âge".

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Scotland Yard a une question télégraphique pour toi :
.-/../-./…/..//-../—/-./-.-.//.–./—/..-/.-.//-/—/..//-.-././/–.-/..-/.// -../../-//.-.././/–/—/..-/…-/./–/./-./-// »-././.–//.-.-/–././ »/ ./…/-//-../../–./-././/-.././/..-./—/../..–..

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Cher UP,

les "docteurs" en théologie sont des êtres autant contestables que vous et moi.
Scoffield en était, Darby aussi, les commentateurs de la semeur se le disent aussi, et Alfred Kuen a aussi ses faces contestables.

Vous et moi, nous sommes appelés à partir d’une façon comme d’une autre. A ce moment, tous ces commentaires sur la grande tribulation et l’enlèvement n’auront aucune valeur.
La seule question qui aura de la valeur sera celle-ci:
"Sommes-nous prêts à la rencontre de notre dieu?"

et aléatoirement:
"Qu’avons-nous fait de notre vie à part nous éclabousser de doctrines tordues et souvent peu fiables?"

Les églises sont devenues un cloaque où s’affrontent pour certaines les partisans de doctrines, pour d’autres les tenants de la vraie voie prophétique et de la vraie louange.

Mais qu’en est-il des transformations des vies?

Quelle bonne nouvelle apportons-nous?

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Cher K,

Scofield docteur en théologie ?!! mais depuis que le net existe tout le monde sait que Cyrus Ingerson Scofield a usurpé ce titre. Il se faisait appeler doctor Scofield sans aucun diplôme correspondant ; ce n’est pas un ragot, mais un fait avéré.

Je suis bien d’accord avec toi que le titre de docteur ne prouve rien en lui-même quant à la validité des conclusions d’un auteur. Par contre, je pense que tu seras d’accord avec moi que le fait d’USURPER un titre et de se faire appeler "docteur" devant les hommes quand on a pas en réalité reçu légitimement ce titre, prouve beaucoup sur le caractère moral de la personne. Moi qui te parle, dans mes tendres années de jeune chrétien, je fus allaité à la mamelle d’un pasteur dispensationaliste qui n’avait aucun scrupule à faire précéder son nom de "doctor", après avoir seulement fait un institut biblique en 3 ans, comme tout le monde ou presque dans ce milieu. Avoue que ça en dit long.

Pour ce qui est de Darby je n’avais jamais entendu dire que lui aussi était docteur en théologie : de quelle université a-t-il reçu cette distinction s’il te plaît ?

Je suis encore d’accord avec toi que l’essentiel est d’être prêt à rencontrer Dieu. Mais dans ce cas pourquoi interviens-tu sur le sujet ? Tu joues un peu le rôle du troisième personnage qui au théâtre veut se mettre entre deux qui se querellent : il prendra des coups des deux côtés. La question de savoir si l’Eglise sera enlevée avant l’apparition de l’antéchrist est de type binaire, c’est oui ou c’est non. Il y a forcément quelqu’un qui a tort et l’autre raison ; donc le troisième personnage n’intéressera personne.

Là où je te rejoins c’est qu’on verra bien. Par exemple, si la semaine se termine sans qu’on ait été enlevé il faudra bien en conclure qu’on ne devait pas l’être. Pour les pré-tribulationistes, partisans du retour du Seigneur à n’importe quel instant, on aurait pu l’être. Ainsi à mesure que le temps passe la probabilité qu’il aient raison diminue, et tend vers zéro.

Pourtant le Seigneur avait donné des indices ; il n’y avait pas besoin d’appartenir à Scotland Yard pour comprendre que les expressions : "si le Maître tarde…" " s’il vient à la troisième ou à la quatrième veille de la nuit" indiquaient que Jésus ne reviendrait pas à n’importe quel moment.

UP

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

UP,

Tout d’abord, il n’y a aucune "véhémence" dans mes deux réactions.

Ensuite, puisque tu ne me connais pas personnellement, la "prudence" voudrait que tu te gardes d’écrire : "mais ce que tu as lu dans la pléthore d’auteurs de l’époque victorienne d’inspiration irvingienne" "ta doctrine à la Scofield," "faisaient semblant de débattre comme des docteurs en théologie (qu’ils ne sont pas évidemment, les docteurs ont autre chose à faire), présentant les idées comme les leurs, et faisant fi, sans doute par ignorance, de tout ce qui a été écrit avant sur le sujet."

Tu ne connais pas mon point de vue sur Scofield. Tu ne sais pas si j’ignore ce qui a été dit par d’autres sur ce sujet.

Si tu t’es fait échauder dans ton passé par des tenants du pré-trib, j’en suis navré, mais de grâce cesse d’émettre tes paroles pleines de mépris, de rage, et épargne nous ta propension à généraliser.

Quand je dis "I was waiting for this one.." (même là je dois encore m’expliquer), c’est parce que je m’attendais ne pas recevoir de réponses précises aux questions que j’ai posées mais plutôt ce genre de réactions comme tu sais le faire.
Voilà pourquoi j’ai écrit juste après : "Répondre clairement aux simples questions posées est-il si compliqué que ça ?".
Je ne voulais pas dire que je m’attendais à ce que tu relates textuellement ce que tu appelles "le paradoxe du pendu".

Après avoir écrit que Paul n’a jamais évoqué ce qui "retient" l’antichrist "sur la place publique", ce que Paul lui-même contredit (et je t’ai montré les phrases), voilà maintenant que tu finis par admettre qu’il l’a effectivement révélé aux thessaloniciens. Good !

Mais n’ai-je pas le droit de me forger une opinion personnelle sur la nature de ce qui "retient" le Faux Christ ?
J’ai voulu sincèrement connaître le point de vue de ceux qui ne croient pas comme moi qu’il s’agit de l’enlèvement. Voilà pourquoi parmi les questions posées, j’ai demandé si ce n’est pas l’enlèvement qui retient la manifestation de l’homme impie, alors qu’est-ce ?
Evidemment, vous n’êtes pas obligés de répondre. Mais dire que Paul n’en a jamais parlé "sur la place publique" n’est pas vrai et c’est ce que j’ai voulu clarifier.

Quant à ma seconde réaction, c’était pour te signifier qu’il n’est pas correct de faire ce que tu as fait.
Là encore la "prudence" (et dire que tu écris fièrement "je me prends pour Uncle Prudent"…) aurait du te conduire à ne pas cisailler mon texte, isoler quelques mots pour me faire dire ce que je n’ai pas dit.

De plus, lorsque j’ai écrit cette partie de mon texte la première fois, je ne m’adressais pas à toi en particulier mais à TOUS ceux qui croient que l’enlèvement se fera après l’apparition de l’antichrist, qu’ils se disent post-trib ou pas.
Si tu as décidé de me répondre, la "prudence" t’aurait conduit à le faire selon les règles en comprenant le sens de ces mots que tu as isolés pris dans leur contexte, contexte que j’ai pris soin de recopier dans cette seconde intervention (intervention qui te fait croire que je "réagis avec véhémence").

Pour qui je me prends ? Pour rien du tout…

God Bless you.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Mon cher Yappo,

Je suis heureux d’apprendre que tu as répondu précédemment sans aucune véhémence, car si cela avait été le cas à quoi n’aurions nous pas été exposés ! Comme de ton côté tu as su conserver une assiette parfaitement sereine face aux "paroles pleines de rage et de mépris" d’Uncle Prudent, nous ne pouvons que te féliciter d’avoir manifesté autant d’onction et de componction.

Je vais quitter ce ton badin qui te déplaît et essayer d’être aussi sec et sérieux que les touches noires de mon clavier ; je ne promets pas d’y arriver.

Primo)
L’apôtre Paul n’a pas exposé sur la place publique l’identité du "retenant" puisqu’il écrit aux Thessaloniciens : "vous savez ce qui le retient…" sans justement définir ce dont il parle. Il le leur avait déjà dit oralement ; il ne veut pas le faire par écrit.

Secundo)
Dans aucune autre écrit Paul ne révèle l’identité de la puissance qui retient et de la personne qui l’incarne (pronom neutre et masculin).

Tertio)
Cette discrétion, cette volonté de ne parler qu’à mots couverts a été notée par la majorité des commentateurs, depuis bien longtemps, puisque déjà Origène l’avait fait remarquer. Tu pourras trouver dans des ouvrages de référence toute une liste d’auteurs qui commente ce point pour le moins curieux (l’encyclopédie des difficultés bibliques de Kuen par exemple, mais il y en a beaucoup d’autres)

Quarto)
L’idée que la puissance qui retient l’apparition de l’antéchrist est l’Eglise en tant qu’habitation du Saint-Esprit ne date effectivement que de l’époque victorienne. Quelques tentatives de la retrouver dans des époques plus anciennes telles que celle du pasteur d’Hermas ou le Pseudo-Ephrem ne sont pas convaincantes.

Quinto)
Cette idée échoue absolument contre la déclaration de Paul : "Que personne ne vous séduise d’aucune manière ; car il faut que l’apostasie soit arrivée auparavant, et qu’on ait vu paraître l’homme du péché, le fils de la perdition." Bien des efforts ont été faits par les partisans pré-trib pour essayer de dissocier cette parole de son objet (l’avènement du Seigneur et notre réunion avec lui), mais il faut pour cela faire une violence inacceptable au texte.

Sixto)
Si l’enseignement de Paul avait été que l’apparition de l’antéchrist et le jour du Seigneur ne pouvaient être là avant l’enlèvement de l’Église, il n’y aurait eu aucun sens, pour calmer les esprits à Thessalonique, de leur faire remarquer que l’antéchrist n’avait pas encore paru. Il suffisait de leur dire : vous n’avez pas encore été enlevés.

Septimo)
L’enseignement que l’Eglise retient l’apparition de l’homme impie est indissociable du rôle de Scofield. Premièrement apparue vers 1820 chez les irvingiens, reprise pas Darby, cette doctrine a été popularisée par la Bible Scofield. Il est donc parfaitement légitime de lui associer son nom, sans préjuger des qualités morales de cet homme. Anderson à côté n’a eu qu’un impact marginal et est d’ailleurs ignoré de la plupart des gens aujourd’hui.

Octavo)
En aucune manière le fait de ne pas savoir ce à quoi faisait allusion Paul n’autorise à en déduire que, la puissance retenant l’antéchrist devant être infinie, elle ne peut être que celle du Saint-Esprit dans l’Eglise. En effet, petite ou grande chose, rien n’arrive sans la permission de Dieu. Dieu a permis qu’au moment de la sainte-cène, Satan entrât en Judas bien que le Fils de Dieu lui-même soit sur terre. Il n’y a donc aucune incompatibilité à ce que l’Eglise soit persécutée par une incarnation de Satan.

Nono)
Si tu admets pour un moment que Paul avait des raisons de ne pas vouloir discuter par écrit ce sujet ; et que si quelqu’un aujourd’hui pensait savoir pourquoi, comment sais-tu qu’il n’aurait pas les mêmes raisons d’être discret ? Je conçois que c’est un peu irritant de faire de tels mystères, mais c’st bien ce que fait Paul dans cette épître : nous savons ce que nous savons, nous n’en dirons pas plus…

Décimo)
Y a pas bobo, Yappo ; Uncle Président est un rigolo un peu fâcho, mais sans rancune aucune, il te souhaite une bonne année aussi. (oooo pas pu être sérieux juqu’au bout :<+)

UP

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Cher Yappo,

Je ne tiens pas absolument à avoir le dernier mot, si donc tu réponds après celui-ci, je me contenterais de l’avant-dernier.

"Les thessaloniciens croyaient qu’ils avaient raté l’enlèvement et qu’ils subissaient cette période de jugement, à cause des persécutions dont ils faisaient l’objet."

Comment les Thessaloniciens auraient-ils pu penser que Paul aussi avait raté l’enlèvement puisqu’il leur écrivait ? Qu’en était-il de Pierre, de Jean, et de tous les apôtres ? pouvaient-ils eux aussi avoir raté l’enlèvement ?

Salutations,
UP.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

beaucoup de comentaires suite à votre billet, je ne suis pas le seu à réagir ! :)

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Traduction de Roch Richer
Description de la position d’un enlèvement post-tribulationiste

La position d’un enlèvement post-tribulationiste est la croyance selon laquelle Jésus va revenir de manière visible et corporelle pour ressusciter les chrétiens décédés et « enlever » les chrétiens vivants à la fin d’une période d’intenses tribulations, appelées par Jésus « grande tribulation » (Matthieu 24:21).

21 car alors il y aura une grande tribulations, telle qu’il n’y en a point eu depuis le commencement du monde jusqu’à maintenant, et qu’il n’y en aura jamais.

La position post-tribulationiste est la seule perspective d’un enlèvement ne voyant qu’un retour futur unique de Jésus. Les autres positions sur l’enlèvement, le pré-tribulationisme (enlèvement avant les tribulations), le mi-tribulationisme (enlèvement au milieu des tribulations) et le « pré-colérisme » (enlèvement avant la colère de Dieu), envisagent toutes que l’événement enlèvement/résurrection précède la deuxième venue de Jésus et ce, de quelques mois à quelques années.

Historique de la position d’un enlèvement post-tribulationiste

En considérant toute l’histoire de l’Église, la position post-tribulationiste a été de loin le point de vue de la majorité, depuis les apôtres. Tous les autres points de vue n’apparurent que quelque

1 500 ans plus tard, pour les plus anciens.

Les preuves tirées des premiers écrits chrétiens sont exclusivement post-tribulationistes.

Quelques auteurs contemporains populaires, comme Grant Jeffrey, ont déclaré que l’on avait trouvé du pré-tribulationisme dans les écrits des premiers chrétiens. Et de nombreux croyants acceptent simplement ces affirmations sans se poser de questions. Or, ces affirmations sont fausses de manière flagrante ! Vous trouverez le détail de nos preuves dans l’article très bien documenté intitulé Preuves historiques.

Au cours des siècles d’histoire de l’Église, divers points de vue ont dominé la pensée chrétienne concernant le Millenium. Le plus ancien s’appelait chiliasme, ancien mot désignant ce que l’on nomme aujourd’hui le « pré-millénarisme » (signifiant qu’à Son retour, Jésus installera littéralement un Royaume sur la terre pour une durée de
1 000 ans).

À partir du quatrième siècle, jusqu’après la Réforme,

l’a-millénarisme
(pas de Millenium)

domina la pensée chrétienne. Le post-millénarisme (le retour de Christ après les 1 000 ans du Royaume instauré par l’Église) devint également populaire pendant un certain temps après la Réforme, alors qu’un grand nombre de protestants retournèrent au

pré-millénarisme.

Cependant, malgré les divers points de vue regardant le Millenium tout au long de l’histoire de l’Église, les chrétiens demeurèrent solidement ancrés au post-tribulationisme en ce qui a trait à l’événement résurrection/enlèvement, ne voyant qu’un retour unique futur de Jésus après les tribulations.

Ce n’est qu’à une époque relativement moderne du pré-millénarisme que nous trouvons la première mention de l’idée d’un « enlèvement » en tant qu’événement détaché de la Seconde Venue. Le premier à avoir séparé l’enlèvement du retour fut un ministre baptiste du nom de Morgan Edwards (1722-1795).

Il écrivit un article alors qu’il était encore au séminaire, esquissant une forme hypothétique de « mi-tribulationisme » et, quelques années plus tard, il publia sa thèse. Près de quarante ans après sa mort, Edward Irving (Église catholique apostolique) et, peu après, John N. Darby (les Frères de Plymouth), tous deux d’Angleterre, prêchèrent le pré-tribulationisme.

Il est donc juste et raisonnable de dire que, sans égard à leur opinion à propos du Millenium, la vaste majorité de ceux qui se disaient alors chrétiens avaient maintenaient une position de l’enlèvement et de la résurrection post-tribulationiste. Ils ne voyaient qu’un retour futur unique de Christ, à la fois pour juger « l’homme d’iniquité » et ses serviteurs, et pour sauver l’Église.

La question de l’enlèvement à l’époque moderne

Dans de nombreuses régions du monde occidental, spécialement aux États-Unis et en Europe de l’ouest, la position pré-tribulationiste a supplanté la position post-tribulationiste dans les deux derniers siècles.

Cela est dû, en grande partie, au mouvement de séminaires chrétiens, grâce à de grandes écoles, comme le Séminaire théologique de Dallas, qui ont pavé le chemin à la promotion de cette vision.

Mais probablement que la plus importante raison particulière de l’acceptation répandue de la position pré-tribulationiste provient de la Bible de Références Scofield qui incorpora

le schéma dispensations/pré-tribulationisme dans ses notes de référence.

Toutefois, au cours des quelques dernières décennies, il y a une tendance considérable à s’éloigner du pré-tribulationisme.

Je crois que cette tendance vient principalement du fait que les chrétiens étudient individuellement les Écritures et en arrivent eux-mêmes à la conclusion que la position pré-tribulationiste n’est tout simplement pas biblique.

Les pré-tribeurs réagissent également par un blitz de propagande au moyen de nouvelles de fiction et de films prophétiques, comme la série Left Behind, etc., afin d’étayer leur fondement. Mais, malgré ces efforts, des milliers de chrétiens abandonnent la vision pré-tribulationiste.

Comme autre raison, il y a l’argument de l’histoire, que les post-tribulationistes apportent de plus en plus, montrant que la vision exclusive de l’Église primitive était la position post-tribulationiste. Et les récentes racines pré-tribulationistes ont été exposées grâce aux recherches d’hommes tels que George Ladd, Robert Gundry et spécialement Dave MacPherson.

Les institutions pré-tribulationistes prennent très au sérieux cet éclaircissement de leurs rangs. Le Centre de Recherches Pré-tribulationistes a été fondé tout récemment par certains éminents « pré-tribeurs » pour tenter de contrer cette tendance, en traitant spécialement des preuves historiques très évidentes que les « post-tribeurs » ont mises de l’avant.

Les pré-tribeurs réagissent également par un blitz de propagande au moyen de nouvelles de fiction et de films prophétiques, comme la série Left Behind, etc., afin d’étayer leur fondement. Mais, malgré ces efforts, des milliers de chrétiens abandonnent la vision pré-tribulationiste.

Ce site Internet (Last Trumpet) se voue à fournir aux pasteurs et aux laïcs chrétiens les raisons bibliques et historiques pour adopter l’ancienne position de l’Église regardant l’enlèvement, vision que maintinrent les martyrs des persécutions romaines. Nous affirmons que le pré-tribulationisme n’est pas explicitement enseigné dans les Écritures et ne se base que sur des déductions incorrectes, ainsi qu’une version fautive du dispensationalisme.

Le dispensationalisme est une doctrine selon laquelle le Christ reviendra à la fin des temps et qu’une série d’événements avant-coureurs (guerre, apparition d’un nouvel ordre politique et économique mondial, retour des Juifs sur la Terre promise à Abraham, arrivée de l’Antéchrist)

Ce n’est pas ce que Jésus a commandé de prêcher par tout le monde jusqu’à la fin des temps.

Ce n’est pas non plus le point de vue transmis par les apôtres à la génération suivante de chrétiens. La position présentée sur ce site est essentiellement la même que celle tenue par l’Église primitive, comme en font foi les écrits des premiers chrétiens. Nous ne sous-entendons pas par là qu’il faille que l’on adopte la position post-tribulationiste sur la simple base de son historique extra-biblique. Nous visons également à démontrer que c’est aussi la seule position biblique concernant le moment de l’enlèvement.

Pourquoi ce que vous croyez a de l’importance

Dans le christianisme occidental contemporain, les post-tribeurs sont regardés avec pitié et suspicion. Plusieurs croient que nous souffrons du
« complexe du martyr ».

D’autres nous considèrent simplement comme des trouble-fête, qui ne veulent que
« secouer la baraque ».

Le post-tribulationisme ne semble tout bonnement pas cadrer avec le style de vie prospère du christianisme occidental moderne.

Le manque de persécution et d’épreuves réelles en ont conduit bon nombre à assumer qu’il s’agit là de la vie chrétienne normale. Mais, selon les Écritures, la persécution, la tribulations et l’épreuve constituent la véritable expérience chrétienne « normale ».

Le confort dont ont joui les chrétiens occidentaux au cours des quelques dernières générations est une anomalie (anormalité) qui va bientôt prendre fin. La « zone de confort » théologique que nous avons construite autour de cette anomalie est sur le point de s’écrouler.

Pour ceux qui prennent honnêtement en considération les perspectives variées du moment de l’enlèvement et demeurent ouverts à la conduite de Dieu regardant cette question, attendez-vous à beaucoup d’opposition.

La question de l’enlèvement s’est avérée une « vraie patate chaude », ces derniers temps.

Dans certains cas, cela a divisé des églises. Les chrétiens qui ont abandonné la position pré-tribulationiste et qui l’ont un tant soit peu verbalisée se sont souvent vu montrer la porte.

De nombreux pasteurs qui ont abandonné le pré-tribulationisme ont perdu la charge de leurs églises ; des missionnaires ont été délaissés par leur conseil de mission et le soutien de leurs églises à cause de leur changement vers une position post-tribulationiste.

Donc, si vous ne supportez pas l’épreuve, vous êtes mieux d’arrêter ici votre lecture. Si vous avez le courage de faire face à la vérité, peu importe ce qu’elle implique, alors, s’il vous plaît, continuez à chercher dans cette direction.

Certaines personnes disent qu’il n’est pas important de savoir si Jésus va revenir avant ou après la tribulations, en autant que nous soyons « prêts ».

Note Sylvain : Ca c’est vrais je l’ai entendue maint et maint fois et cela dans un langage de sourd de la part des pré-tribulationistes.

Note Sylvain : Si tel est le cas pourquoi donc avoir une si grande aversion contre le fait d’examiner les deux cotés (scruté) comme le dit si bien la Bible ?

Pourquoi donc l’objectivité de ce groupe de penser rétrécit-il au point de devenir si arrogant et ne pas vouloir débattre devant le jour et la lumière de la parole les deux doctrine post et pré ?

Quand les arguments manquent ils utilisent :

Ils pensent que nous devrions tous être « d’accord d’être en désaccord »

et nous aimer les uns les autres. Mais « être prêts »

est un terme bien relatif !

Cela amène la question de principe :

« prêts pour quoi ? »

Il existe une énorme différence entre prêts à être gentiment emportés dans les cieux sur un oreiller, et prêts à devenir martyr entre les mains de l’Antichrist !

Une harmonie de surface vaut-elle le risque qu’un grand nombre de croyants soient surpris sans aucune préparation spirituelle, émotionnelle et physique ? Qu’en est-il des nombreux croyants que Jésus a mentionnés dans Matthieu 24:9-13 et qui déserteront lorsque arriveront la supercherie et la persécution des derniers jours ?

Matthieu 24:9-13
9 Alors on vous livrera aux tourments, et l’on vous fera mourir, et vous serez haïs de toutes les nations, à cause de mon nom.
10 Et ce sera pour beaucoup une occasion de chute, ils se trahiront, se haïront les uns les autres.
11 Plusieurs faux prophètes s’élèveront et séduiront beaucoup de gens.
12 Et en raison des progrès de l’iniquité l’amour du plus grand nombre se refroidira.
13 Mais celui qui persévèrera jusqu’à la fin sera sauvé.

Si le retour de Jésus n’est que dans plusieurs décennies, alors peut-être le débat sur l’enlèvement n’est-il pas si critique. Mais si Jésus revient bientôt, comme les signes semblent l’indiquer, notre position sur le moment de l’enlèvement est crucial pour nous préparer à être vainqueurs sur les jours difficiles précédant Sa venue.

La connaissance de ce qui s’en vient motive les gens à se préparer.

Un soldat recrue, sachant qu’il va être expédié au front dans une guerre brutale, aura une attitude bien différente, lors de son entraînement de base, que la recrue qui a joint l’armée pour avoir une éducation gratuite et une bonne pension !

Le soldat qui est sur le point de livrer combat contre l’ennemi sait que son entraînement peut faire la différence entre la vie et la mort. Il apprend les techniques de survie, il recherche la bonne forme physique, il apprend de fond en comble le maniement des armes ; il s’assure que son armement est en parfait état de marche ; grâce à des heures et des heures de pratique, il devient un tireur d’élite.

Il se prépare également mentalement au combat et à la possibilité d’être fait prisonnier de guerre. Son objectif est clair ; il est bien équipé ; il est mentalement concentré à faire son travail et à rentrer à la maison en un seul morceau ! De l’autre côté, le novice en temps de paix, rempli d’idées de carrière confortable, pourrait avoir une attitude sceptique face à l’entraînement de base. Or, s’il est jeté de manière inattendue dans le feu de la bataille, il se trouvera sinistrement mal préparé. Lorsque les canons de fusil de l’ennemi vous sont presque pointés sous le nez, il n’est pas temps de commencer à feuilleter fébrilement son manuel d’instruction de l’armement. Ce soldat ne pourrait qu’en conclure que ce n’était vraiment pas ce pourquoi il avait signé !

Note Sylvain : Post ou pré, carrière confortable ou dans le feu de l’action d’une vrais guerre.

Si ce que nous croyons concernant les derniers jours n’a vraiment pas d’importance, pourquoi donc Dieu a-t-Il alloué une si large portion de Sa Parole aux prophéties du temps de la fin ?

N’est-ce donc que du matériel de remplissage ?

Est-ce pour amusement intellectuel ?

La réponse est fort simple. La prophétie a été destinée à fournir le genre de motivation propre à transformer des mollassons cotonneux de bancs d’église en soldats chrétiens.

Ce site Internet sert d’introduction à « l’entraînement de base » des chrétiens, en les alertant à propos des épreuves à venir qu’ils auront bientôt à affronter pour qu’ils se préparent avec leur famille, spirituellement et émotivement, et peut-être même physiquement, au moment propice.

Et ne vous faites pas d’illusions quant à votre capacité, ni celle de votre famille, à digérer facilement les implications émotives.

Sans d’abord un caractère spirituellement fort, les chrétiens qui vivent relativement à l’aise dans le monde occidental réagissent souvent mal à l’idée qu’ils pourraient bientôt faire face à l’Antéchrist et tout le venin que l’enfer peut déverser sur les enfants de Dieu.

Méthodologie de l’édification de notre cause biblique

La Bible est une révélation progressive de Dieu à l’homme. Toute l’information disponible pour nous dans les Écritures ne fut pas disponible à tous, dans l’histoire. Certaines choses furent révélées par l’intermédiaire de Moïse ; d’autres choses le furent par les prophètes bien des générations plus tard. Davantage fut dévoilé par Jésus et encore plus ensuite dans les écrits des apôtres. Finalement, l’Apocalypse fut révélée à Jean comme le couronnement de la vérité prophétique. La totalité de la vérité prophétique fut donnée dans une période de plusieurs milliers d’années.

À cause de la nature progressive de la prophétie biblique, lorsqu’on interprète un passage donné, l’on ne peut supposer des choses (connues grâce à des prophéties ultérieures) «plus tard» qui n’avaient pas encore été révélées à l’humanité quand ce passage particulier fut écrit ou annoncé verbalement.

Par exemple, lorsque nous examinons ce que Jésus enseigna à Ses disciples concernant Son retour et la fin des temps, nous devons nous mettre dans leurs sandales. Nous devons considérer ce qu’ils savaient déjà à partir de leur formation juive basée sur les Écritures de l’Ancien Testament.

Ils n’étaient certainement pas au courant des prophéties données ultérieurement, comme le livre de l’Apocalypse. Ce livre ne fut rédigé que six décennies plus tard ! Lorsque Jésus enseigna à Ses disciples, Il savait parfaitement que leur compréhension se limitait à la révélation PASSÉE. Jésus bâtit et ajouta davantage de révélations sur la base de leur compréhension fondamentale du moment.

Cela est clair dans le Discours du Mont des Oliviers où Jésus référa les disciples à ce que Daniel avait écrit à propos de « l’abomination de la désolation » (Matthieu 24:15). Bien d’autres passages pourraient être cités dans le Nouveau Testament où le rédacteur, ou l’orateur, citait ou faisait allusion à une prophétie de l’Ancien Testament en référence à son enseignement sur l’eschatologie.

Dans notre étude, nous ne jouerons pas à la marelle à travers toute la Bible afin d’interpréter les passages. Nous essayerons plutôt de comprendre de notre mieux un passage de la manière que son auditoire original l’avait compris, selon le niveau d’apprentissage dont il bénéficiait à son époque. Cela sous-entend que la prophétie biblique était d’abord et avant tout destinée à l’auditoire à qui elle fut délivrée en premier.

Bien sûr, la prophétie biblique nous est bénéfique à nous aussi qui vivons quelques milliers d’années plus tard. Mais elle ne fut pas originalement écrite à notre intention. Ainsi donc, nous devons résister à la tentation d’interpréter des prophéties antérieures au moyen de prophéties ultérieures. Les premiers auditeurs de la dite prophétie ne jouissaient pas du bénéfice des révélations faites par après.

Lorsqu’Il faisait de nouvelles révélations, lesquelles devaient évidemment être bien comprises de l’auditoire auquel elles étaient destinées, nous supposons bien que Dieu était parfaitement au courant de ce que Ses auditeurs savaient et de ce qu’ils ne savaient pas. Il S’attendait à ce que les gens interprètent correctement les prophéties, compte tenu de leur compréhension limitée.

À cause de ces suppositions, nous allons édifier de manière progressive notre cause en faveur de l’enlèvement post-tribulationiste, en évitant les arguments fallacieux. Nous prendrons seulement pour acquis que les auditeurs originaux étaient au courant des révélations les précédant, pas des nouvelles venues après eux. Laissez-moi vous donner quelques exemples pour illustrer ce point, soit un sophisme commis par certains post-tribeurs et un sophisme fait par des pré-tribeurs.

Sophisme post-tribulationiste : Certains affirment que, lorsque Paul parla aux Corinthiens du retour de Jésus à la « dernière trompette », il entendait par-là la septième trompette de l’Apocalypse. Le problème de ce raisonnement vient du fait que Paul écrivit de façon à ce que ses lecteurs sachent de quoi il parlait. Or, ils n’avaient aucune idée de la septième trompette de l’Apocalypse parce que celle-ci ne fut révélée que plusieurs décennies plus tard.

Nous devons donc chercher des « trompettes » dans les comptes-rendus prophétiques précédents, afin de les comparer ou identifier la « dernière trompette », plutôt que de chercher dans ce qui fut rédigé après l’écrit de Paul. Sinon, nous supposons des choses que l’auditoire original ne pouvait vraisemblablement pas connaître et ainsi ne pouvait certainement pas comprendre.

Et si cela n’est pas fait cela devient une gymnastique intellectuel lourde et plein de tourniquet perpétuel.

Sophisme pré-tribulationiste : Plusieurs affirment que Jésus enseigna un enlèvement pré-tribulationiste dans Jean 14:1-3. Pourtant, rien dans ce passage n’indique spécifiquement que le « retour » sera pré-tribulationiste ou séparé d’un « second retour ». Jésus venait juste de dire à ces mêmes disciples de surveiller les signes de Son retour « immédiatement après les tribulations », dans Matthieu 24. Le seul « retour » dont Jésus ait parlé préalablement à cela (et le seul dans l’Ancien Testament) est post-tribulationiste.

Certains pré-tribeurs essaient de superposer un enlèvement pré-tribulationiste à Jean 14, en proclamant que le passage colle mieux à un scénario pré-tribulationiste et ils en concluent que c’est une nouvelle révélation concernant l’enlèvement. Mais qu’auraient pensé les disciples d’une pareille interpré-tation, étant donné leur compréhension du moment ? Auraient-ils cru que Jésus parlait d’un retour nouveau et différent avant les tribulations alors qu’Il venait juste de leur dire, deux jours plus tôt, de surveiller Son retour post-tribulationiste ? Sûrement pas !

Ces deux exemples illustrent la nécessité absolue de continuellement avoir à l’esprit l’auditoire original dans sa situation particulière. Ce faisant, nous nous protégerons contre les erreurs typiques commises par de nombreux étudiants de la Bible.

Au fur et à mesure que vous lirez les articles suivants, vous noterez qu’ils suivent un chemin continu au travers du Nouveau Testament. Il est hors de la portée de ce site Internet de faire la même chose avec les prophéties de l’Ancien Testament. Cependant, en temps opportun, nous jetterons aussi un coup d’œil sur la prophétie de l’Ancien Testament et nous prendrons en considération son implication dans les connaissances de l’auditoire original des Écritures prophétiques du Nouveau Testament.

En adoptant ce format, nous édifierons notre cause de manière séquentielle et démontrerons le niveau de l’appui établi sur les prophéties antérieures, comme nous examinerons les nouvelles révélations données. Par défaut, nous prendrons pour acquis que les détails prophétiques donnés ont un fondement dans les prophéties passées.

La où des détails uniques sont donnés qui n’ont apparemment pas de fondement dans les prophéties passées, nous assumerons que ce sont des révélations nouvelles.

Souvent, le texte lui-même nous signale lorsqu’une nouvelle révélation est donnée et lorsqu’une ancienne révélation est réitérée. Par exemple, quand Paul écrit « Voici, je vous dis un mystère » (1 Corinthiens 15:51), nous pouvons en conclure qu’il est sur le point de nous révéler quelque chose qui ne fut pas compris auparavant.

Mais lorsque Pierre écrit qu’il réveille les souvenirs de ses lecteurs vis-à-vis des « choses qui ont été prédites par les saints prophètes » (2 Pierre 3:1-2), 1 Voici déjà, bien–aimés, la seconde lettre que je vous écris. En toutes deux, je fais appel à des souvenirs, pour éveiller en vous une claire intelligence,
nous pouvons conclure qu’il va parler de prophéties déjà révélées antérieurement.

Le procédé séquentiel de développement de notre eschatologie conduit à coup sûr à une compréhension post-tribulationiste de l’enlèvement. Une des raisons pour lesquelles la position pré-tribulationiste ne peut être correcte est qu’elle dérive du fait qu’on effectue, dans le texte biblique, la lecture de nombreuses idées (certaines bibliques, d’autres pas) que les auditeurs originaux ne pouvaient censément pas connaître.

Le pré-tribulationisme est le résultat d’une longue série d’arguments sophistes, et ignore en grande partie l’arrangement historique et la nature progressive des prophéties. C’est une « construction renversée » plutôt qu’une construction progressivement érigée sur la fondation appropriée.

Si vous êtes pré-tribulationiste, pendant que vous progressez dans les prochains articles, posez-vous la question suivante : si le pré-tribulationisme est vrai, où a-t-il été introduit dans la révélation progressive de la prophétie biblique ?

Une remarque finale sur les méthodes. Les pré-tribulationistes proclament souvent être les champions de la méthode d’interprétation « littérale ». Bien que le littéralisme mène nécessairement à une compréhension pré-millénariste de la prophétie, cela ne favorise pas la position d’un enlèvement pré-tribulationiste au sein du camp pré-millénariste. Les pré-tribeurs font fréquemment appel à des interprétations non littérales comme premier support de leur point de vue. Voici quelques exemples probants :

a) la montée au ciel de Jean dans Apocalypse 4:1 représente l’Église ;
b) les 24 Anciens au ciel représentent l’Église entière au ciel ;
c) les 7 lettres aux Églises représentent 7 « ères consécutives » de l’Église ;
d) l’enlèvement d’Énoc et d’Élie sont des « types » de l’enlèvement pré-tribulationiste.

Les articles sur ce site Internet prouveront de façon concluante que les post-tribulationistes peuvent surpasser de loin les pré-tribulationistes quant à ce qui est de s’appuyer sur une méthodologie conséquente « grammatico-historique » ou « littérale ». Et une méthodologie littéraliste consistante conduira nécessairement à un enlèvement post-tribulationiste.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Je suis d’accord avec Josette, surtout ne changez pas votre position, car c’est rare les gens qui découvrent cette vérité, c’est une grâce de Dieu, que Dieu vous bénisse.

moi aussi à 1000 %

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

L’enlèvement aura lieu avant les tribulations .En tous cas c’est ce qui est écrit . Les élus ( pour le millénium ) , les saints etc … de la grande tribulation , sont ceux qui seront restés après l’enlèvement et ceux qui vont encore se convertir et donner leur vie car jusqu’a la fin l’évangile sera préché ( par les 144.000 ELUS ! , les deux témoins et ce n’est pas tout : voir apocalypse ) .Si tous les chrétiens devraient etre décapités pour avoir refusé la marque de la bete il n’y aurait alors plus d’enlevement de chrétiens vivants comme il est écrit .Car il faut bien comprendre que le diable ne supporte pas le nom de Jésus et fera mourir assez vite tous les croyants .Et imaginer que l’enlèvement sera spirituel n’engage que son auteur .C’est clair que la grande tribulation sera le plus grand massacre de croyants de tous les temps .Il ne faut pas écrire que nos pieds ne quitteront pas le sol lors de l’enlèvement ou dautres choses du meme genre alors que c’est écrit autre chose .Il semble clair que les chrétiens ne precheront plus pendant la grande tribulations car ils seront pourchassés et tués .

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Allez à cette adresse vous verrez combien la question est importante et explique que la théorie farfelue du prétribulationnisme est vraiment défaite de A à Z

https://blogdei.com/index.php...

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Bonjour Yolande,

Je n’avais jamais encore entendu une telle explication. Je voudrais savoir de quelle manière concrètement dans ce cas, la véritable Eglise sera protégée, sans avoir pour autant été enlevée, dans un lieu (sachant le nombre de chrétiens dans le monde entier, quel est donc ce lieu physique où ils seront regroupés sans que celui qui asservira toute la planète sous sa botte ne puisse les atteindre ?) tandis que les tièdes seront tués au cours de la Grande Tribulation ?
J’aimerais bien le savoir.

Autre chose qui n’a rien à voir, sur ce site il y a également un article écrit pour justifier le bien-fondé de la dîme à notre époque néo-testamentaire.
Pour ce faire, l’auteur de l’article s’est appuyé sur Hébreux 7 pour prétendre que les lévites spirituels d’aujourd’hui sont les différents ministères de l’Eglise.
Pourtant, Hébreux 7 a pour but d’expliquer pourquoi il fallait un nouvel sacerdoce et une nouvelle alliance entre Dieu et les hommes et comment cet objectif a été réalisé en et par Jésus-Christ.
L’auteur de l’article a fait une déduction erronée par un raccourcis qui n’est pas honnête.
De plus, cela vient en contradiction avec la manière dont les différents ministères du Nouveau Testament sont présentés dans la Parole de Dieu : ce sont des dons et non un sacerdoce.
Autre chose, tous les membres de l’Eglise, quel que soit leur don ou ministère, sont considérés à plusieurs reprises dans la Parole de Dieu comme des sacrificateurs. Or, les sacrificateurs de l’Ancien Testament étaient les seuls à ne pas payer de dîme et recevaient même la dîme de la dîme des mains des lévites.
Ainsi, même si l’observation de la dîme devait être encore d’actualité, nous en sommes de fait exempts et dans ce cas, de qui recevrons-nous la dîme de la dîme ? Des ministres de Dieu puisque selon l’auteur ils sont les lévites spirituels ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

La Grande Tribulation et le Jour du Seigneur sont deux événements tout à fait différents et distincts ! Les signes célestes se produisent entre la Grande Tribulation, qui les précède, et le jour du Seigneur, qui leur succède.
Joël, Sophonie et Matthieu expliquent ce que le Christ révéla à Jean, en vision, dans l’Apocalypse.

Le jour du Seigneur reflète la colère de Dieu. La Tribulation est en fait la colère de Satan le diable. Cet ange déchu sait fort bien qu’il ne lui reste que très peu de temps en tant que le dieu de ce monde (II Cor. 4:4), celui qui séduit « toute la terre » (Apoc. 12:9). Son temps est presque écoulé.

La Grande Tribulation sera la dernière persécution et le dernier martyre des vrais serviteurs de Dieu, ceux-là même qui font partie de la seule vraie Église de Dieu (Matth. 16:18). Parce qu’ils restent proches de Dieu Satan ne peut pas les séduire, et cela le rend furieux.

Si nous recherchons Dieu, nous n’avons pas à craindre ces événements qui vont bientôt frapper la terre. Dans Luc 21:36. Le Christ y fait une promesse rassurante, mais, pour cela, il faut « [VEILLER]…et [PRIER]…, afin que nous ayons la force [selon certaines versions: que vous soyez trouvés dignes] d’ÉCHAPPER à toutes ces choses et de paraître debout devant le Fils de l’homme. »
Le but d’un chrétien est de se tenir devant le Christ, à Son retour, pour régner avec Lui, après l’établissement de Son Royaume!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Yolande,

N’y a t’il pas contradiction entre

"La véritable Eglise passera aussi par la Grande Tribulation mais sera protégée par Dieu dans un lieu"

et

"La Grande Tribulation sera la dernière persécution et le dernier martyre des vrais serviteurs de Dieu, ceux-là même qui font partie de la seule vraie Église de Dieu (Matth. 16:18). Parce qu’ils restent proches de Dieu Satan ne peut pas les séduire, et cela le rend furieux."

??!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Yapo

Tu dis par rapport au v40 de Matthieu 24 « qu’il faudra la marque de la Bête pour faire ces choses (travailler, acheter pour se nourrir) »

Or pour ceux qui reçoivent la marque de la bête il n’est pas question d’enlèvement mais plutôt de colère de Dieu:
"Si quelqu’un adore la bête et son image, et reçoit une marque sur son front ou sur sa main,
il boira, lui aussi, du vin de la fureur de Dieu"

Celui qui recoit la marque de la béte est perdus :
« il sera tourmenté dans le feu et le soufre, devant les saints anges et devant l’agneau. Et la fumée de leur tourment monte aux siècles des siècles; et ils n’ont de repos ni jour ni nuit, ceux qui adorent la bête et son image, et quiconque reçoit la marque de son nom.»

Or il est bien dit dans le v 40 de matthieu 24 : "L’un sera pris et l’autre laissé"
Cette situation décrit donc bien le sort des hommes qui seront pris ou pas lors du retour de Christ après la tribulation.

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Magnin
Ce que j’ai bien pris connaissance c’est ce que nous dit Jésus-Christ concernant la tribulation:
"la détresse sera si grande qu’il n’y en a point eu de pareille depuis le commencement du monde jusqu’à présent, et qu’il n’y en aura jamais.
Et, si ces jours n’étaient abrégés, personne ne serait sauvé; mais, à cause des élus, ces jours seront abrégés."

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

Pour Sylvain:

prov 8 :27 /job26:10 /Esaie 40 :22

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

IMPORTANT c’est alors,,
de nous sanctifier,
afin d’être prêts,

Prêt à quoi ?
À être enlevé sur un nuage ou à passé au travers de terrible tribulations ? méchante différence ! vous pensez que cela n’a pas d’importance ouffff !!!!

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0

merci domy 142. Le 17 dec 2008 à 01:06 pour ta réponse @+

Ce commentaire est-il pertinent? 0  0