Vous êtes nouveau ici? Pensez à laisser un commentaire, votre avis nous intéresse !
Samizdat.qc.ca
Des scientifiques britanniques ont récemment décodé le génome du blé et apparemment leurs recherches seront bientôt publiés sur Internet, rapporte Fox News.
Etonnamment, le génome du blé est cinq fois plus long que le génome humain! C’est assez rigolo, car une des intuitions évolutionnistes est que la longueur de la séquence génétique d’un organisme est fonction de son niveau d’évolution. On voit bien que dans ce cas, cette intuition ne tient pas la route. Et le cas du génome du blé n’est qu’un cas parmi tant d’autres. L’amibe Amoeba dubia, un organisme unicellulaire, est doté d’un génome environ 200 fois plus grand que Homo sapiens.
Au 19e siècle, les évolutionnistes avaient pondus une hypothèse semblable, sur les différences apparentes de la taille du cerveau chez les races humaines. Les individus (ou races) dotés de gros cerveaux étaient nécessairement plus évolués (donc plus intelligents)! Et puisque les hommes, en général, ont un cerveau plus gros que la moyenne des femmes, cela justifiait, aux yeux des évolutionnistes, la position dominante des hommes sur les femmes.
Mais des recherches plus poussées ont fait éclater cette hypothèse d’un lien entre taille du cerveau et intelligence. Et chose curieuse, un des ancêtres de l’homme, le Néanderthal, avait un capacité crânienne plus grande que l’homme moderne. Tant pis pour la logique évolutionniste…
Lire également:
>>> Les gènes du blé séquencés à 95 %.
>>> Des chercheurs britanniques publient une ébauche du génome du blé.
{ 1 trackback }
{ 7 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
Ce n’est pas la longueur du code génétique qui donne du sens et de la beauté aux oeuvres de la Création, mais c’est la pensée que le Créateur a eu sur elles, en les appelant à l’existence.
Si le grain de blé ne meurt, il demeure seul ; mais s’il meurt, il porte beaucoup de fruit… disait Jésus. Cette simple réflexion s’élève incomparablement au-dessus de tous les efforts laborieux que la science déploie pour tenter de saisir l’apparence des choses.
Notons en passant, que pour l’auteur de l’article, « chose curieuse, un des ancêtres de l’homme, le Néanderthal, avait une capacité crânienne plus grande que l’homme moderne. » Est-ce un aveu de sa part que des pré-humains ont bel et bien existé ? ou peut-être un hommage à l’honnêteté intellectuelle des scientifiques qui font état de leurs découvertes, même lorsqu’elles vont à l’encontre de leurs théories ? Et si la science sait tendre l’autre joue quand elle a reçu une claque, les commentateurs de la Genèse, devraient plutôt en prendre exemple en étant disposé à dire s’il le faut : j’ai eu tort dans mon interprétation.
On peut rêver… les « intellectuels » évangéliques n’ont jamais tort.
Scarron.
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
12 
7
Le problème aujourd’hui des humains vivant sur ce monde, c’est qu’ils n’ont plus le temps à la réflexion ou on(il) les empêches d’en prendre le temps d’en venir à un simple réflexion sur la vie…
Si l’on prend un arbre et qu’on la retourne à l’envers, on obtient une parfaite démonstration visuel de la généalogie de l’être humain, ils se rejoignent et ne font qu’un, le grain et la terre, le parfait équilibre qui donne vie et qui engendre d’autre branche etc…etc…
Si l’on considère le hasard de la vie dans ce cas là il faudrait qu’il y’ai plusieurs arbres qui ont naquit en une seule ligné et parfaitement ressemblante à tous les point de vue. Cela relève de la chimère et de l’improbabilité d’un chiffre du milliard sur un d’avoir cette opportunité.
Pourtant tous les semences du monde, fruit, légume, vie ont un commun ressemblance et ont tous le même précepte d’engendrement :
L’union de deux codes génétiques mais hasardeuse-ment qui ne peuvent que s’assembler qu’avec un code génétique qui est leur destiné dans la moindre mesure sans erreurs d’un seul aspect qu’il soit chimique ou fait de matière.
Si l’homme a compris que les branches de l’arbre reviennent toujours à son grain et à l’eau qui l’a engendré par simple analyse il finira par comprendre qu’un seul homme et une seul femme ont engendré le monde entier, et quand ils furent sorti du jardin d’Eden, ils ont été dans l’obligation de faire tous les métiers du monde par leur savoir que Dieu avait transmit. Ils n’ont pas eu besoin de passer un diplôme pour mettre au monde un enfant ni de machine ou de savoir pour cultiver la terre et alors que nous en 80 ans nous avons appris de l’expérience eux ils ont eu pour 1000 ans…
Ils savaient se soigner, construire, créer, voyager, pécher…
Pourtant ils n’avaient ni diplômes ni livre…
Conclusion :
Nous sommes moins savant que l’ont été Adam et Ève et leur enfants de leur temps, parce qu’on nous a tous retiré, pour être dépendant d’un système qui nous enduit en esclavage et nous enlève tous cette capacité qui nous permettrait d’ouvrir l’esprit et les yeux.
C’est seulement en lisant la bible que j’ai vue et distinguer le mensonges qui m’entoure.
Les islamistes disent que mentir est un devoir, mais mentir est amener vers un faux chemin, alors comment feront-ils pour sauver des gens, si le mensonge sur la vérité est caché et qu’il n’amène pas dans le droit chemin ?
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
5 
7
Mais Scarron, comment expliques tu que tous les scientifiques et chimistes sont subventionés par l’Etat ou des antités tiers rempli de personalités à la recherche de la gloire personnel au détriment de la sécurité et la santé des gens sur tous le territoire du monde ?
Le savais-tu que les scientifiques subventionés en général le sont pour tous simplement amener une doctrine externe à la parole et Dieu, mais non pas comme le croivent beaucoup « comment a exister la vie ? »
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
7 
7
C’est une énorme contresens que d’utiliser cette avancée sur la génétique du blé comme argument dans le débat « pour ou contre » l’évolutionnisme.
En effet, la plupart des variétés actuelles de blé sont hexaploïdes, c’est-à-dire avec 6 copies de chaque chromosome (alors que la plupart des végétaux et animaux, ainsi que l’homme sont diploïdes = 2 copies). C’est le résultat de croisements et manipulations diverses opérés depuis que l’homme est cultivateur, et ce à partir d’au moins 3 espèces sauvages de graminées (le blé comme tel n’existe pas dans la nature !). Le gros génome du blé n’est donc en rien le résultat d’une évolution naturelle (hypothétique ou réelle), mais bien celui de l’action humaine.
Attention donc de ne pas interpréter ces données pour confirmer ou infirmer une idéologie ou une philosophie. Parler de « claque » (cf. titre) est absurde, sinon ridicule.
Je vote oui ou non
7 
0
Salut à tous,
La question n’est pas en fait quelle « théorie » est vrai, création ou évolution ! Mais pourquoi « Evolution, et pas création ! » ?
Pour moi c’est simple :
- La création mais en avant (donne gloire à) Dieu.
- L’ évolution élimine Dieu du principe de la vie, l’élimine tout cours…
Admettre la création, c’est admettre Dieu et donc admettre sa Parole, et donc être averti de ses péchés, et donc être poussé à abandonné la vie charnelle… mmm… Ca l’homme n’aime pas !
Maintenant j’ai une question pour vous :
- Qui a inventé ou créer le big-bang ?
Que la Grâce soit avec vous !
Ce commentaire est-il pertinent?
2 
3
La création « met » pas « mais ». Merci d’avoir corriger ;-)
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Pour moi en tout cas, création et évolution ne sont pas incompatibles.
Peu importe que l’Homme descende du singe (théorie que je trouve crédible), pour moi la question fondamentale est: de quoi descend ce dont nous sommes sensés descendre?
On pourra donc remonter à des milliards d’années en arrière, mais il arrivera un moment où on aura un blanc, et ce blanc correspondra à l’action de Dieu.
D’ailleurs, au risque qu’on me traite de blasphémateur, je crois aussi en l’existence (Passée, présente ou future) de formes de vie extraterrestres^^.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.