Vous êtes nouveau ici? Pensez à laisser un commentaire, votre avis nous intéresse !
Alliance Presse
Contrairement aux clichés qui leur collent à la peau, les évangéliques ne sont pas des opposants bornés à toutes les théories héritées de Charles Darwin. L’année du 200e anniversaire du père de la théorie de l’évolution des espèces, ils sont pourtant régulièrement taxés de créationnistes purs et durs.
Des évangéliques ambivalents
Un petit sondage réalisé par la rédaction du Christianisme Aujourd’hui dans trois communautés protestantes en Suisse et en France, révèle premièrement que l’existence des dinosaures n’est quasiment pas contestée (si ce n’est de manière marginale parce qu’on ne sait pas toujours où les mettre dans le récit biblique). L’échantillon sondé (150 personnes) s’est par contre montré réfractaire à l’idée d’une terre très ancienne (50% contre, 25% indécis) et plus encore à l’idée d’une filiation commune entre homme et singe (70% contre, 15% indécis). Pour les scientifiques, l’un ne va pas sans l’autre. Alors pourquoi cet écart dans l’échantillon ? Sans doute parce que la question de l’origine de l’être humain (sa nature spirituelle) nous touche de plus près.
Les évangéliques sont plus nombreux (35%) à préférer le récit d’une création en six jours (à celui en milliards d’années) qu’à en tirer la conséquence logique que la terre a quelques milliers d’années seulement (22%). Les «six jours» du premier chapitre de la Genèse gardent donc une grande influence, un cadre fort, même si on les lit symboliquement. De toute évidence, les évangéliques continuent à se fier à la Bible en matière d’origines. Mais ils ont intégré certains acquis scientifiques à leurs convictions.
{ 53 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
En tant que chrétien fondé sur l’Ecriture seule (Sola scriptura), je tiens pour vraies et dignes de foi les paroles de l’évangile: "Si vous ne croyez pas aux écrits de Moïse (la création) comment croirez-vous à mes paroles?". Jean 5:46-47 "Mais au commencement de la création, Dieu fit l’homme et la femme". Marc 10:6
La création des cieux et de la terre, je la comprends comme étant récente ( quelques milliers d’années), faite à partie de rien ( ex nihilo) et spéciale (sur une période de six jours). Au reste ceci est soutenu par beaucoup de scientifiques croyants et de théologiens d’envergure. Mais pour les chrétiens véritables l’essentiel est ailleurs. Nous devons construire notre pensée sur ce que dit la bible et non sur les théories de scientifiques limités et faillibles. Rejeter le créationnisme et accueillir l’évolutionnisme, c’est rejeter l’un des dix commandements, piliers du Christianisme et Celui qui les a prononçés: "Tu travailleras six jours… car en six jours l’Eternel a fait le ciel et la terre… et Il s’est reposé le septième jour". Exode 20
Refuser le modèle créationniste, c’est saper le fondement de l’ Evangile. Dès lors comment expliquer la position incohérente et contradictoire des grandes traditions religieuses; créationnistes le dimanche et évolutionnistes le reste de la semaine? Homme créé à l’image de Dieu un jour et produit de l’évolution les autres jours! La voie de la compromission est toujours en pente descendante.
La Bible dit que Dieu sait tout. Il a toute connaissance. Si cela est vrai, la Bible est donc la parole de Celui qui sait tout ce qui est à savoir. Si nous voulons parvenir à de bonnes conclusions sur n’importe quel sujet, la seule manière fiable est de se reporter à Celui qui a une connaissance absolue. Nous, les chrétiens, devons bâtir notre pensée dans tous les domaines sur la Bible.
La foi, dans le véritable Christianisme, n’est pas hasardeuse mais objective et fondée. Dès lors le chrétien doit dire que tous les hommes forment une seule race, qu’ils ont tous une même origine et sont tous appelés à une même destinée.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Curieux sondage! "Contester l’existence des dinosaures". ça ne veut rien dire: les preuves de leur existence sont dans pas mal de musées. "Filiation homme-singe": plus personne n’y croit, et je crois savoir que Darwin parlait lui-même de cousinage via un ancêtre commun, et non de filiation. Enfin, si les concordistes veulent bien se donner la peine de relire Gen. 1, il faudra qu’ils m’expliquent comment il peut s’agir de 6 jours de 24h alors que le soleil n’apparaît qu’au 4e jour biblique. L’obscurantisme consiste à préférer ses croyances au détriment même de la Parole de Dieu.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Il est utile de remarquer que, contrairement à ce qu’on peut entendre, les 6 jours de la création ne sont aucunement symbolique.
Il est bien dit, je le cite : « Et il y eut soir, et il y eut matin : – troisième jour. » (Genèse 1:13)
Soir puis matin, c’est bel et bien un jour terrien dont nous parlons. Cette phrase se répète pour les autres jours.
Six jours pour créer l’Univers et tout ce qui s’y trouve ? Ce n’est rien pour Dieu, le Tout-Puissant !
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
c’est là le sujet même de l’apostasie.
On commence par discréditer une partie de la Bible, puis, de plus en plus, tel la gangraine, cela se répand et ronge…
la question subséquente à ce faux débat est la suivante :
si genèse 1 est faux, quelle crédibilté peut-on dès lors accorder au reste de la bible ?
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Bonjour Philippe,
Il y a une phrase, enfin une question, que je ne comprends pas dans votre commentaire.
Vous parlez de concordiste puis vous parlez de jours de 24h. dans la Création. Or les concordistes disent justement que les jours sont des jours-périodes. J’ai l’impression que quelque chose ne joue pas dans votre phrase, ou alors c’est moi qui n’ai rien compris.
Pour ce qui est de l’article, j’ai un peu de peine concernant le sondage qui ne compte que 150 personnes si j’ai bien compris. Pour qu’un sondage ait une portée scientifique, statistiquement parlant, il me semble qu’il devrait y avoir au moins 10 fois plus de sondés. Sans mentionner le fait qu’on peut orienter un sondage ou des statistiques en fonction du message que l’on veut faire passer.
Enfin l’article me donne l’impression de ne pas être clair.
Le Seigneur vous bénisse.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Alors quoi ? Les datations au carbone 14 sont fausses ? La vitesse de la lumière qui nous renvoie des images de l’univers il y a des années lumières c’est faux ?
Ne vit on pas dans un univers qui a été crée avec ses propres règles?
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Réponse (lumineuse!) à Philippe à propos de croyances obscurantistes.
Mais comment a-t-il pu y avoir un jour et une nuit si le soleil n’existait pas encore ? En effet, Genèse 1 nous dit que le soleil n’avait pas été créé avant le quatrième jour. Genèse 1 :3 nous dit que Dieu créa la lumière le premier jour et la phrase “soir et matin” montre qu’il y avait des périodes alternant lumière et ténèbres. Donc, la lumière existait et elle venait d’une certaine direction sur une terre en rotation. Le résultat était le cycle diurne-nocturne. Cependant, il ne nous est pas dit d’où venait cette lumière. Le quatrième jour, narré en Genèse 1 :14-19, nous parle de la création du soleil qui aurait servi de source de lumière à partir de ce moment-là.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
a Marc:
L’Ecriture dit qu’au commencement était la lumière, tout comme losrqu’il y aura des nouveaux cieux et une nouvelle terre promise dans l’avenir.
Il y avait donc une lumière avant la création des luminaires. Si la source de lumière était positionnelle, pas de problème pour un jour et une nuit.
Pour ce qui est de la datation au carbone 14, voici un lien à suivre:
https://blogdei.com/index.php...
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Les observations que nous avons la possibilité de faire aujourd’hui avec nos moyens technologiques et intellectuels auraient dû conforter les chrétiens à rendre gloire à Dieu plus fortement parce qu’Il est vraiment celui qui réalise l’impossible.
Malheureusement ces observations conduisent au contraire beaucoup de chrétiens à conclure qu’il ne faut pas pas comprendre les six jours de la création comme étant six jours de 24H.
N’oublions pas ceci : l’existence matérielle, pour ne pas dire la création, est un Miracle.
Celui qui amena à l’existence l’univers par Sa Parole est le même qui s’incarna dans une chair semblable à la notre mais sans péché.
Cet homme, Jésus de Nazareth, a accompli des œuvres nous permettant d’attester que nous avons affaire au Dieu créateur.
Lorsqu’il transforma l’eau en vin, au dire de ceux qui ont consommé cette boisson, elle était meilleure que ce qui leur avait été donné de boire en premier lieu et qui était du vin non "miraculé".
Il est dit qu’un vin est bon lorsqu’il a été conservé pendant longtemps dans des conditions bien précises.
Aucun des convives, n’auraient prétendu que le vin qu’ils venaient de boire avait quelques minutes d’âge. Aucune observation scientifico-microscopique n’aurait permis d’arriver à la conclusion que ce vin, d’une qualité si exceptionnelle, était vieux de quelques minutes. Au contraire, c’est à l’unanimité qu’ils auraient affirmé que ce vin date de plusieurs dizaines d’année.
Et pourtant…
Dieu incarné nous prouva sa divinité de cette autre manière : la multiplication de pains et de poissons.
Les poissons qui ont soudainement apparu au point de rassasier tous ces milliers de personnes et qu’on puisse en constituer un stock étaient manifestement des poissons ayant l’âge d’être consommés.
Toute observation biologique digne de ce nom aurait conclut que ces poissons avaient au moins plusieurs mois d’existence, voire plus. Il serait, scientifiquement parlant, irrationnel et stupide de prétendre que ces poissons avaient une durée de vie de quelques minutes.
Et pourtant…
Jésus-Christ a maudit un figuier qui ne portait pas de fruit. Le lendemain, les disciples se sont rendus compte que l’arbre était devenu sec "jusqu’aux racines".
Tout spécialiste en arboriculture déclarerait certainement qu’ils faut beaucoup de temps (mois ? Années ? Dizaines d’années ?) pour qu’un arbre s’assèche jusqu’aux racines. A l’observation on ne peut pas "logiquement" prétendre qu’un figuier s’assèche en moins d’un jour.
Et pourtant…
Celui qui a été capable de faire ces choses lorsqu’Il s’est fait homme, est-Il incapable, dans toute sa gloire et dans sa toute puissance de Dieu, de créer en six jours terrestres cet univers qui à l’observation semble être vieux de millions d’années ?
Celui qui fit ces choses lorsqu’il se fit humain est-Il incapable, en tant que Dieu Créateur, de faire distancer en un jour les différents astres au point que la distance entre la planète Terre et les étoiles se mesure en années lumières ?
Gloire soit rendu Dieu pour ce qu’Il est capable de réaliser.
Combien Il est Grand Celui qui fit une œuvre pareille en si peu de jours !
Je ne peux que Lui montrer ma reconnaissance d’avoir eu de la considération pour ma personne en m’aimant et en me sauvant.
Il est incomparable. Il est Dieu !
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
La théorie de l’évolution a du plomb dans l’aile… et les chrétiens sont prêts à gober une quasi défunte. Incroyable !
Rien ne la démontre et pourtant de nombreux "savants" s’en sont servis en en tirant des conclusions tirées par les cheveux.. Avez-vous lu Leroi Gouhan, célèbre spécialiste de la préhistoire ? c’est à mourir de rire des conclusions qu’il tire de la fameuse théorie… comme ça sans preuve… Même un enfant aurait reconnu la supercherie !
Cette théorie fut une nouvelle religion qui s’opposait à celle proposée depuis la Genèse jusqu’à l’apocalypse, la révélation du FIls de Dieu dans le plan de salut de l’humanité.
L’évolutionnisme, en tant que théorie, est une religion antichristique, pas une science !
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
La Genese parle bien de 6 jours, "Yom" = jour (comme une journee matin/soir).
Les Dinosaurs se retrouvent par centaines dans des "cometieres" a la surface du sol. Certains os contiennent encore du sang et des tissus mous decouverts par Mary Schweitzer, une paleontologue.
Soit disant ces fossiles datent d’il y a 65 millions d’annees!
La plus grande preuve du Deluge est bel et bien les sediments qu el’on retrouve sur toute la terre jusqu’au sommet de l’Hymalaya.
Il est vrais que les montagne setaient moins elevees avan le Deluge (deversement des eaux du ciel et des profondeurs).
Dieu a fait receder les eaux en approfondissant les fonds marins. Les montagnes se sont elevees, surement par le processus des plaques tectoniques.
La Bible dit la verite depuis le debut, mais Satan a reussi a embrume notre connaissance.
Les fossiles ne peuvent ete forme que par sedimentation rapide et catastrophique pour la plupart du temps. De plus les sediments doivent secher tres rapidement pour pas que les organismes emprisonnes soient manges par les microorganismes et autres.
Les dinousaures ne s’appelaient pas dinosaures a l’epoque de la Bible, le mot dinosaure date du 19eme siecle.
Leviatan, Behemoth, remplissent les description de creatures geantes.
De meme le terme dragon et les descriptions faites des peuples anciens correspondent aux dinosaures tels qu’on les imaginent de nos jour.
Donc s’il vous plait, arreter de sous-estimer la Parole du Dieu Createur, qui sait bien mieux que quiconque la verite sur l’histoire de l’univers.
De plus, par rapport au probleme des etoiles et des galaxies distantes. Il est vrai qu’a premiere vue cela pose un probleme, mais nos connaissances sont encore tres limitees sur le sujet.
Cependant certians astronomes creationnistes qui ne compromettent pas la Parole, ont developpe des modeles:
article en anglais:creationontheweb.com/cont…
En gros il explique que desw milliards d’annees (au niveau de notre point d’observation) ont pu se passer en 24 heures. Ceci fait echo a la theorie de la relativite d’Einstein.
Je suis en train de traduire cet article pour ceux que ca interesse et qui ne lisent pas l’anglais.
Bien a vous,
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Sur le sujet de longeur des jours en Genese, si vous lisez anglais, il y a une bonne article à voir: http://www.answersingenesis.org/...
Bonne lecture!
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
@Pazu : je n’aurais pas mieux dit cela ! Amen.
La création est vraie en son ensemble, la science humaine tente à nous prouver le contraire, mais est-ce étonnant ? L’esprit de ce monde veut tout contester et nous faire croire à une création moins "spectaculaire", plus "scientifique" et "sensé" ! La sagesse des hommes est la folie de ce monde, ne l’oublions pas.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour.
Le sujet du créationnisme confronté à l’évolutionnisme revient de temps à autre sur ce blog.
Si Darwin s’est converti à Jésus-Christ, alléluia, mais que de dégâts spirituelles causés dans des esprits intelligents à cause d’une grande partie de ses théories.
Voici quelques réflexions personnelles concernant le début de la Genèse.
La Bible nous dit qu’il y a un Dieu créateur, l’Eternel, une Puissance infinie créatrice. Le livre de la Genèse nous permet de comprendre partiellement la création de Dieu. Nous lisons dans le livre de Jérémie 27-5 : C’est moi l’Eternel qui a fait la terre, les hommes et les animaux qui sont sur la terre, par ma grande puissance et par mon bras étendu, et je donne la terre à qui cela me plaît.
Au commencement Dieu créa l’univers. Il y eu une première période. La planète appelée Terre était informe et vide, un tohu-bohu dans les ténèbres. L’Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux, c’est-à-dire des vapeurs d’eau. Cette planète était chaude vu son magma en son centre. Dieu fit dans cette période la lumière: la lumière fit reculer les ténèbres. Pour notre planète cette lumière provenait certainement de Dieu lui-même car le luminaire soleil n’était pas encore là ! La Bible dit que ce fut le 1er jour ! Versets 1 à 5. ( Ce mot “lumière” se trouve environ 150 fois dans les Ecritures où Dieu, directement ou indirectement, éclaire, illumine ). Pouvons-nous imaginer que Dieu créa une atmosphère de vapeur et luminescente ?
Nous ne connaissons pas le temps de rotation que la Terre avait à cette époque. Elle tournait sur elle même, ce qui donna alternativement un soir et un matin mais par rapport à quoi ? Mais pas en 24 heures. Le terme d’obscurantisme prononcé par les évolutionnistes envers les créationistes vient certainement de là. Parenthèse fermée.
Dans la deuxième période, Dieu sépara les eaux; cette vapeur d’eau se précipita en pluie et inonda la planète, c’est donc une séparation physique. Sur la surface de la planète se trouva une telle quantité d’eau qu’elle fut submergée. Versets 6 à 8. Ceci fait, Dieu appela ciel ce qui était dégagé de la vapeur d’eau. La croûte terrestre se refroidît.
Dans la 3ème période, la planète était couverte d’eau; Dieu fit apparaître le sol formé de roches, de quelle manière ? Il fit que la planète se plisse de telle sorte que des montagnes surgirent et qu’à certains endroits le fond de l’océan s’enfonça, la masse d’eau étant la même. L’Himalaya est dans l’Asie les fosses Philippine et Marianne aussi ! Ce qui explique peut-être cela. Nous avons de la peine à nous représenter ces cataclysmes.
Nous savons que la Terre tourne sur son axe et qu’aux 2 extrémités de cette axe se trouvent les pôles. Ces endroits sont devenus particulièrement froid; certainement ceux-ci ont permis la régulation de la hauteur des océans selon l’épaisseur de glaces se trouvant. Actuellement nous vivons le cas de la fonte de ces calottes glacières qui font remonter le niveau des océans. Il y a eu certainement des accroissements des calottes glacières et les fontes partielles de celles-ci au cours des âges.
Mais cette 3ème période n’était pas terminée. En effet avant que Dieu puisse créer les plantes il se passa un laps de temps assez long. Par le déplacement des montagnes, de violents courants d’air eurent lieu. Les océans eurent des vagues qui se jetèrent sur les rivages. Les roches se brisèrent et, avec le ressac, il se forma du sable. N’oublions pas que notre planète est une boule de feu et que la croûte terrestre est très mince. Des volcans apparurent, des poussières volcaniques se dispersèrent. On peut supposer que dans l’immense océan Dieu créa des micros organismes qui devinrent des algues. Ces dernières, sur terre sèche mélangée aux sables, aux poussières devinrent de la terre. Cette terre produisit plus tard des plantes selon la volonté de Dieu, toutes sortes d’arbres, avec leurs fruits et leurs semences; il est spécifié “selon leur espèce”, donc création de Dieu et non évolution. Versets 9 à 13.
Quant je regarde des gravières ou des parois de rocher où l’on voit des plis qui présentent des roches différentes, je suis toujours étonné et me pose la question comment cela a pu se faire. Les plantes et les arbres se décomposèrent et formèrent des terreaux pour d’autres plantes et arbres etc. Cette période devait être assez longue. Plusieurs centaines de millions d’années ? Ce n’est en tout cas pas une courte période.
Des tremblements de terre et des cataclysmes géologiques eurent lieu avec engloutissement d’immenses régions. Le pétrole est en fait de la purée d’organismes végétaux et animaux aquatiques vieux de plusieurs centaines de millions d’années qui s’est lentement enfoncée à des profondeurs de plus en plus importantes. Avec la chaleur interne de la terre, la pression, l’absence d’oxygène et la présence de bactéries, l’ensemble des matières organiques en présence ont été lentement décomposées et transformées en gaz et pétrole.
Voici une parenthèse. Il est plus facile d’admettre que de longues périodes ont été nécessaire pour créer ce que nous lisons dans la Genèse. Cette acceptation permet à des scientifiques de croire plus facilement à la véracité biblique, car cette obstruction intellectuelle est néfaste pour l’épanouissement de la foi de gens qui sont des scientifiques. L’obscurantisme crée l’incompréhension, divise et ne rapproche pas. Parenthèse fermée.
Rappelons-nous que Dieu est lumière et que, pour les plantes, il faut de la lumière et de la chaleur et cela alternativement, donc au 3ème jour ou période, le soleil n’était pas encore créé. Peut être qu’une lumière diffuse était présente.
Voici donc la 4ème période. Dieu créa les astres, le soleil, la lune, les étoiles; d’où venaient ces astres ? Je pense que Dieu les déplaça pour créer notre système solaire, il régla leur course, leur rotation et leur distance de telle manière que cela devienne vivable sur cette planète. Il est impossible que ce soit le fruit du hasard. Versets 14 à 19.
Ce qui est intéressant dans la 5ème période, c’est que Dieu créa des êtres vivants d’abord dans l’eau. Des petits poissons aux monstres marins, il créa des millions de sortes d’animaux marins selon leur espèce. Il créa aussi tous les oiseaux selon leur espèce. Les espèces ne se mélangeant pas, car créé avec leur instinct, ceux-ci traversèrent les millénaires sans mutation jusqu’à nos jours. Versets 20 à 23. Toutefois il peut y avoir des mutations accidentelles, prouvées. Nous savons aussi que des espèces ont dû s’adapter à leur environnement.
2ème parenthèse. Il est agréable de se représenter le Créateur en train de façonner des poissons avec leurs formes, leurs couleurs, une petite touche de couleur ici, un gris uniforme là etc. Que dire des oiseaux avec leurs couleurs vives ou ternes, leurs chants ou gazouillis. Les fleurs de toutes sortes, qui fleurissent avec des couleurs et des détails de toute beauté. Dieu se fit plaisir de créer, il avait le temps, tout ne fut pas créé le même jour ! Parenthèse fermée.
Et nous voici au 6ème jour ou période. Dieu créa selon leur espèce les animaux, bétail, reptiles; il est répété plusieurs fois “selon leur espèce”. Toutes sortes d’animaux terrestres petits et grands, voire immenses; chaque sorte d’animal est magnifique dans la perfection de sa création. Nous savons également que des espèces ont dû s’adapter à leur environnement.
Dans ce 6ème jour Dieu créa aussi l’homme et la femme. Ce que nous pouvons comprendre en lisant les Saintes Ecritures c’est que ces récits authentiques ont été écrits dans un temps où les connaissances géologiques, astronomiques, paléontologiques etc. étaient très limitées. Ce qui est remarquable c’est que la chronologie du déroulement de la création n’est pas contestée par les scientifiques.
Concernant la création de l’homme, Dieu le créa à son image Genèse 1 verset 27. C’est une insulte à Dieu de dire que nous sommes des descendants du singe. Qui a l’outrecuidance de dire que Dieu n’a pas fait l’homme comme il le décrit, donc Dieu menteur ? Il a fait les singes selon leur espèce et il a fait l’homme selon son espèce. L’homme créé ce 6ème jour devait nommer tout ces animaux, Genèse 2 verset 19. Ensuite ce même jour Dieu vit que ce n’était pas bon pour l’homme d’être seul. Dieu endormi Adam, lui retira une côte et en fit une femme, il l’a nomma Eve.
Nous constatons donc qu’il n’est pas possible de prendre le texte à la lettre car il a été écrit pour que l’être humain connaisse les origines du ciel et de la terre ainsi que sa propre origine mais sans aucune notion du temps écoulé. Il va de soit que le 6ème jour où l’homme a été créé n’est pas de 24 heures, car le déroulement depuis la création d’Adam et d’Eve jusqu’à leur chute dans cette histoire s’écoule sur bien des années !
Il semble que le 6ème jours se termine avec le verset 25 du 2ème chapitre. Il est possible que Dieu fût satisfait de sa création dans la période du 7ème jour, car il sanctifiât ce jour là ainsi que sa création.
Cela nous l’est pas dit mais c’est certainement le 8ème jour qu’il y eu la chute d’Adam et d’Eve. Voir chapitre 3. Question: quant s’arrête ce 6ème jour ? Avant ou après la désobéissance d’Adam et d’Eve ?
Quant à la datation de la création de l’être humain, nous sommes dans le flou total. En effet, si on fait attention à la lecture du texte biblique, on constate que Dieu parle d’Adam et d’Eve, de Caïn et d’Abel. Mais au verset 15 du chapitre 4, nous lisons: L’Eternel lui dit : Si quelqu’un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l’Eternel mit un signe sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tuât point. Plus loin nous lisons, verset 17: Caïn connut sa femme; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville, et il donna à cette ville le nom de son fils Hénoc.
Qui pouvait bien tuer Caïn ? et d’où venait sa femme ? Bâtir une ville ou village pour combien d’habitants ? habitants provenant d’où ? Il nous est impossible de répondre que par 3 variantes : Dieu créa l’homme et la femme de la manière qu’il le décrit mais avant Adam et Eve il y eu d’autres êtres humains parfaits. Ou bien Dieu créa Adam et Eve et conçut des enfants avant le péché originel, mais ces derniers devaient être purs sans péchés ! Pour moi ce n’est pas possible. Il y a une 3ème possibilité c’est qu’Adam et Eve ont conçu beaucoup d’enfants avant le crime de Caïn.
Dieu est le Créateur et cela doit nous suffire. Jérémie 10- 12 : Il a créé la terre par sa puissance, il a fondé le monde par sa sagesse, il a étendu les cieux par son intelligence.
La foi en Dieu le Créateur est conforté par la réalisation des prophéties d’alors, celles qui se réalisent maintenant à notre époque et par conséquent celles qui ont été prophétisées pour le futur. Seul Dieu connaît l’avenir. Il a dit “Je suis le même hier, aujourd’hui, éternellement.
Comme nous le lisons dans cette Genèse, nous constatons que Dieu est ordrer et il désire que l’être humain qu’il a créé à son image, soit aussi ordrer psychiquement, apte à vivre avec ses semblables, dans la création de Dieu. C’est pour cette raison qu’il nous a donné sa loi au travers de Moïse et ensuite complétée et modifiée par Jésus et ses apôtres. Cela vaut la peine de relire les chapitres 18 et 19 du Lévitique.
Nous n’avons pas à mettre en doute la Bible car elle est véridique, mais le mot “jour* est une image que Dieu a donné à Moïse pour que son peuple Israël comprenne partiellement la création, mais suffisant pour leur époque.
Remettez votre avenir dans ses mains créatrices, c’est tout bénéfice ! Fraternellement.
Roger B.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Bonjour Roger.
Le mot Yom utiliser pour jour dans Genèse 1 est le même que celui utiliser pour jour dans tout le reste de la bible.
Il signifie donc de 24 h.
croire que Dieu n’est pas assez puissant pour créer en un jour de 24 h vient d’un problème de foi.
Le fait de ne pas vouloir passer pour un crétin dû à l’aspect scientifique montre la préférence de vouloir ne pas déplaire aux hommes.
De plus, cela enferme Dieu dans les seules lois scientifiques, basées sur le naturalisme et le matérialisme.
Darwin a essayé au travers de l’évolution d’expliquer la création de l’homme sans Dieu, donc, rien d’étonnant qu’elle soit utilisée par les athées.
mais pour des gens qui se disent chrétiens, il y a de gros problèmes à vouloir plaquer cette vision sur genèse 1 : j’en ai cité quelques un ci-dessus.
mais un plus gros problème qui est donné est celui du niveau théologique.
Dieu, dans sa sagesse, a bien créé en 6 Yom, 6 jours de 24h et s’est reposé le 7ème jour.
maintenant, si vous restez sur la position du mot jour comme étant une image donnée à Moise (c’est vrai qu’ils étaient tellement peu avancés scientifiquement que Dieu devait leur parler par images…ce qui en reviendrait à dire : Dieu parle d’une façon à certains et d’une autres à d’autres, ce qui là encore implique de gros problèmes théologiques, particulièrement concernant la validité de la bible et sa place dans la foi chrétienne…entre autre – désolé pour le sarcasme…) je vous conseille de relire Exode 20.
Si les dix commandements sont litterals, dans ce cas, qu’est-ce qui permettrait de dire que Dieu parle métaphoriquement au milieu d’un passage totalement littéral ?
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour Roger,
L’obscurantisme que vous mentionnez presque depuis le début, vous l’attribuez à vos propres Frères et Soeurs parce qu’ils sont créationnistes. En faisant cela vous prenez une grande responsabilité devant le Seigneur, car vous jugez certains de vos Frères et Soeurs d’obsurantisme parce que des gens instruits, que vous ressentez comme honnêtes, mais poutant rebelles à Dieu les accusent de la même manière. Vous prétendez être pour la vérité, mais déjà rien que le fait mentionné ci-avant invalide cette prétention. Je vous invite donc à méditer devant le Seigneur sur ces faits.
Mais d’où vient l’obsurantisme? Vraiment de vos propres Frères et Soeurs scientifiques qui font de la recherche et qui ne sont pas arrivés aux mêmes conclusions que vous? Alors éclairez notre lanterne et répondez aux questions de base qu’ils posent! Car tout votre développement ci-dessus n’y répond pas.
Vous mentionnez une succession d’hypothèses que personne ne peut vérifier comme la présence de vapeur su laquelle l’Esprit de Dieu se mouvait. Mais ni la Bible ni la Science ne nous le confirment. Il ne s’agit que d’une hypothèse créatio-évolutionniste ou évolutionniste théiste venant d’un modèle supposé. Cette démarche va même plus loin, et c’est grave, elle donne l’impression qu’elle sait mieux que quiconque ce que Dieu dit dans Sa Parole, voire que Dieu Lui-même dans ce qu’il a voulu dire.
On pourrait énumérer ainsi vos propos les uns après les autres.
Pour répondre d’où vient l’obscurantisme, je crois qu’il est bon de proposer cette référence:
Roth Ariel A.; Origines, Au carrefour entre la Bible et la science; Editions Vie et Santé, Dammarie-Lès-Lys Cedex; 2000.
Cette personne fait preuve de sagesse en considérant les différents modèles proposés au regard des faits scientifiques et de la Bible.
Au passage, dans le même thème de l’obscurantisme, on pourrait également considérer ce lien:
http://www.samizdat.qc.ca/cosmos... .
Le Seigneur vous bénisse cher Frère.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
PS: on pourrait également citer votre raisonnement sur Caïn comme exemple. La réponse à votre interrogation se trouve tout simplement dans un autre passage qui nous montre très clairement qu’Adam et Eve, nos parents, ont eu bien des fils et des filles à part Abel et Caïn.
Ceci même un enfant est capable de le lire. Souvenez-vous, le Seigneur a dit à un moment donné, et ceci tout aussi clairement, que celui qui ne le reçoit pas comme un petit enfant ne rentrera pas dans le Royaume. Ailleurs, il loue le Père de ce qu’Il a choisi justement de révéler toutes ces choses aux plus petits, aux plus simples, mais pas aux philosophes et aux savants pour reprendre les parole de Blaise Pascal.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour Thomas,
Me permettez vous cette petite remarque? Les loi scientifiques qui ont été découvertes font partie de la Création de Dieu. Elles ne viennent donc pas du naturalisme ou du matérialisme.
Le Seigneur vous bénisse.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Cher Nicolas
Ce débat concernant les 6 jours de la création ainsi que du 7ème jour, mérite de s’ouvrir sur un nouveau blog. Aurais-tu la gentillesse de déplacer mes réflexions et les commentaires qui suivent ? C’est un débat de fond où nous pourrions échanger nos propos. Merci par avance.
Roger B.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
on peut bien enseigner l’evolution dans un cours de philo sur le materialisme et le naturalisme, mais pas en science.
Ce n’est pas une science du tout. On peut observe la gravite, la lumiere etc… mais pas l’evolution (si ce n’est les variation dans les especes, mais ceci ben sur, n’explique pas comment on serait passe de l’amibe a la girafe, par exemple).
Les variations genetiques ne creent pas de nouveaux organes, meme sur des millairds d’annees.
L’ADN a tendance a se detruire petit a petit et de nombreuses malformations dues parfois, a une seule petite mutation peut etre fatale.
Pour moi l’evolution neo-Darwinienne est a enterrer, meme si j’etais un athee je ne considererai pas cette theorie comme plausible pour expliquer les origines.
Mais les athees n’ont que cette theorie pour expliquer les origines, c’est leur Genese. Sans ca ils n’ont pas de raisons "viables" pour leur rejection de Dieu.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour M. Didier Gasser
Non, mon frère en Christ, je suis chrétien évangélique, créasionniste et en lisant soigneusement mes propos vous pouvez lire que je défends cette pensée. Je n’attribue pas du tout d’obscurantisme mes frères et soeurs en Christ, ce sont certains scientifiques évolutionnistes, des athées, la majorité des mass Média et maintenant l’EU qui nous l’attribue.
Voici mon texte : < Nous ne connaissons pas le temps de rotation que la Terre avait à cette époque. Elle tournait sur elle même, ce qui donna alternativement un soir et un matin mais par rapport à quoi ? Mais pas en 24 heures. Le terme d’obscurantisme prononcé par les évolutionnistes envers les créationistes vient certainement de là.>
Et voici le second texte qui accuserait selon vous, mes frères et soeurs en Christ d’obscurantisme :
< Il est plus facile d’admettre que de longues périodes ont été nécessaire pour créer ce que nous lisons dans la Genèse. Cette acceptation permet à des scientifiques de croire plus facilement à la véracité biblique, car cette obstruction intellectuelle est néfaste pour l’épanouissement de la foi de gens qui sont des scientifiques. L’obscurantisme crée l’incompréhension, divise et ne rapproche pas. >
Selon le Larousse le mot “obscurantisme” veut dire : Attitude d’opposition à l’instruction, à la raison et au progrès.
J’admet que ce terme est dur, injuste, pour nous qui croyons sincèrement à l’Ecriture Sainte et j’en suis.
Le Seigneur me donne la certitude que cette instruction est juste. Cette ouverture devant des évidences permet de franchir des incompréhensions et de nous rapprocher d’incrédules.
Ayant le droit de vous apporter des réflexions personnelles qui méritent réflexion, vous avez le droit de dire que mes propos sont erronés.
Seulement j’aimerai être contredit point par point, paragraphe par paragraphe, sans à priori, ceci avec réflexion et non pas épidermiquement suite à mes propos qui dérangent.
Il n’y a pas de raison que Dieu ait fait l’univers et tout ce qui s’y trouve dans un temps que nous divisons en 24 heures. Dieu est l’Eternel et nous ne sommes que des vapeurs qui passons.
Dans la 2ème lettre de Pierre nous lisons ceci: chapitre 3 verset 8 : Mais il est un point que vous ne devez pas oublier, bien-aimés: c’est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans et que mille ans est comme un jour. Il écrit “comme” et non pas seulement “est”.
Dans le psaume 90, au verset 4, il est aussi écrit : Car mille ans sont à tes yeux, comme le jour d’hier, quand il passe, et comme une veille de la nuit.
Tout ce verbiage est destiné à qui ? Vous et moi, côtoyons des concitoyens qui ne croient à plus rien et quand on commence à leur rendre témoignage de Dieu et de son Fils, le sujet traité ci-devant devient une moquerie dans leur bouche.
Les temps de la fin que nous vivons, nous permettent de mieux comprendre l’univers, ce que le Créateur a fait dans sa splendide création mais aussi le coté terrifiant de la nature en colère.
Les 6 jours nommés sont une image du temps écoulé. Au décalogue, Dieu répète les mêmes paroles à Moïse, ainsi qu’au peuple d’alors qui avait si peu de connaissances du temps écoulé.
Le Seigneur a divisé une période en semaine de sept jours, 6 jours de travail et 1 jour de repos. A l’époque de Moïse, Dieu a donné beaucoup de règles et des lois qui étaient révolutionnaires.
Prenons un texte traitant un autre sujet. Apocalypse 11, versets 8 à 10. 8 Et leurs cadavres resteront sur la place de la grande ville, qui est appelée dans un sens spirituel Sodome et Egypte, là même où leur Seigneur a été crucifié.
9 Des hommes d’entre les peuples, les tribus, les langues et les nations verront leurs cadavres pendant 3 jours et demi, et ils ne permettront pas qu’on mette leurs cadavres dans une tombe.
10 Les habitants de la terre se réjouiront à leur sujet et seront dans l’allégresse. Ils s’enverront des présents les uns aux autres, parce que ces deux prophètes ont tourmenté les habitants de la terre.
Pendant des siècles, les chrétiens devaient se poser la question : comment cela peut-il se faire ? Simultanément des millions de gens verront cette scène décrite si dessus !
Auriez-vous pensé il y a seulement 10 ans, que des tribus puissent voir par les ondes n’importe quelle scène ? Et pourtant nous voyons bien que, par TV interposée, des gens de différentes nations et tribus, sans beaucoup d’instruction ont dans leurs mains un téléphone portable branché sur YouTube ou autres. Nos connaissances s’améliore et nous comprenons mieux aujourd’hui ce qui était mystérieux hier.
En lisant un précédent commentaire, signé Yapo, je crois comme lui que le Seigneur a fait des miracles instantanés. Les exemples qu’il donne sont en effet miraculeux et aujourd’hui encore, le Seigneur accompli des miracles ou exauce des prières. Par exemple Georges Müller et ses orphelinats en Angleterre et beaucoup d’autres ailleurs. Moi-même j’en ai vécu et j’en rend grâce au Seigneur.
Cela ne m’empêche pas de dire que notre Dieu tout puissant, le Créateur, Père Eternel, n’a pas fait la création en 6 jours de 24 heures chrono !
Fraternellement
Roger B.
PS. Il serait utile pour la clarté des réponses, que vous citiez les textes bibliques. Nous lisons dans Genèse 4 verset 15, sitôt après le drame avec Abel, : L’Eternel lui dit. Si quelqu’un tue Caïn, on le vengera sept fois. Et L’Eternel mit un signe sur Caïn pour que ceux qui le trouveraient ne le frappent pas. Plus loin, verset 25 : Adam connut encore sa femme; elle enfanta un fils et l’appela du nom de Seth, car dit-elle Dieu m’a donné une autre descendance à la place d’Abel, que Caïn a tué.
Donc, vous ne répondez pas à mes questions, vous préférez être sarcastique avec une bénédiction pour terminer. Bizarre ! Cela m’étonne de votre part ! Pour votre information, sarcasme = Mordre, raillerie insultante; ironie mordante; moquerie !
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Bonjour Roger B,
Peut-être que vos propos n’étaient pas si clairs que cela s’il semble que je vous aie compris de travers. Vous m’accusez de sarcasme, mais alors comment jugeriez-vous vos propos si vous vous mettiez dans la peau d’une tierce personne les lisant?
Concernant la moquerie des gens, j’ai constaté les mêmes choses que vous. Le Seigneur et Sa Parole nous en a averti, il n’y a pas lieu de s’en offusquer, mais de faire confiance en l’œuvre du Saint-Esprit travaillant avec nous.
Bien sûr que vous avez le droit d’apporter vos propres réflexions, mais ici le temps ne se prête pas pour prendre chacune de vos réflexions et d’y répondre dans le détail, ce serait beaucoup trop long et difficile à lire. C’est pour cela que je vous ai mis deux références qui parlent de ces sujets.
Néanmoins, je reviendrai brièvement sur deux points. Il faut savoir que la Bible ne nous donne pas toujours tous les détails sur les différents sujets, mais des fois elle nous donne une indication ou une autre qui peut nous aider dans notre compréhension.
Dans 2 Pierre 3.8 et le Psaume 90.4, il nous est enseigné de ne pas oublier en fait que Dieu est en dehors du temps, et par là que ce dernier fait partie de Sa Création. Il n’est nulle part fait une quelconque allusion aux jours de la Création ou qu’il y ait un quelconque rapport avec. Ces passages ne nous enseignent pas que les jours de la Genèse sont des période de temps. Mais si nous voulons malgré tout s’y risquer, il faudrait alors tout aussi bien dire que la Création s’est faite en 7 fois mille ans, que de dire qu’elle s’est faite en 7 millièmes de jour. Nous ne rejoignerions de toute façon pas les thèses évolutionnistes. Car le texte de Pierre va dans les deux sens, et pas seulement dans un seul. Comme vous mentionnez, très justement, que plus loin Moïse a utilisé les mêmes paroles, on devrait donc logiquement se demander si nous ne devons pas travailler pendant 6000 ans, puis nous reposer pendant mille ans, ou alors travailler pendant 6 millièmes de jour, et nous reposer pendant un millième de jour. Vous conviendrez que c’est absurde, et pourtant! Le passage de Moïse ainsi que les autres qui font allusion aux jours de la création en parle comme de jours ordinaires sans faire aucune allusion à une quelconque période de temps.
Venons-en maintenant à Caïn et Abel. Il faudrait répondre à plusieurs questions. Tout d’abord il est très clair dans Genèse 1 et 2, que Dieu n’a créé qu’Adam et Eve comme êtres humains. Les êtres humains que Caïn pouvait rencontrer ne pouvaient être que ses frères et sœurs, voire éventuellement leurs descendants. Quand on vous lit, on a l’impression que du temps de Caïn, selon vous, il n’existait qu’Adam, Eve et lui-même sur terre. Si c’est le cas, comment pouvez-vous en être si sûr ? Comment savez-vous l’âge d’Adam et Eve lors de la conception d’Abel et Caïn ? Et comment savez-vous qu’ils n’avaient pas d’autres enfants que eux à ce moment là ? Parce que la Bible ne le dit pas ? En êtes-vous si sûr ? Voyons donc un peu plus loin. Dans Genèse 5 on peut lire :
3 Adam, âgé de cent trente ans, engendra un fils à sa ressemblance, selon son image, et il lui donna le nom de Seth.
4 Les jours d’Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.
5 Tous les jours qu’Adam vécut furent de neuf cent trente ans; puis il mourut.
Déjà, si nous voulions suivre le raisonnement que je sous-entends ci-dessus, nous pourrions aussi conclure qu’Adam n’a commencé à engendrer que Seth et seulement à 130 ans. Mais nous savons que c’est faux puisqu’il a engendré Abel et Caïn avant. Là on a de la chance car c’est précisé avant ; néanmoins nous pourrions être coincés dans la suite de la Genèse dans d’autres sujets. Mais pour revenir à Caïn, nous pouvons voir au verset 4 que la Parole nous mentionne une partie de la longévité d’Adam, puis il y a une ponctuation qui sépare très clairement cette mention de la suite, ici un point-virgule pour ce qui nous concerne, puis il nous est dit qu’il engendra des fils et des filles. Ce passage nous dit simplement qu’il a eu des enfants. Il ne nous dit pas à partir de quand ni que c’était uniquement après la naissance de Seth (le point-virgule a presque la valeur d’un point en grammaire). Par contre ce que ces passages nous montrent, c’est que la Parole mentionne certaines choses avec précision, car c’est important pour notre édification, et pas d’autres. Vous pouvez vérifier la chose dans toute la Bible. Donc on peut raisonnablement penser qu’à l’époque, en plus d’Abel et Caïn, Adam et Eve avaient d’autres enfants. Autrement ils auraient désobéi à Dieu qui leur avait clairement dit dans Genèse 1 :
28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.
Il leur dit donc bien d’avoir des enfants. Je préciserais au passage que les ordonnances de Dieu et les obéissances doivent se comprendre dans une relation d’amour, pas dans une relation de contrainte. Pour conclure, nous ne savons pas quel âge avaient Adam et Eve à la conception de Caïn et Abel, ni combien d’autres enfants ils avaient en plus de ces deux, ni quel âge avaient ces deux frères lors de l’épisode que vous citez. Il est possible qu’ils avaient la centaine, puisqu’Eve a conçu Seth comme une réponse du Seigneur par rapport à Abel ; il est concevable de penser que les deux épisodes soient relativement proches l’un de l’autre. Nous ne savons même pas si Abel a eu ou non des enfants avant ce tragique événement. Pour toute ces raisons, je ne vois absolument pas où se trouve le problème pour Caïn de trouver une épouse.
Oui cher Frère, aucunement je fais du sarcasme, et c’est en toute liberté que je vous bénis dans le nom de Jésus-Christ.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
@ Didier :
je disais : "De plus, cela enferme Dieu dans les seules lois scientifiques, basées sur le naturalisme et le matérialisme."
et vous répondiez : "Les loi scientifiques qui ont été découvertes font partie de la Création de Dieu. Elles ne viennent donc pas du naturalisme ou du matérialisme."
je vais me clarifier, car on est d’accord à 200% que les lois découvertes font parti de la création de Dieu.
Mais quand je parlais du naturalisme et du matérialisme, je parlais de comment elles ont été découvertes.
je m’explique : Newton a réfléchi la loi de la gravité en remarquant que les objets tombaient naturellement, toujours dans la même direction.
il a donc exprimé la théorie à partir d’une observation empirique liée à la nature et à ce qui est palpable, et non spirituel…
il y a ici le fait de distinguer que cela est une propriété de la nature, découverte sur l’observation du matériel.
j’espere avoir clarifier le point.
donc le fait de dire que cela fait parti de la création de Dieu est totalement en accord avec ma pensée : comme cela fait parti de sa création, cela s’inscrit dans sa nature et est palpable de manière matérielle (observation et reproduction empirique)/
Pour répondre à roger concernant le sarcasme :
le cadre dans lequel je l’ai utilisé était pour démontrer le ridicule du type d’argument précités…
Paul utilise le sarcasme à plusieurs reprises, entre autre dans les corinthiens…
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Roger B a écrit : "Il est plus facile d’admettre que de longues périodes ont été nécessaire pour créer ce que nous lisons dans la Genèse. Cette acceptation permet à des scientifiques de croire plus facilement à la véracité biblique, car cette obstruction intellectuelle est néfaste pour l’épanouissement de la foi de gens qui sont des scientifiques. L’obscurantisme crée l’incompréhension, divise et ne rapproche pas."
Il y a un grand danger que de chercher à tordre le sens du récit biblique dans le but de "mieux faire accepter" l’Evangile par les hommes, même s’ils sont des scientifiques.
Nous avons un exemple édifiant d’un serviteur de Dieu qui annonçait les vérités bibliques sans craindre les réactions moqueuses de ses interlocuteurs. Cette personne est Paul.
En effet, Paul était de par son éducation et son instruction, une personne qui connaissait parfaitement la culture grecque. Il savait très bien que les grecs ne croyaient pas en la résurrection des morts.
Pourtant, cela ne l’a pas empêché de mentionner la résurrection de Jésus quand il leur a présenté l’Evangile.
J’ai entendu dire ou écrire de la part de plusieurs personnes que l’épisode d’Athènes fut un échec pour Paul et pour l’évangélisation.
Je m’inscris en faux contre une telle opinion.
Bien au contraire, ce court passage nous montre que le chrétien doit ardemment s’attacher à la Vérité dans tous ses aspects et ne pas avoir honte de dire avec assurance tout ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, même s’il doit essuyer des… sarcasmes :)
Dieu ne nous demande pas de l’aider à convaincre les hommes, mais il nous demande de Lui être fidèles en présentant en toute conformité Sa Parole aux hommes. C’est Lui qui se charge de les convaincre sur la base de Sa Parole.
D’ailleurs, Paul ne s’est pas senti contrarié ou honteux suite aux moqueries, mais après avoir fait ce qu’il avait à faire, il s’est retiré du milieu d’eux.
On peut dire de Paul qu’il vivait ce qu’il écrivait dans ses épitres, notamment le fait qu’il n’altérait pas la Parole de Dieu pour plaire aux hommes.
Il y a même eut un minimum de quatre personnes qui ont été sauvées. Cela est à mon sens un grand succès si on tient compte du contexte et de la mentalité des athéniens à l’époque.
Pour revenir au sujet de la création, j’estime qu’interpréter les jours de la création comme étant des périodes ne repose sur aucun fondement biblique mais plutôt sur de la supposition.
C’est en six jours de 24H que Dieu a créé l’univers. Si des scientifiques n’y croient pas, eh bien tant pis pour eux !
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Bonjour Thomas,
Je pense que nous sommes tout à fait d’accord dans les précisions que vous avez données. Il me semble que dans ce cas, il faudrait mieux parler de "naturel" et de "matériel", car si nous mentionnons "naturalisme" et "matérialisme", c’est étroitement lié à la philosophie qui s’en réclame. Qu’en pensez-vous?
Bonjour Yapo,
Me permettez-vous de préciser dans votre exemple, je pense que vous citez son entrevue avec l’Aréopage à Athène, que l’apôtre a eu comme interlocuteurs des gens qui croyaient certainement à l’évolutionnisme dans la forme qui existait à l’époque. Il est aussi intéressant de constater qu’ils lui ont répondu de façon comparable aux réponses que nous pouvons avoir aujourd’hui.
Le Seigneur vous bénisse.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Bonjour Didier G.
Merci pour la pertinence de votre dernier développement concernant Caïn, Abel et Seth. Vous admettez que la chronologie des événements bibliques sont plausibles mais sans certitude. C’est justement à cela que je voulait en venir. Le début de l’histoire humaine est raconté avec des absences de détails qui, somme toute, non pas trop d’importance pour notre civilisation actuelle.
Par contre, affirmer que la création a été faite en 6 jours de 24 heures, cela ne vous fait pas ciller, vous n’admettez pas que le jour de Dieu est une image d’une période plus ou moins longue (plusieurs millions à plusieurs centaines de millions d’années). Vous contestez et trouvez ridicule mes suppositions du développement de la création, suppositions tout à fait plausible.
Le paragraphe concernant Apocalypse 11 est de la même veine.
Comme les 35 % des évangéliques, vous vous appuyez sur le mot “jour” et non sur sa longueur imagée. Bon, il n’y a que 35% de personnes sur 150 qui pensent comme vous, mais ce n’est pas un sondage significatif. Et puis finalement, que vous croyez aux 6 jours de 24 heures et moi aux millions d’années, l’essentiel c’est de nous retrouver là-haut, gardant la foi en Christ, lui obéissant jusqu’à notre dernier souffle. Seulement, entre ce jour ci et notre dernier jour, nous rencontrons des gens qui se posent des questions, cherchent sincèrement et buttent devant une affirmation choquante pour eux. Alors être rigoriste ou dire “je ne sais pas” ? Ou bien réfléchir, et avec la somme de connaissance que nous avons de nos jours, chercher à les convaincre que Dieu existe, que Jésus-Christ est son Fils unique, avec l’aide de l’Esprit Saint qui convainc.
@ Bonjour Yapo. Merci pour tes commentaires.
Paul a aussi écrit à Timothée “ dans sa 2ème lettre chapitre 3 versets 14 à 17 ainsi que 4- versets 1 à 5 , l’attitude que nous devons avoir. La raison humaine s’efface devant la Parole de Dieu.
La création n’est pas une fable. Elle mérite toute notre attention dans notre discoure.
Fraternellement
Roger B.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Bonjour roger B,
Bien sûr que concernant Caïn je ne peux que dire, comme vous, que c’est plausible en fonction de ce que la Bible donne comme information; cependant, la place au doute est très restreinte. Ce qui n’est pas du tout le cas des jours de la Création, comme je l’ai expliqué et bien d’autres avant, où le texte est clair. La comparaison que vous faites entre ces deux exemples est donc invalide.
Les 35% que vous mentionnez, comme vous le soulignez d’ailleurs, n’est pas un critère de validité d’une position par rapport à une autre.
Le "rigorisme" et la fermeté sont deux choses bien distinctes.
Le Seigneur vous bénisse.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
bonjour Roger
suite à votre dernière remarque où vous mentionnez que vous croyez que un jour signifie des millions d’années.
étant donné que jour est le même mot utilisé en Genèse 1 pour chaque jour, diriez vous donc, que
jour 1 = 150 millions d’années
jour 2 = 50 millions d’années
jour 3 = 450 miillions d’années
jour 4 = 239, 93 millions d’années
jour 5 = 139,867 millions d’années.
etc…
car étant donné qu’il s’agit du même mot, rien ne peut permettre d’affirmer en toute logique que les périodes sont différentes…???
ou bien est-ce pour concorder avec ce que la science dit ?
dans ce cas, votre citation ". La raison humaine s’efface devant la Parole de Dieu." est caduque…
Dieu nous a créé avec une intelligence, nous donnant la logique, croyez vous donc qu’il nous parlerait de façon non claire, réservée à une élite (gnosticisme) ? ou bien hors de toute logique ?
s’il nous donnait des faits n’ayant pas existé, ne serait-il pas un menteur en disant, dans les dix commandements, qui sont littérals (exode 20), au milieu de ceux-ci, qu’il a créé l’univers en 6 jours se reposant le 7ème…. ?
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
à l’attention de Roger B.
Ce fut au sixième jour que Dieu créa l’homme à son image.
Tous les jours qu’ Adam vécut furent de 930 ans, puis il mourut.
Vous et moi, sommes d’accord sur ces points. Très bien. Maintenant, si comme vous l’affirmez les six jours (n’en faisons pas une guerre) furent des périodes très longues en nombre d’années (peut-être mille ans) alors Adam créé au sixième jour, en repos le septième aurait du avoir 2930 ans à sa mort!
Méditons, méditons.
QLSVB
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Ou alors, si un jour est 100 millions d’années, ça ferait 200 millions d’années + 930 ans. Mais là encore, si un jour est de 100 millions d’années, on est devant un autre problème de taille, car dans ce cas il faudrait définir l’année. Dans ce cas l’année serait de 365 fois 100 millions d’années. Ce qui voudrait dire qu’Adam aurait eu en fait 200 millions d’années, plus 930 fois 365 fois 100 millions d’années.
Comment une personne simple pourrait comprendre la chose si le Seigneur Lui-même loue le Père pour avoir caché toutes ces choses aux sages et aux intelligents, et révélé aux petits et aux simples?
Oui, méditons, méditons!
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour à tous.
Oui méditons, méditons mais pas au delà de ce qui nous est demandé diront certains.
Et pourtant nous pouvons méditer sans fausser la Parole de Dieu.
Arrêtons-nous au sixième jour.
Voici ce que j’ai remarqué en faisant une lecture attentive dans Genèse 1 et 2. Dieu fit instantanément au sixième jour tout les animaux etc.
Au verset 24 il est écrit : “que la TERRE produise des êtres vivants selon leur espèce”. Dans un autre passage, chapitre 2 verset 19, nous lisons : L’Eternel Dieu forma du SOL tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, (adultes pouvant procréer).
Osons nous nous imaginer des mottes de terre qui se transforment en animaux et en oiseaux ? Bien sûr, puisque c’est écrit “provenant du sol”.
Ce même jour Dieu fit l’homme de la poussière du sol. Il le plaça dans le jardin en Eden, Genèse 2-15. L’homme créé dans ce 6ème jour devait nommer tout ces animaux que Dieu lui amena pour qu’il leur donna un nom, Genèse 2 verset 19 et 20. Parmi tous ces animaux l’homme ne trouva pas d’aide qui fût son vis-à-vis.
Nous avons un peu plus de détails au chapitre 2 concernant ce sixième jour. Ce même jour de 24 heures, Dieu vit que ce n’était pas bon pour l’homme d’être seul. Dieu endormi Adam, lui retira une côte et en fit une femme, il l’a nomma Eve.
Contrairement aux animaux qui furent créés selon leur espèce, la femme est de la même espèce que l’homme puisque tiré de lui.
En me répétant, j’ai écrit que nous pouvons comprendre, en lisant les Saintes Ecritures, que ce sont des récits authentiques qui ont été écrits dans un temps où les connaissances géologiques, astronomiques, paléontologiques etc. étaient très limitées. Peut être une vague influence égyptienne. Ce qui est remarquable c’est que la chronologie du déroulement de la création n’est pas contestée par les scientifiques.
Le jour de Dieu est une période plus ou moins longue.
Nous constatons donc qu’il n’est pas possible de prendre le texte à la lettre car il a été écrit pour que l’être humain connaisse les origines du ciel et de la terre ainsi que sa propre origine mais sans aucune notion du temps écoulé.
Il va de soi que dans ce 6ème jour où les animaux de toutes sortes, ainsi que l’homme, n’ont pas été créés en 1 jour de 24 heures, car le déroulement depuis la création des animaux, d’Adam et d’Eve jusqu’à la chute de ces derniers, s’écoule sur bien des années !
Où avez-vous lu que les périodes étaient de longueurs identiques ? Il me semble que selon les périodes de la création, cela pouvait aller de centaines de millions d’années pour terminer à quelques siècles.
Vous ne pouvez pas comparer les 6 jours de la création ( 144 heures ) à des périodes de millions d’années.
Je suis conscient que mes réflexions vous bousculent mais elles n’entachent nullement la Parole de Dieu.
Merci pour votre intérêt et votre patience.
Fraternellement.
Roger B.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Feu Herbert W Armstrong
de la World Wild Church of GOD
de Pasadena Californie
expliquait que,,
pour comprendre les différents (temps )
du déroulement de la création,,
il faut savoir, et bien prendre conscience,
que la bible nous parle
du ( temps )
depuis ** la période Adamique,**
mais qu AUPARAVANT,
bien entendu,
il s est déroulé
beaucoup d évènements,,
au dela de la terre
dont,le plus grave, de l univers, a savoir,
la révolte et la chute
de Lucifer,
ce qui a produit, les bouleversements catastrophiques
des corps célèstes,
dont on peut voir encore
et constater cela,
par les délabrements
de ces diverses planetes étoiles soleils etc etc
et qui, selon ce qu expliquait Armstrong,,
vont etre
restaurées,
par les enfants de Dieu,
et cela,
tout au long de l eternité,
qui fera suite
au Règne de mille ans,
les enfants de Dieu,
repourvus de corps NOUVEAUX,,
seront appellés a oeuvrer en harmonie avec
le Prince de la Paix,
et iront dans tout l univers
restaurer
tout ce qui a été bouleversé par la chute de Lucifer.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Bonjour Roger B,
Oui, votre questionnement est logique. Cependant vous ne répondez pas au problème de base de la nature littérale du texte.
Nous savons par ailleurs que c’est Dieu qui a révélé le texte de la Parole. Vous êtes donc en train de dire que Dieu a révélé la Parole en se laissant influencer par les connaissances géologiques, stronomiques, paléontologiques, etc … de l’époque? Eventuellement d’une influence égyptienne? Si je vous comprends bien, Dieu ne serait pas capable de faire écrire à Moïse les choses comme elles se sont passées, mais par rapport à ses connaissances issues d’Egypte? Pardonnez-moi cher Frère, mais cette manière de raisonner, que je comprends sur un certain point puisque ça a été ma propre manière de raisonner, a un côté absurde par rapport à l’ensemble de la Parole, et de plus remet en question les bases même de notre foi.
Vous dites que le déroulement de la création n’est pas contestée par les scientifiques. Il semble donc que nous n’ayons pas les mêmes informations. Prenons deux tout petits exemples.
-Avant la chute d’Adam et Eve, le péché originel, la mort n’existait pas. Selon les scientifique, les premiers hommes ont vécu sur un cimetière de cadavres.
-Les oiseaux ont été créés en même temps, le même jour, que les créatures aquatiques, c’est à dire avant les créatures terrestres. Chez les scientifiques, les oiseaux sont issus d’animaux terrestres comme les dinosaures, donc après.
Le gros problème dans votre manière de raisonner, est que vous allez chercher dans un terme ou un mot une signification qui va au-delà du texte lui-même. C’est pour cela que nous arrivons à des interprétations et non à des compréhension. Souvenez-vous au passage auquel je fais allusion ci-dessus. On peut se poser la question, comment un enfant ou quelqu’un de simple comprendrait le passage. Ce n’est pas simpliste, c’est essentiel.
Le Seigneur vous bénisse.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
PS: on peut éventuellement revenir sur l’une de vos affirmations, à savoir que la durée de chaque jour de la création diffère d’un à l’autre. Ceci voudrait dire que, quand Moïse est revenu sur les jours de la création dans le cadre du jour de repos par rapport à ceux de travail, chaque jour de la semaine devrait être de longueur différente et non pas de 24 heures de façon régulière.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Roger,
quoique tu le prétendes, les scientifiques ne sont pas d’accord avec la chronologie biblique.
Voir le soleil et la lune créés seulement au quatrième jour, soit après les plantes, ne correspond pas avec les "observations" ambiantes.
Que l’homme et les animaux soient créés en un jour ne me dérange pas.
Après tout, Jésus a créé du vin vieux en un instant.
Il a donné du pain et des poissons qui n’ont pas été ni élevés, ni récoltés.
Il a permis le transport d’une barque et de ses occupants en un instant de l’espace temps sur trois kilomètres.
Il a recréé de nombreuses cellules mortes de centaines de personnes sans séjour long à l’hôpital ni culture de souche.
La dérive actuelle d’une partie du monde évangélique à ce propos est une culture du doute, hélas initiée par les principaux formateurs de responsables.
Cessons donc de vouloir formater Dieu à notre mesure humaine.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour magnin roland,
Le problème avec Monsieur Herbert W. Armstrong, et l’Eglise de Dieu, c’est qu’il y a pas mal d’enseignements qui ne me semble pas conforme à L’Ecriture. Si nous prenons votre exemple, il dit que les enfants de Dieu, ne pas confondre avec le mouvement de même nom, participeront à la restauration de l’univers. Or la Bible dit que Dieu va entièrement détruire cet univers et en créer un nouveau. Par ailleurs le fait de déclarer que la Bible parle du temps seulement depuis la période adamique ne trouve aucune confirmation nulle part dans la Parole.
Bonjour martin k,
Peut-être pourrions-nous ajouter le transport en un instant et physiquement par l’Esprit de Philippe d’un endroit géographique à un autre?
Le Seigneur vous bénisse.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour Roger…
Ayant lu votre dernier commentaire, je résume ce que vous dites :
la création en 6 jour n’est pas possible parce que la science va à son encontre.
En gros, vous mettez DIeu et la science en compétition et choisissez la rationalisation humaine…
ce même type de rationalisation nous dit par exemple: comme marcher sur les eaux est impossible, Jésus a du marcher sur des mottes de sel. Car sinon, la science nous démontre que c’est impossible…
bref, c’est un problème de foi au travers duquel vous faites Dieu un menteur.
Juste pour conclure sur un point.
Vous disiez qu’ils n’avaient pas les connaissances scientifiques;
1 Tim 3.16 nous dit que TOUTE la parole a été inspirée. le terme grec est théopneuma. Dieu souffla.
De plus, sachez que l’océanographie a été fondée après la lecture d’un récit biblique qui a fait se poser les questions sur la mer à son inventeur…
Bien avant nos siècle, le peuple devait se laver dans de l’eau courante pour les maladies du genre épidémie de pbms de peau, etc…
il y a quelques années, la science nous disait que cela devait se faire en eau stagnante, et le taux de décès infantile par exemple était élevé à cause de cela…
puis, les hommes ont trouvé qu’il étiat meilleur d’utiliser une eau courante…
bien sûr ce ne sont que quelques exemples, mais Dieu ayant créé le monde, ne croyez vous pas qu’il est bien au courant des faits scientifiques, car il les a créés ?
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour à tous.
Qu’ai-je voulu dire en écrivant une petite phrase comprenant le mot “égyptienne” et qui vous a fait bien sûr tilt.
Je sous-entendais que Moïse, qui a été élevé dans la maison de Pharaon, a eu pendant 40 années une éducation à la fois égyptienne et a certainement aussi été influencé par ses propres parents hébreux, puisqu’il savait son origine. Les savants égyptiens connaissaient l’astrologie.
Revenons à mon paragraphe:
….. ce sont des récits authentiques qui ont été écrits dans un temps où les connaissances géologiques, astronomiques, paléontologiques etc. étaient très limitées. Peut être une vague influence égyptienne.
Moïse a écrit ces textes dicté par Dieu. Ce Moïse donc pouvait comprendre en partie la création ayant lui été au contacte d’égyptiens astrologues.
Si vous faites attention à ce que j’écris, je ne mets pas les scientifiques ensemble dans le même sac.
J’ai lu d’autres explications concernant la création des oiseaux et des animaux. Selon CERTAINS scientifiques, certains poissons auraient mutés en oiseaux et certain de ceux-ci mutés en animaux terrestre.
Pour vous et moi, Dieu le Créateur a créé selon leur espèce les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie.
@ cher Thomas.
Mes réflexions ne font nullement Dieu menteur mais si Dieu s’était adressé à une civilisation de l’époque, pour leur dire que le monde a été fait en millions d’années, ce devenait inintelligible pour eux et pour beaucoup de gens au travers des siècles.
C’est bien ce que je m’évertue à vous dire mais votre conditionnement, dans le cas présent, se limite à croire aux 24 heures d’un jour de la création.
Quand aux mottes de sel, permettez-moi de vous dire que vous m’attristez. Non, mais, il faudrait pas exagérer !
Pour clore cette discussion, je vous invite à lire le texte écrit à cette adresse : http://www.lelivredevie.com , (que je découvre ce jour), ensuite cliquez sur la 2ème partie au bas de la page et dans la colonne, le chapitre 35.
J’ajoute pour martin k et à Didier que Jésus a été transporté par Satan au sommet du temple et le diable le transporta encore sur une montagne très haute …… Matthieu 4 versets 1 à 11.
Je termine par les mots de Jésus: au verset 17 : Repentez-vous (nous) car le royaume des cieux est proche.
Il est vraiment très proche.
Fraternellement.
Roger B.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Roger B a écrit : "Mes réflexions ne font nullement Dieu menteur mais si Dieu s’était adressé à une civilisation de l’époque, pour leur dire que le monde a été fait en millions d’années, ce devenait inintelligible pour eux et pour beaucoup de gens au travers des siècles."
Cher frère,
Pourrais-tu être plus précis en expliquant en quoi le fait de dire à la civilisation "de l’époque" (laquelle ? Puisque même au début de notre ère, le sens dans lequel ces mots étaient perçus est le même qu’au temps d’Adam ou de Moïse) que l’univers a été créé sur plusieurs millions d’années serait pour eux inintelligible ?
Les expressions "milliers de myriades" (Gen 24:60) et "myriades des milliers" (Nbre 10:36) étaient usitées dans le langage courant.
Je ne comprends donc pas sur quoi tu t’appuies pour faire une telle affirmation.
Merci de nous éclairer.
Fraternellement.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Bonjour roger B,
D’après ce que je constate, j’ai l’impression que même la Bible se met en porte à faux avec vos affirmations. D’ailleurs vous ne répondez pas aux questions de logique simple qui vous sont soumises.
Maintenant, je tiens à préciser qu’au départ, dès que j’ai commencé des études en Science, pendant des années je pensais à peu près comme vous. Comme j’ai été confronté à des scientifiques incrédules de façon constante et souvent agressive dès qu’ils savaient que j’était croyant, et ceci en particulier pour ce qui concerne l’âge de la terre et du cosmos, j’ai pour finir discerné qu’il y avait un problème psychologique et philosophique, pour ne pas dire spirituel, là derrière. Un problème tout à fait comparable à celui que l’on rencontre dans nos contacts avec des personnes d’autres tendances spirituelles, pour ne pas mentionner de tendances occultes. Alors je me suis dit que si ce que disent ces personnes est vrai, ils n’auraient pas besoin d’avoir une telle attitude à mon égard.
Là-dessus, j’ai prié et demandé au Seigneur qu’Il me guide et me donne les réponses à cette attitude d’un côté, et qu’Il me montre ce qui est scientifique et ce qui ne l’est pas dans ces différentes thèses. C’est en 20 à 30 ans que je suis arrivé aux informations que je vous soumets ici et là.
Mais dans cette découverte, j’ai discerné quelque chose de bien plus grave. C’est que quelqu’un utilise à bon escient les thèses de l’évolutionnisme pour déchirer, voire détruire s’il le pouvait, l’Eglise du Seigneur. Et malheureusement des Frères et Soeurs se laissent embobiner dans cette ruse. Pour se faire, il sait utiliser les différentes thèses en vogue aujourd’hui.
Cher Frère, même si je dénonce certaines attitudes, parfois avec fermeté, je ne veux pas me bagarrer avec vous. Vous êtes mon Frère! Alors je vous invite à lire le lien suivant, et à vous mettre dans le secret devant le Seigneur avec Sa Parole et de voir la chose avec Lui:
http://www.samizdat.qc.ca/cosmos... .
Le Seigneur vous bénisse et vous conduise.
Didier Gasser.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour Yapo.
Selon le Larousse, “myriade” veut dire quantité innombrable, indéfinie. Dans d’autres textes bibliques, Dieu dit par exemple “ta postérité sera comme le sable de la mer qui est innombrable Genèse 22-17 ou 32-13. Joseph amassa du froment comme le sable de la mer, la quantité était si considérable que l’on cessa de compter, parce que c’était impossible Genèse 41-49.
Vu ce qui précède, il semble bien que la notion de quantité, de nombre, n’était pas définie comme depuis ces derniers siècles. La notion “millions d’années” ne devait pas être comprise.
Ces derniers temps nous entendons le mot milliard mais on ne sais pas vraiment ce que cela veut dire. Bien sûr mille millions, mais cela représente quoi ?
Voici un exemple : si chaque seconde tu recevrais 1 Euro, donc 3600 Euro par heure, il te faudrait attendre 31,7 années pour devenir milliardaire !! Peut être que c’est ton cas, alors si oui, partage beaucoup, donne énormément car il y a d’innombrables besoins dans ce monde de misère.
Fraternellement
Roger B.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
ben , Dieu est souverain et Tout puissant, illimité etc il nous depasse ont ne peut pas le comprendre a notre niveau !!
l’homme en cherchant la sagesse par ces propres moyen n’arrive qu’a la folie et se livre a ses sens rerouvé!!
ce ne sont pas les cheveux blanc qui donne la sagesse mais c’est l’esprit disaint le jeune eliou fils de booz dans le livre de job
DIEU explique au scientifique et a job que personne n’etait la pour le conseiller quand il creait et fixait les limites a la mer…etc
il n’est pas soumis au loi naturel, il est au dessus!!
quand jesus commande a la tempete de s’arreter !! la tempete na pas d’oreille visible mais elle a entendu et s’est calmé…!
QU’elle science peut l’expliquer??!!
est ce si difficile de croire en l’impossible!!
nous comprenons seulement que le mnde entier git sous la puissance du malin qui est pere du mensonge et seducteur!!
a bon entendeur…!
peace!
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Cher Didier Gasser.
Votre démarche est approuvée à 100 %. Vous avez été conduit de cette manière dans le chemin que le Seigneur a tracé pour vous et certainement pour votre entourage rapproché et éloigné.
Votre conviction n’est pas la mienne, c’est normal. Nous lisons dans les Romains au chapitre 14 des parole plaines de sagesse.
Vous affirmez ce que vous croyez par rapport à votre lecture et interprétation de la Genèse, c’est bien. Permettez que d’autres lisent le même texte en donnant, avec conviction, une interprétation différente.
L’histoire de l’église a rencontré la même problématique durant les siècles. L’exemple de la Sainte Cène nous rappel que Martin Lüther avait une interprétation différente de celle de Calvin. Les Baptiste ont leurs convictions sur le baptême et les Pentecôtistes ont une conviction différente sur la nécessité du parler en langue. Et veuillez me croire, tous prient sincèrement avec une profonde conviction. Comme vous et moi.
La lecture du texte de samizdat est intéressante mais n’a pas influencé mes réflexions. Etant militant pour le créationnisme, j’adhère à tout ce que la Bible dit depuis la première lettre à la dernière en sachant que le jour de Dieu n’est pas un jour de 24 heures.
Fraternellement et avec amitié.
Roger B.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Roger B,
Ce que j’ai voulu te faire comprendre, c’est que si l’univers avait été créé sur plusieurs millions d’années, Moïse aurait dans ce cas utilisé une de ces expressions ci-haut contenant le mot myriade pour le dire.
Cela est encore plus évident si, comme tu le prétends, parler de "millions" pour chiffrer ou compter était inconnu aux gens de l’époque.
C’est donc parce que l’univers a été fait en six jours terrestres que Moïse a employé le mot "jour" car si cela avait été fait sur des millions d’années, il aurait employé les expressions connues de l’époque pour décrire ce qui est innombrable.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Hum..hum! Roger B.
Lorsque tu veux étayer un argumentaire,Roger,s’il te plait, fais en sorte de ne pas aller en chercher les bases, chez un gourou schizophrène, qui se prend pour l’ânon le petit de l’anesse sur lequel Jésus s’assit.
Tu trouveras sa biographie sur le même site que tu proposes (commentaire 38)
http://www.lelivredevie.com/ouvr...
Fais attention à tes sources quand même ,on est en public !!
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
(note: j’appuie Domy dans sa remarque. Le site mentionné est malsain.)
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
En plus de façon malhonnête , il se fait référencer par voxdei
http://www.lelivredevie.com/lien...
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Domy, cela fait 6 ans que j’ai retiré le lien vers ce site, et j’ai renoncé à demander à ces gens de retirer le leur… je prêche dans le désert !
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Cher Frère Roger,
Merci pour votre dernière remarque dans l’amour du Seigneur.
Si vous me le permettez, ce n’est pas votre conviction ou ma conviction le plus important. Mais c’est la conviction du Seigneur auquel nous devons soumettre la nôtre. Dans notre cas, l’un dit une chose, et l’autre dit le contraire. Il n’y a pas 36 solutions. Donc soit vous, soit moi, soit les deux croyons au et témoignons d’un mensonge. Et cela est très sérieux devant Dieu.
Vous parlez d’interprétation. Ce concept a été élaboré et est utilisé pour relativiser ce qui peut être dit ou écrit. Il sert avant tout à assoir une personne dans ses propres convictions lorsqu’il se trouve confronté à un dire ou un écrit le remettant en question. C’est la stratégie post-moderne qui est née à l’aube des temps; souvenez-vous: "… Dieu a-t-il vraiment dit? …"!
C’est pous cela que je vous ai invité à considérer ce que je vous ai soumis dans le secret devant le Seigneur, afin que vous parveniez à Ses pensées et Ses convictions; vu l’enjeux ici, cela ne peux pas se faire en quelques minutes ou quelques heures. Dans notre cas, on pourrait passer des heures à parler des exemples que vous venez de mentionner, qui sont incomparables avec le sujet qui nous occupe. Mais comme nous le dit la Parole, nous risquerions de tomber dans les disputes de mots condamnées par la Bible.
Alors encore une fois, je vous invite à faire ce que je vous dis, mais attention, vous risquez d’être surpris.
Cher Frère, le Seigneur vous bénisse et vous conduise.
Didier Gasser.
PS: je n’appartiens à aucune dénomination existante, et pourtant j’en fait également partie … dans la Parole.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Bonjour à tous
En effet mes frères, cette source est très malsaine. Ayant découvert ce site, j’ai fouiné dedans est j’ai vu woxdei, donc en cliquant dessus, c’est bien voxdei qui est apparu, une certaine garantie ou bien ?
Eh bien non, car j’ai imprimé hier soir 3 textes et leur contenu est une imposture. D’ailleurs déjà le titre du “Livre de vie” me faisait froncer.
J’ai demandé pardon cette nuit au Seigneur et vos réactions me confirme.
J’avais l’intention de poser une question à Nicolas à ce sujet. Donc la réponse est déjà donnée. Merci
Fraternellement.
Roger B.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
0
Il n’y a aucune contradiction entre les découvertes scientifiques et la Genèse de la Bible.
La polémique vient de ce qu’un groupe interprette les paroles de la Genèse sans utiliser le savoir issu de l’intelligence que Dieu nous a donné et qu’un autre groupe interprette ces mêmes paroles sans utiliser l’esprit issu de la conscience que Dieu nous a donné.
En lisant la Genèse avec la raison et le coeur, le savoir et la conscience, la lumière jaillit.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
La première phrase est tout à fait juste!
La seconde est invalide car elle donne des raisons faussées en utilisant des mots sortis de leur signification propre. Car le premier groupe utilise le texte tel quel et le second l’interprète pour le concorder au dit savoir, alors que ce savoir n’est pas un savoir mais déjà une interprétation du dit savoir.
C’est une façon subtile d’introduire la confusion dans les esprits et de annihiler la conscience que Dieu nous a donné.
Pour aprofondir le sujet et aller dans plus de détails, voir:
Gosselin Paul; Fuite de l’Absolu; Volumes I et II; Editions Samizdat, COP Jean-Gauvin, Québec; 2006-2008.
La troisième phrase n’est valide que dans la soumission au Créateur, soumission qui n’a rien d’astraignant mais vécu dans l’Amour du Créateur.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
http://www.croixsens.net/creation/6jours.php#3
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.