la-Croix
Des chercheurs américains pensent avoir localisé l’endroit où Moïse a fait traverser la mer aux Hébreux il y a 3000 ans lors de la fuite d’Egypte, avec un coup de main de la nature, comme le raconte la Bible.
« Les gens ont toujours été fascinés par l’histoire de l’Exode en se demandant si cela avait pu être fondé sur la réalité », explique à l’AFP Carl Drews, principal auteur de l’étude et membre du Centre national pour la recherche atmosphérique.
« L’étude montre que le partage des eaux a un fondement scientifique », affirme le chercheur.
La Bible rapporte que « les enfants d’Israël ont traversé la mer à pied sec et que les eaux ont formé une muraille à leur droite et à leur gauche » tandis que Moïse étendait sa main sur la mer.
{ 9 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
Bof…
Les scientifiques ne nous apprennent rien… C’est ce que la Bible dit… le vent d’est souffla… et il cessa de souffler….
Tout ça juste au bon moment…..
Les premiers passèrent..
Les autres furent engloutis…
Je vote oui ou non
15 
2
…..Il y a 3000 ans. Cela commence mal comme argument scientifique. Jérusalem a été conquise par David il y a à peu près 3000 ans, donc forcément la traversée de la Mer Rouge est antérieure.
J’ai trouvé la date de 3400 ans environ, est-ce que quelqu’un peut me confirmer ou me corriger sur les dates citées ? Je pense que c’est à peu près ça, mais je peux me tromper, si mes sources ne sont pas fiables. Si tel était le cas, n’hésitez pas à me le préciser.
Sinon, pour la science, remerciant Dieu d’avoir permis à l’homme d’être doué, de savoir, d’intelligence et de capacité intellectuelle surprenante.
Mais de là à renier la source de ce savoir, c’est pas trop reconnaissant et honnête de la part de ceux à qui ce savoir a été confié pour un temps.
Essayer de prouver par des moyens scientifiques ou cités comme tels, que les textes bibliques ne sont que des mythes d’un autre temps, aujourd’hui révolus, ne fait en rien avancer la science, mais plutôt la fait reculer à mon humble avis.
Citation d’Isaac Newton: « Je trouve davantage de signes d’authenticité dans la Bible, que dans aucune autre histoire profane »
(two apologies, par R watson, Londres,1820 page 57)
Mais le problème c’est que toutes les preuves scientiques accumulées à travers les âges, sont systématiquement mises de cotés, étouffées, et toutes les études en contradiction avec la Bible sont mises en avant.
Pas très objectif tout ça, mais bon, la vérité navigue toujours à contre-courant.
Ce commentaire est-il pertinent?
4 
3
Ben oui!!! La science et les scientifiques (non-chrétiens je précise) trouveront toujours quelque chose qui vient diminuer l’action divine! Puisqu’ils n’ont, pour la plupart, pas la foi!!! Comment voulez-vous qu’il en soit autrement! Ca ne m’étonne plus, personnellement! La science, dans la plupart des cas (théorie de l’évolution, le Big Bang, les OVNI, etc…), est là pour tuer la foi! Ni plus, ni moins!!! Que Dieu se révèle à ces hommes dans sa toute puissance, celle-là même qui a écarté la mer pour que le peuple de Dieu la traverse! Celle-là qui a réssucité Jésus d’entre les morts!!!
PS: je ne suis pas totalement « anti-scientifique »! La science a apporté de bonnes choses également et je pense en particulier dans le domaine de la médecine, notamment! Par contre, j’ai de plus en plus de peine à supporter ces scientifiques qui s’amusent à contredire sans arrêt la Parole de Dieu: la Bible!!!
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
6 
2
Oui la date de 3400 ans est sans aucun doute plus exacte…
Selon la chronologie que nous recevons habituellement et qui semble bien plus correcte…
Elle vient de l’archevêque anglais Usher, qui dit-on l’a calculée en 1650, elle fut reprise par Darby et Segond…
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
1
Ok, merci jean pour l’info, j’ignoré totalement cette source. Plus on en a, plus on voit clair.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Cette explication et la localisation dont elle dépend connaîtra sans doute le même sort que les explications précédentes. S’il faut accorder l’explication au récit de l’Exode, il faut prendre en compte toutes ses données et non seulement celles qui favorisent l’idée qu’on entend défendre. Selon ce récit, les Hébreux ont marché plusieurs jours, de jour comme de nuit, avant de parvenir au lieu dit de la traversée de la Mer des Joncs (Yam Souph). L’est du Delta du Nil ne s’y prête pas du tout, puisque c’est le lieu de leur résidence et de leur départ – l’ancienne cité d’Aravis. Le texte biblique précise même que les Hébreux n’ont pas emprunté la route qui longe la mer (Méditerranée), de peur d’y rencontrer des Philistins hostiles. Deux données qui ne s’accordent pas du tout avec l’hypothèses de nos scientifiques. Sans parler de l’impossibilité d’anéantir les troupes du roi d’Égypte dans un bassin qui n’a que quelques mètres de profond.
De telles hypothèses ont déjà été émises par le passé et elles ont toutes été réfutées. Mais elles resurgissent de manière cyclique et se frayent à nouveau un passage dans les eaux obscurs de l’ignorance.
Le lieu de Nouéba, dans le golfe d’Aqaba, mérite plus d’attention, depuis qu’on a découvert, tout au fond de ses eaux, les vestiges de nombreux chars égyptiens recouverts de corail. Abondante documentation sur le web.
On en débat! Et toi, tu en penses quoi?
5 
3
Fernand Crombette (rapporté dans le livre « Si le monde savait » de Noël Derose) a mis en évidence l’endroit où ont traversé les Hébreux. Il constate que le simple examen de la carte des fonds marins de la baie de Suez montre qu’il existe, entre le Ras-el-Abadiyé et les sources de Moïse (Ayùn Müsa) un haut fond qui ne descend pas au-dessous de 4 mètres sur une moyenne d’un km de largeur, et qu’il suffisait d’un abaissement de 5 mètres du niveau de la mer pour ouvrir aux Hébreux une large route vers la péninsule sinaïtique en leur laissant à droite et à gauche des fossés protecteurs. « Le texte ne dit pas que les eaux étaient comme un mur mais qu’elles tenaient lieu de murs ; ce n’est pas la nature solide et la forme verticale du mur qui sont visés, mais son utilité, qui est de protéger. » Le passage asséché fait 12 km de long et de 1,5 km de large avec une plage d’arrivée côté Sinaï d’une longueur de 9 km.
Ce haut fond a d’ailleurs été creusé à un endroit pour laisser passer les bateaux venant du canal de Suez.
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Le passage de la Mer Rouge se situe en 1540 av J.C. d’après mes calculs dont les résultats sont en page 7 du document en lien ci-dessous.
http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLIOGRAPHIES/La_BIBLE_face_a_la_SCIENCE/Daniel_Pignard_-_2001_-_Quand_Dieu_cogne_avec_sa_Graine_-_Extraits.pdf
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Surprenant qu’ils investissent autant pour désapprouver la bible.
Mais pour démontrer qu’on est nourris comme des animaux et que nos gouvernements sont corrompue dans l’âme jusqu’à l’os, là il y’a plus personne qui sort sa science !!!
Ce commentaire est-il pertinent?
0 
1
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.