Vous êtes nouveau ici? Pensez à laisser un commentaire, votre avis nous intéresse !
Où sont les traitements promis par les cellules souches, la thérapie génique et le génome humain?
Le Dr. William Langston fait des recherches sur la maladie de Parkinson depuis vingt-cinq ans. Un bref moment, il a pensé qu’il allait lui falloir trouver une autre maladie pour poursuivre ses recherches, tant la découverte d’un remède au Parkinson apparaissait comme imminent. À la fin des années 1980, le champ de la médecine réparatrice semblait susceptible de permettre à des médecins de placer des tissus sains dans un cerveau endommagé, réparant les destructions causées par la maladie.
Langton n’était pas le seul optimiste. En 1999, le directeur de l’Institut national des troubles neurologiques et cardiaques, le Dr. Gerald Fischbach, affirmait devant le Sénat américain que «avec du travail et de la chance», la maladie de Parkinson pourrait être soignée dans les cinq à dix années. Langston, aujourd’hui âgé de 67, déclare qu’il ne pense pas voir apparaître un traitement contre cette maladie avant la fin de sa carrière. Il n’utilise même plus le terme de guérison et reconnaît qu’il s’est montré aussi naïf que ses collègues. Il déclare comprendre la colère et l’impatience des patients qui, dit-il, «se montrent un peu amers» de souffrir encore d’une maladie dont ils espéraient être aujourd’hui débarrassés.
Les déceptions sont à la hauteur des espoirs énormes qui se profilaient. Lors des deux décennies passées, il nous a été affirmé qu’un nouvel âge de la médecine moléculaire –utilisant la thérapie génique, les cellules souches et les connaissances dues à la découverte du génome humain– allait entraîner des miracles médicaux. Comme les antibiotiques avaient mis un terme aux maladies infectieuses, le vaccin éliminé le fléau de la polio et de la variole, la capacité à manipuler les cellules et les gènes était susceptible d’éradiquer toutes les maladies génétiques, comme la maladie d’Huntington ou la mucoviscidose, mais aussi les cancers, le diabète et les problèmes cardiaques.
Cette frustration est encore renforcée par le fait que de nombreux animaux de laboratoire se retrouvent, quant à eux, guéris. Des souris souffrant de Parkinson ont été soignées avec succès à partir de cellules souches, comme d’autres souris victimes de drépanocytose. Des chiens hémophiles ou souffrant de dystrophie musculaire ont été guéris. Mais pour les humains, les souffrances et les morts sont encore à l’ordre du jour. Pourquoi? Comment expliquer l’énorme écart entre les attentes et la réalité? Les remèdes ne viendront-ils pas ou vont-ils mettre plus de temps que prévu à émerger? Les scientifiques nous ont-ils trompés, ainsi qu’eux-mêmes, sur le potentiel réel de ces nouvelles technologies médicales?
{ 2 commentaires… lisez-les ci-dessous ou ajoutez-en un }
Il me semble que l’article aborde le problème d’un point de vue très naïf ou alors nous prend-il vraiment pour des naïfs.
Les gens abordent souvent la recherche médicale du mauvais côté de la lorgnette, c’est-à-dire avec leurs valeurs, leurs espoirs, leurs rêves.
La recherche médicale est un BUSINESS, une histoire de gros sous.
Quel industriel chercherait le produit remplaçant définitivement le produit si rentable financièrement et qu’il vend quotidiennement?
La guérison n’est pas le but de la recherche médicale, cela tuerait le marché de la vente de médicaments, hors ce sont les laboratoires de fabricants de médicaments qui financent les recherches… chercher l’erreur.
S’il existe aujourd’hui des « maladies orphelines » ce n’est pas qu’on ne sait pas les guérir, c’est qu’étudier leurs traitements n’est pas rentable pour les laboratoires.
La production de certains médicaments indispensables à la survie de personnes souffrant d’affections rares, est parfois abandonnée car pas assez rentable financièrement.
Quel vaccin du SIDA sera aussi rentable que les thérapies actuelles?
Alors il vaut mieux dire que son chien a la rage pour s’en débarrasser et continuer à engranger des bénéfices.
Si certains le croyaient encore, je suis désolée, la recherche médicale n’est pas une oeuvre de charité, mais un placement financier.
MJ
Je vote oui ou non
12 
1
A supposer par extraordinaire qu’il existe malgré tout des laboratoires de recherche médicale qui ne cherchent pas premièrement à engranger des bénéfices, mais veulent sincèrement trouver des remèdes, encore faut-il prendre le problème par le bon bout.
Le monde part en effet du principe que tout est matière, et que même l’esprit a pour support la matière.
Or, la réalité de Dieu est toute autre : c’est la matière qui a pour support l’esprit, et c’est l’Esprit de Dieu qui soutient l’Univers.
Tant qu’on n’aborde pas la maladie physique en tenant compte de la réalité de Dieu, on construit en vain.
Ce commentaire est-il pertinent?
1 
0
Vous devez vous connecter pour poster un commentaire.