Le coeur sanglant de la Loi, ou pourquoi j’affirme qu’un chrétien peut manger de tout

459 lectures, par nicolas le 11 août 2010 · 136 commentaires

dans la rubrique Problématiques chrétiennes

blogdei

Au vu des résultats de notre sondage de la semaine, où les avis sur le fait de « manger du boudin », c’est-à-dire du sang, sont partagés, quelques précisions bibliques sont utiles. J’ai conscience que ce que je vais dire va heurter la sensibilité de plusieurs. Merci à chacun de lire avec douceur et intégralement ce texte: nous pourrons en discuter par la suite. A ceux qui se sont plaint que tout ceci n’était qu’un « point de détail », je dirai que chaque « point de détail » de la Bible nous permet d’en présenter le plan d’ensemble. Je vous propose donc d’examiner à travers cette question du sang les notions de la Loi et de la grâce, accomplie en Jésus-Christ. Si certains ont cru lire en Actes 15 que la Bible enseigne que le croyant n’a pas le droit de manger de sang, j’affirme qu’ils se trompent: voici pourquoi.

« Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui. » (Jean 6;56) « Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu’on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues. » (Actes 15;21)

Le Concile de Jérusalem

En lisant les réponses qui émaillent notre sondage, je me rends compte que plusieurs ont mal compris le sens de ce passage biblique et voudraient à leur tour « judaïser », c’est à dire revenir à tout ou partie de la Loi. J’affirme qu’ils se trompent, comme se trompèrent les croyants qui, venus de Judée, voulurent enseigner que pour être sauvé, il fallait être circoncis (Actes 15;1). A Antioche, la ville où pour la première fois les disciples furent appelés chrétiens (Actes 11;26) et où fut donc établie une distinction d’avec la religion judaïque, Paul prêche le salut par la foi, quand ces hommes viennent semer le trouble. Ces mêmes hommes, dont Jacques le frère du Seigneur, avaient troublé Pierre en lui reprochant de manger avec les païens (Actes 11;2). L’apôtre Paul avait reproché à Pierre son attitude hypocrite vis à vis de ce même Jacques (Gal.2;11-21). Un Concile, le premier du nom (ou protoconcile) fut donc convoqué à Jérusalem pour tirer au clair l’affaire suivante: fallait-il imposer tout ou partie de la Loi mosaïque aux convertis à Jésus le Messie?

« Je ne rejette pas la grâce de Dieu; car si la justice s’obtient par la loi, Christ est donc mort en vain. » (Gal.2;21) « La parole de l’Éternel sera pour eux loi sur loi, loi sur loi, règle sur règle, règle sur règle, un peu ici, un peu là ; afin qu’en marchant ils tombent à la renverse, qu’ils soient brisés, qu’ils tombent dans le piège, et qu’ils soient pris. » (Esaïe 28;13)

Paul et la Loi

Mais parlons d’abord de Paul. Dans son épître aux Philippiens (3;4-8), il dévoile à « ceux qui désirent se confier dans la chair » (suivez mon regard…) son pédigree: « Moi circoncis le 8e jour » (il fait donc bien partie des circoncis), « de la race d’Israël, de la tribu de Benjamin » (non seulement Paul est un Juif vrai de vrai, mais par surcroît membre de la tribu « chouchou » de Joseph), « Hébreu né d’Hébreux » (autrement dit: il n’y a pas eu de mélange impur dans sa lignée!), « quant à la Loi, pharisien » (plus rigoureux que moi, tu meurs!), « quant au zèle, persécuteur de l’Eglise », (il n’était pas un baratineur ce Paul, mais un homme d’action!) « irréprochable à l’égard de la justice de la loi » (il avait scrupuleusement respecté tous les rites!). Paul a énuméré son « CV » de pharisien scrupuleux et que va-t-il poser dessus, une nouvelle doctrine qui viendrait « complèter » sa perfection par la Loi ou y mettre le feu? Pas le moins du monde: Paul affirme qu’il regarde tout cela comme de la kakoï – terme que nos bibles pudibondes traduisent par « boue ». Disons que c’est de la boue qui sent extrêmement mauvais! Voilà ce que Paul pense de la justice qui s’obtient par la Loi, et c’est la Bible qui le dit… Mais pour quelle raison?

« Nul ne sera justifié devant lui par les œuvres de la loi, puisque c’est par la loi que vient la connaissance du péché. » (Rom.3;20) « Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée. La loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue. » (Gal.3;24-25)

Le rôle de la Loi

La Torah, ou Loi (de Moïse) comportait 613 commandements. Cette Loi consistait en l’accomplissement rigoureux d’une série de règles, d’oeuvres, dont le salaire était la bénédiction, l’approbation divine, la justification extérieure, mais aucunement la justification intérieure. La Loi servait à la conscience humaine, après avoir accompli l’ensemble des obligations extérieures, à réaliser qu’il manquait quelque chose, l’étincelle qui allait allumer le « feu » dans les coeurs: la Loi de l’Esprit de Vie, de Vérité, d’Amour et de Grâce, Jésus-Christ. La Loi était donc en quelque chose « l’ombre des choses à venir » (Héb.10;1), et ne pouvait pas justifier l’individu en lui fournissant une conscience claire. Elle était une oeuvre, un pédagogue qui devait conduire la conscience à réaliser son besoin d’un Sauveur…

« Maître, quel est le grand commandement de la loi ? » (Matth.22;36) « Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. » (Jean 13:34)

L’amour, c’est le but de la Loi

Dans son message et sa vie exemplaire, Jésus n’a pas donné un commandement nouveau. Il a seulement rappelé le commandement ultime, l’amour, et il l’a réactualisé. Il a ensuite placé, tel un chandelier, ce commandement réactualisé sur la « table » afin qu’il éclaire toute la « maison » de la Loi, maison bien vide que Moïse avait été chargé de bâtir pour révéler une chose: le Dieu d’amour et de sainteté était absent de la religion des formes extérieures et désirait habiter dans les coeurs. « Ecoute Israël », déclare Deutéronome 6, « tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force… » Et en regard de ce premier commandement, qui commence d’ailleurs par une exhortation à écouter, nul être humain ne peut dire qu’il n’a pas failli, qu’il est pur et qu’il a toujours respecté cet ordre: aimer Dieu.

« Garde-toi de manger le sang, car le sang, c’est l’âme; et tu ne mangeras pas l’âme avec la chair. » (Deut.12;23) « Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui. » (Jean 6;56)

Le sang de Jésus, c’est l’âme de la Loi

Jésus est Dieu fait homme. Il est le sacrificateur, le prêtre parfait, car il n’a jamais fauté. Etant l’amour même, il nous invite maintenant à rompre avec la tradition, à sortir du domaine de la Loi. La Loi consistait à FAIRE (des oeuvres) pour être en conséquence JUSTIFIÉ. Ce qui nous justifie désormais, c’est la FOI. Par la foi désormais, Jésus nous invite à manger sa chair, pleine de sang, et à boire son sang ! Cette déclaration, qui vient bousculer l’esprit religieux des pharisiens, est totalement libératrice pour celui qui se l’approprie par la foi. Même si ça n’est qu’une image, je vous rappelle qu’en Lévitique 10 (v.9 et 10), il était recommandé au prêtre de ne pas boire de vin de peur qu’ivre il ne parvienne plus à distinguer ce qui est pur de ce qui ne l’est pas. C’est à l’aide de vin que nous sommes conviés à « boire le sang » du Christ. Jésus veut nous montrer par là que la religion judaïque des sacrifices est ABOLIE et que son sang, le sang de son sacrifice, est l’âme de la Loi, son accomplissement: nous devons nous en nourrir pour y puiser notre force, notre « sève ». En consommant spirituellement ce breuvage sanglant, nous sommes unis à Lui dans sa mort, son sacrifice parfait et sa vie de résurrection. Cette vérité est totalement libératrice pour qui s’en empare PAR LA FOI.

« Pourquoi tentez-vous Dieu, en mettant sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous n’avons pu porter? » (Actes 15;10)

La recommandation finale du Concile de Jérusalem

« Pourquoi tentez-vous Dieu… » La déclaration de l’apôtre Pierre, l’apôtre des païens, bien que claire sera sans effet. Il ne semble pas en être convaincu lui-même ainsi que le montrera par la suite son attitude (Gal. 2;11-21). Rien d’étonnant à ce qu’il n’ait pas été entendu par les tenants du christianisme « judaïsant »: la Loi est un joug lourd et inhumain, en ce que personne ne peut le porter intégralement, ainsi que le rappelle justement l’apôtre Jacques: « Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous ». (Jac. 2;10) La recommandation finale du Concile de Jérusalem (Act.15;28-29, qui dit en gros de s’abstenir des viandes sacrifiées aux idôles, des animaux étouffés et du sang) se comprend dès lors le plus simplement du monde: les chrétiens d’origine juive estiment que, puisque le Judaïsme est répandu dans les principales villes de l’époque (Act.15;21), il ne faut pas que les convertis non-Juifs choquent les Juifs en ayant des pratiques alimentaires différentes de celles préconisées par la Loi de Moïse. Faut-il voir dans cette prise de position des apôtres de la sagesse, ou la remise à plus tard d’un débat fondamental? Même si Jacques a désavoué (Actes 15;24) ces hommes qui ont troublé les croyants, permettez-moi de voir dans l’attitude de Jacques un compromis. Ce fin diplomate, qui était considéré comme le plus grand des apôtres ou « une colonne » (Gal.2;9), s’exprima en ces termes: « C’est pourquoi je suis d’avis que… » (Actes 15;19). Le compromis est d’autant plus éclatant que la lettre qui s’ensuit tranche carrément avec les lettres pleines d’autorité de Paul: « Il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous… » (Actes 15;28). La chair est mélangée à l’Esprit, les hommes fautifs ne sont pas nommés, leurs erreurs pas dénoncées clairement, mais en quelque sortes justifiées par le message politique qui suit. Paul, qui nous dit de prendre garde aux « faux circoncis » (Phil.3;2) qui ne le sont qu’extérieurement, n’a de cesse de lutter contre ceux qui veulent altérer, voiler la lumière éblouissante de la grâce. Il fera dans sa chair les frais de ces compromis avec le pharisaïsme en acceptant d’écouter Jacques et en prenant avec lui « quatre hommes qui avaient fait un voeu » (Actes 21;23): il finira arrêté et déporté par les romains. Voilà la force du compromis: bloquer l’Esprit de réveil et entraver les envoyés de Dieu.

« L’amour ne fait pas de mal au prochain : l’amour est donc l’accomplissement de la loi. » (Romains 13:10) « Ne nous jugeons donc plus les uns les autres; mais pensez plutôt à ne rien faire qui soit pour votre frère une pierre d’achoppement ou une occasion de chute. » (Romains 14:13)

Ma conscience et celle d’autrui

Mais revenons un instant au respect dû à la conscience d’autrui, d’après l’apôtre Paul. Comme nous allons le voir au paragraphe suivant, nous sommes sous la loi de la grâce, et rien de ce que nous ingérons ne peut nous souiller. Pour autant, notre mission principale sur cette terre est différente de celle des païens « épicuriens » qui disent: « Mangeons et buvons car demain nous mourrons ! » Notre mission est de répandre la Bonne Nouvelle du royaume, et pour cela, il convient de ne pas choquer ceux à qui nous portons le message. Lorsque Jésus nous ordonne de « manger ce qu’on nous présentera » (Luc 10;8), cela inclut également ces délicieux petits boudins antillais faits à base de sang, pourtant défendu dans l’Ancienne Alliance ! Nous n’avons pas le droit de scandaliser nos hôtes pour des « motifs de conscience » (1 Cor.10;27). « Car le royaume de Dieu, ce n’est pas la viande ou la boisson, mais la justice, la paix et la joie, par le Saint-Esprit. » (Rom.14;17) De la même façon, je suis totalement libre de manger de la viande « Hallal », même si je sais en ma conscience qu’elle a été sacrifiée à un faux dieu. Cependant, si le vendeur ou une personne avec qui j’en mange pourrait en être choqué, je mets ma liberté entre parenthèse et je m’abstiens, à cause de sa conscience à lui, afin de le tenir en éveil ou de ne pas le perdre.

« Il n’est hors de l’homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l’homme, c’est ce qui le souille. » (Marc 7:15) « Ne vous laissez pas entraîner par des doctrines diverses et étrangères; car il est bon que le coeur soit affermi par la grâce, et non par des aliments qui n’ont servi de rien à ceux qui s’y sont attachés. » (Hébreux 13:9)

Le vrai temple et ce qui peut le souiller

On prend prétexte très souvent que nous ne devons pas « souiller » notre corps, le temple de Dieu, en consommant certains aliments qui étaient interdits dans l’Ancienne Alliance. Et ce qui devrait être un simple précepte hygiénique acquiert alors force de… Loi ! Ce n’est pas seulement le légalisme qui s’approche alors, c’est la négation du rôle fondamental de la grâce ! Souvenons-nous en effet qu’à l’époque de la Bible, le régime théocratique donnait aux hommes des prescriptions à la fois religieuses et sociales. La Loi de l’Esprit de Vie qui est en Jésus-Christ nous ayant libéré de la Loi du péché et de la mort, il n’est plus rien qui, en entrant par notre bouche, puisse représenter une souillure spirituelle (Matth.15;11). « Il est bon que le coeur soit affermi par la grâce, et non par des aliments qui n’ont servi de rien à ceux qui s’y sont attachés. » (Héb. 13.9) « Car tout ce que Dieu a créé est bon, et rien ne doit être rejeté, pourvu qu’on le prenne avec actions de grâces. » (1 Tim.4;4). L’apôtre Paul est extrêmement clair: nous pouvons manger de tout. Il va même plus loin, il traite de « faible » celui qui croit qu’il ne peut manger de tout ! Si nous devons respecter la mesure de foi de chacun, et son parcours, pour ne pas les choquer, nous ne DEVONS PAS laisser de faux enseignements DIMINUER la valeur de la grâce: en Christ, nous POUVONS manger de tout. Si l’on peut admettre que pour des raisons hygiéniques, certaines personnes faibles préfèrent s’abstenir de certaines viandes, PERSONNE ne doit vous rendre esclave de ses convictions religieuses au sujet de la nourriture: il y aurait dans cet enseignement un piège légaliste, c’est à dire qui tendrait à diminuer l’oeuvre et la puissance de la grâce de Dieu. Sous prétexte de « conviction personnelle », certains voudraient voiler cette vérité: l’apôtre Paul en Romains 14 ne place pas du tout sur un pied d’égalité le fait de manger ou de ne pas manger de viandes, ou de respecter ou ne pas respecter certains jours. Il parle de NOTRE ATTITUDE face à ceux qui ont une conscience faible, qui croient qu’il faut sanctifier tel jour plus qu’un autre, ou s’abstenir de telle nourriture. Mais l’ENSEIGNEMENT de l’Evangile est CLAIR: « TOUT EST PUR pour ceux qui sont purs » (Tite 1;15)!

« Tel croit pouvoir manger de tout: tel autre, qui est faible, ne mange que des légumes. » (Rom. 14;2) « Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n’est pur pour ceux qui sont souillés et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillées. » (Tite 1;15)

Conclusion: la mode des pratiques chrétiennes judaïsantes

Que dire alors d’une certaine « mode » hébraïsante? Elle m’est tout à fait sympathique et je me délecte souvent de la richesse de certains enseignements. Mais je déplore les risques dont parlait déjà l’apôtre Paul: un retour à l’esprit de la Loi, avec ses prescriptions, qui peuvent en entraîner plusieurs à s’éloigner de la simplicité de l’esprit de la grâce. Par exemple, j’ai vainement tenté une fois d’attirer l’attention d’un de leur pasteur qui se faisait appeler « rabbi », sur ce que Jésus disait: « Ne vous faites pas appeler Rabbi » (Matth. 23;8) Une autre fois, j’étais fusillé du regard par l’un d’eux qui m’avait placé une « kippa » sur la tête: conformément à ce que dit la Bible (1 Cor.11;4), je l’avais retirée pour prier ! J’ai un infini respect pour chacun, j’ai des amis Juifs, et même de la famille juive, mais je ne connais qu’un seul chemin. Appelons-le Jésus ou Yeshoua: peu importe ! Mais n’atténuons pas la grâce, et proclamons l’entière Parole de Dieu qui dit clairement:

« Mais l’Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s’attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons, par l’hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience, prescrivant de ne pas se marier, et de s’abstenir d’aliments que Dieu a créés pour qu’ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité. Car tout ce que Dieu a créé est bon, et rien ne doit être rejeté, pourvu qu’on le prenne avec actions de grâces, parce que tout est sanctifié par la parole de Dieu et par la prière. En exposant ces choses aux frères, tu seras un bon ministre de Jésus Christ, nourri des paroles de la foi et de la bonne doctrine que tu as exactement suivie. » (1 Tim. 4;1-6)

« En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et si vous ne buvez son sang, vous n’avez point la vie en vous-mêmes. Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour. Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage. Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui. » (Jean 6;3-6)

Nicolas ><>

Les lecteurs et contributeurs qui ont aimé cet article ont également aimé :

Mot-clefs: Christianisme, légalisme, protestantisme, religion, sabbat

{ 136 commentaires }

1 Alain D. 8 décembre 2008 à 18 h 19 min: J’aime le boudin noir et les huitres aussi (animal impur ?). Mangez de tout ce qui se vend au marché. D’accord avec cela. L’important c’est ne pas provoquer ni scandaliser.

Ce commentaire est-il pertinent? 2 1
2 richard chambel 8 décembre 2008 à 21 h 18 min: Quelle mépris pour ton Créateur, Nicolas… Pourquoi ne mets-tu pas du gasoil dans ton moteur essence et vice-versa alors dans ce cas ?
Si Dieu a interdit certains aliments, ce n’est sûrement pas par coquetterie…

On en débat! Et toi, tu en penses quoi? 5 9
3 nicolas 8 décembre 2008 à 20 h 50 min: Alain, ça dépend pour l’huître: est-ce un animal au sabot fourchu ou à la corne fendue? ;))

Ce commentaire est-il pertinent? 3 3
4 domy 8 décembre 2008 à 22 h 13 min: Nicolas fait bien de citer 1 Cor10:23/27 qui nous rappelle que si nous devons un jour diner avec Richard, nous devrons nous abstenir de certains aliments afin de ne pas être une occasion de chute pour lui, dans l’espoir secret qu’en le voyant progresser nous puissions un jour partager avec lui une méga choucroute avec tout ce qui l’accompagne.
En attendant ce jour, les versets 25 et 27 devraient nous permettre de patienter en sachant que toutes consommations doivent se faire avec modération.

Ce commentaire est-il pertinent? 4 2
5 magnin roland 9 décembre 2008 à 1 h 48 min: Un missionaire racontait que chez les esquimaux où il etait en mission, il prêcha au sujet de l’Agneau de Dieu, mais, comment faire comprendre à des petits esquimaux ce qu’est un agneau, eux qui
n’en n’ont JAMAIS vu.
Alors lui vint
cette toute simple idée
il leur parla du petit phoque de Dieu.
Ceci pour dire que nous devons être logiques et simples. La Bible est logique et si elle interdisait certains aliments
c’ était pour une cause précise, et pour un temps précis.
Donc, nous ne sommes PLUS sous le régime de la loi, Paul nous indique que « tout est permis mais que tout n’est pas utile ». Alors, allons avec cette conviction
que tout ce qui est bon honorable utile, etc, etc, soit l’ objet de nos pensées et donc de même pour notre alimentation, et soyons alors
SOBRES
et surtout reconnaissants pour tous les aliments que notre Père Céleste met à notre disposition. Ces temps nous sommes ma petite femme et moi en Haïti, nous réalisons ce qu’est une portion de riz et un morceau de hareng fumé avec pour dessert une délicieuse mangue. Hélas, chaque Haïtien n’a même pas tous les jours une bonne portion de riz pour remplir son ventre mais il y a pire: au Soudan les populations n’ont même pas assez d’eau et doivent fuir les combats armés sous un soleil brulant. Là-bas personne ne se pose la question de savoir si oui ou non on peut manger du sang

Ce commentaire est-il pertinent? 4 1
6 Didier Gasser 9 décembre 2008 à 7 h 52 min: Sacré Nicolas,

Tu prends un mauvais exemple … l’huitre vivant dans l’eau, tu aurais plutôt dû demander si elle avait des écailles … il y a aussi des conditions pour manger ce qui vient de l’eau …

Le Seigneur te bénisse.

Didier.

Ce commentaire est-il pertinent? 1 3
7 Béatrice 9 décembre 2008 à 8 h 55 min: Merci beaucoup, Nicolas, pour cet enseignement conforme à la Parole, l’année dernière j’ai suivi des enseignements sur internet des adventistes et j’ai été très troublée par le retour de leurs enseignements légaliste. J’ai cherché dans ma Bible et j’ai compris que c’était une fausse doctrine, ainsi que la prescription d’honorer le sabat. Jésus m’a libéré de la Loi et du péché je veux continuer dans cette liberté. Chassée d’une église apostate je n’ai jamais été aussi près du Seigneur que maintenant car je ne peux compter que sur Mon Sauveur pour m’enseigner à travers sa Parole tout en gardant contact avec des vrais soeurs en Christ. Merci encore pour ce message. Sois béni pour ce site et pour ton travail pour notre Seigneur, qu’Il revienne bientôt !

Ce commentaire est-il pertinent? 3 0
8 Mamoun 9 décembre 2008 à 10 h 23 min: Bonjour à tous.

Concernant le boudin noir,
le fait qu’il soit fait de sang,
n’est-ce pas là le problème, car le sang contient la vie et par respect…

je n’en mange pas pour cette raison.

Cela dit, je respecte vos opinions.

Mais je serai contente de connaitre les vôtres.

Bonne journée à tous.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 1
9 nicolas 10 décembre 2008 à 8 h 51 min: Béatrice,
Je ne discute plus avec les adventistes mais les classe en 2 catégories: les sectaires qui n’ont pas encore rencontré le Dieu de grâce, et les autres, qui ont connu la grâce. Je vous invite à prier pour que Richard, une des victimes de ces doctrines charnelles adventistes, puisse connaître la grâce, être transformé et débarrassé de cette agressivité inutile, qui se drape de vertu et prétend servir Dieu. Évidemment, il n’en est rien.

Ce commentaire est-il pertinent? 4 0
10 nicolas 10 décembre 2008 à 8 h 55 min: Mamoun, nos opinions sont affichées dans cet article: lors du Concile de Jérusalem, c’est UNIQUEMENT afin de ne pas être une occasion de chute pour la chrétiens issus de Moïse que les apôtres ont demandé une forme de loi a minima, consistant à s’abstenir des animaux étouffés et du sang. Mais cela n’a de nos jours bien évidemment aucune incidence. Je rappelle que ceux qui veulent mettre en pratique la Loi intégrale ont bien du travail, ils devront renoncer à quantité de choses du commerce, comme les textiles mélangés etc. Mais nous ne sommes plus sous la Loi, elle est accomplie en Christ. Nous sommes sous la grâce. Sous prétexte de mode judaïsante, de retour à nos racines hébraïques, ne vous laissez pas mettre sous le joug de préceptes religieux. Soyez extrêmement vigilants.

Ce commentaire est-il pertinent? 4 1
11 Claude 10 décembre 2008 à 9 h 05 min: Ce qui est attristant c’est que malgré l’exellence de vôtre exposé ,des chrétiens restent attachés a leurs convictions au lieu de se conformer au message de la bible. Cela me fait penser à la parabole du semeur quand la semence tombe sur le chemin .Un terrain qui a été piétiné par toutes sortes de théories ;la semence ne pénètre pas ,le diable vient et par des arguments fallacieux la détruit.

Ce commentaire est-il pertinent? 1 1
12 martin k 10 décembre 2008 à 10 h 58 min: Il y a une mention que certains d’entre vous semblent ignorer:
La lettre issue de la conférence de Jérusalem en actes 15,23-29 nest pas une lettre adressée à l’ensemble des églises, mais seulement aux frères d’entre les païens qui sont à Antioche, en Syrie et en Cilicie.

Je pose donc la question: Pourquoi cette lettre ciblait-elle seulement une infime partie des chrétiens?

Ma réponse est que le problème posé était purement local et la réponse donnée ne l’était que pour certains et non pour tous.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 1
13 Laurent 10 décembre 2008 à 11 h 53 min: Tout d’abord je me présente, je m’appelle Laurent et je suis juif.

Je me permet de réagir à cet article, afin de vous faire part d’un point de réflexion (et je vous engage à réfléchir sur ce point de manière LOGIQUE).

On ne peut pas prendre une loi (la loi hébraïque) et dire (si on part du principe qu’il s’agit d’un fondement de sa propre foi, et d’un texte d’origine divine): maintenant c’est fini, on mange de tout, tout est permis, les lois de la Torah sont caduques.
Aucune loi de la Torah n’a été annulée par qui que ce soit depuis que les juifs l’ont reçue, les juifs respectent l’ensemble des 613 interdictions (et autres obligations), et je ne comprends pas comment on peut, lorsqu’on reconnait l’ancien testament et l’origine divine de cette Torah, décider d’en annuler les règles/obligations/interdictions.
Certains me diront "oui mais Jesus a dit, puis les apôtres on écrit… la loi à respecter, c’est celle qu’eux nous ont transmis sur la parole du Christ".

Sauf que D.ieu, dans sa perfection, n’est pas sensé se contredire.
Et ce qui devait se passer après la venue du messie, était déjà écrit, bien avant sa venue, et bien avant Jésus.

Donc, toutes choses égales par ailleurs, et en toute logique, les personnes reconnaissant Jésus comme le messie, et l’incarnation de D.ieu sur terre, devraient respecter ces même règles, données par D.ieu bien avant la venue du messie, pour la période débutant immédiatement après sa venue.

J’attire votre attention sur le fait qu’il n’y a pas, dans ces même textes hébraïques écrits avant Jésus et concernant sa venue (à supposer qu’on pense qu’il soit le messie annoncé), de mention d’une première venue puis d’un retour du messie, puisque les textes parlent d’un messie de la lignée du roi David, qui une fois sur terre, apporte paix et prospérité pour l’humanité et pour l’éternité (vous remarquez au passage que ce n’est pas le cas aujourd’hui, et que ça n’a jamais été le cas depuis 2000 ans).

Mon message est donc le suivant: nulle part il n’a été dit ou écrit, dans ces textes juifs écrits AVANT Jésus, qu’à la venue du messie, les lois divines de la Torah seraient abrogées.
Pour ceux qui souhaiteraient me répondre sur ce point, je les engage à fonder leur jugement sur les textes fondateurs ecrits AVANT Jésus, anonçant la venue du messie et l’époque qui s’en suivra. Je vous conseille aussi de vous baser le moins possible sur des traductions, ou interpretations datant de l’après Jesus (cela n’aurait en effet aucun sens de dire "regardez, on peut abroger les lois de la Torah, car il a été ecrit après Jésus, et contrairement à ce qui avait été annoncé par D.ieu dans sa perfection avant la venue du Christ, que certaines lois de la Torah étaient caduques).

En espérant être publié.
Bien amicalement

Laurent

Ce commentaire est-il pertinent? 0 1
14 Fredo 10 décembre 2008 à 13 h 22 min: Bonjour à tous,
Je suis heureux pour vous car vous êtes désormais sûr de ne plus pécher. Vous êtes donc tous parfaits aux yeux de D.ieu et donc le Christ ne vous sert plus a rien, si je comprends bien.
Car je pense que sans loi, il n’y a pas de pêchés et si il n’y a pas de pêchés, a quoi sert la grâce et le pardon ?
Ceci est ma réflexion, je me trompe peut-être…
Pour moi, les dix Commandements sont là pour me rappeler pourquoi j’ai besoin d’un Sauveur et pourquoi je dois demander pardon car je suis incapable de les respecter. Je me place donc sous la grâce en acceptant Jésus-Christ comme Sauveur et Avocat. Il me semble donc qu’il est impossible de supprimer cette loi même si c’est la grâce qui nous sauve. J’espère m’exprimer clairement et ne pas être trop brouillon!!
A bientôt

Ce commentaire est-il pertinent? 2 1
15 Mamoun 10 décembre 2008 à 12 h 48 min: Nicolas,

Merci pour vos commentaires.
Je vais me pencher dessus. Car jusque là je ne me posait pas de question.5

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
16 FX 10 décembre 2008 à 14 h 40 min: Bonjour Nicolas,

Merci pour le débat que tu soulèves.

Puis-je me permettre de te poser quelques questions ?

Quel est le premier et le plus grand commandement ? N’est-il pas le suivant : « tu aimeras YHVH ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force » ? (Matt 22.37)

Que nous disent les Ecritures sur l’amour que notre Père Céleste attend de nous ?

L’amour de Dieu consiste à garder ses commandements (1 Jean 5.2)

Celui qui a mes commandements et qui les garde, c’est celui qui m’aime (Jean 14:21a)

“Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez dans mon amour, de même que j’ai gardé les commandements de mon Père, et que je demeure dans son amour.” (Jean 15:10)

Comme nous le voyons clairement ci-dessus, l’obéissance à la Parole n’est-elle pas la définition même de l’Amour que Dieu attend de la part de Ses véritables enfants ?

Crois-tu dans les points suivants :

1- Que YHVH ne change pas ? Qu’Il est le même hier, aujourd’hui et demain ?
2- Que Sa Parole est établie depuis toute éternité ? Que toute l’Ecriture est inspirée par Son Esprit ?

Si nous répondons de façon positive à ces questions, alors n’es-tu pas d’accord sur le fait que si nous voulons aimer, honorer et glorifier Celui qui nous a racheté, nous devons obéir à ce qu’Il nous dit dans Sa Parole ?

Dans Sa Parole, YHVH nous dit qu’Il a en abomination certains animaux. Il nous commande explicitement, en Lévitique 11:11, “Vous les aurez en abomination, vous ne mangerez pas de leur chair, et vous aurez en abomination leurs corps morts.”

Concernant le sang, en Lévitique 3:17 nous lisons : “C’est ici une loi perpétuelle pour vos descendants, dans tous les lieux où vous habiterez : vous ne mangerez ni graisse ni sang.”

Les deux passages ci-dessus sont explicites, n’est-ce pas ?

Voilà ce que nous pouvons lire sous ta plume : « J’affirme qu’un chrétien peut manger de tout »

N’es-tu pas clairement en train de contredire la Parole et de t’élever contre Celui que tu dis aimer ?

En agissant de la sorte, n’es-tu pas ouvertement en train de casser le premier et le plus grand commandement ?
Je te remercie pour tes réponses aux questions soulevées ci-dessus.

Que Yahweh te bénisse et t’éclaire.

Dans Son shalom

FX

Ce commentaire est-il pertinent? 1 2
17 nicolas 10 décembre 2008 à 15 h 34 min: Mon cher Laurent, tu dis « Je suis juif », mais personnellement, je ne suis plus ni juif ni grec: je suis EN CHRIST. J’affirme qu’il y a un ferment dangereux et un LIEN SPIRITUEL à vouloir se placer sous l’autorité de la Loi, en tant que règle extérieure à pratiquer. Je n’ai pas besoin de la Loi pour me montrer que je suis un pécheur: je l’accepte par la foi et je suis par surcroît éclairé par le Saint-Esprit. L’Esprit de la Grâce révèle cette vérité et affranchit de la tutelle de « l’ombre des choses à venir ». Si vous voulez être « en Christ », demandez cette révélation à Dieu. Si vous voulez re-porter le joug de la Loi, vous vivez dans l’ombre des choses à venir. Vous vous placez et vous placez vos auditeurs sous un joug impossible, même avec la Grâce. J’affirme que c’est non seulement une erreur, mais une séduction de l’ORGUEIL HUMAIN. Je ne cherche nullement à convaincre qui que ce soit: les lettres de Paul, et même de Pierre en parlent ABONDAMMENT. L’objectif derrière les discours de ceux qui disent honorer Dieu en honorant la Loi est de dire que ceux qui ne le font pas n’honorent pas Dieu ou l’honore mal. Il s’agit d’un esprit impur: c’est l’orgueil. Il n’émane pas de Dieu mais de la chair. L’Esprit de Dieu n’a pas besoin de la chair pour sauver: IL SAUVE PARFAITEMENT CELUI QUI S’APPROPRIE CHRIST. Il s’agit donc d’un faux chemin, potentiellement nocif si on le déclare indispensable. Comme toutes les séductions spirituelles, elle trouvera, et nous en auront la preuve ci-après, des gens pour la défendre avec violence. Puis-je être plus clair?
Amitiés
Nicolas

Ce commentaire est-il pertinent? 4 0
18 magnin roland 10 décembre 2008 à 17 h 20 min: Laurent
notre Sauveur est venu ici bas pour accomplir LA LOI
et il a dit
une phrase importante, qui est
une charniere entre le temps de la LOI et le temps de la GRACE
Il a precise
le sabbat est fait
pour l homme,et non l homme pour le sabbat
ceci indique bien que c est Jesus LE CHRIST qui par sa venue et son sacrifice UNIQUE
a apporte une loi NOUVELLE, et des lors l apotre nous indique que la religion pure et sans tache consiste a

==== visiter et assister les veuves et les orphelins ===

toutes les autres coutumes ou doctrines ou lois sont desormais caduques, car s occupper et soutenir les veuves et les orphelins sont des actes de cette loi d AMOUR que preconise notre Maitre Guide et SAUVEUR
Les 10 commandements
Jesus les resume par AIMEZ
1) votre Dieu
2) votre prochain
ces 2 lois
contiennent toute La LOI et les prophetes.

Ne soyons donc pas plus royaliste que le ROI des rois

Ce commentaire est-il pertinent? 3 0
19 G 10 décembre 2008 à 19 h 57 min: Pour une fois je suis d’accord sur avec ce qui est dit sur ce blog !!! Ne retournons pas sous la loi, car elle est malédiction et rend la croix de Christ inopérante…Un chrétien qui retourne sous la loi est un juif ….et dans nos églises il y a beaucoup de judaïsans… Que l’on oublie pas que pour etre sauvé par la loi, il faut l’appliquer parfaitement…Gardons précieusement la Grâce, elle est un trésor.
Salutations.
G

Ce commentaire est-il pertinent? 2 0
20 domy 10 décembre 2008 à 20 h 02 min: Cher Laurent,
Je prends connaissance de ton post 13 qui se réfère à la Loi comme justifiant ton appartenance au peuple juif et enfant d’ Abraham . Ton raisonnement me semble faussé pour plusieurs raisons :
Abraham fut appelé Ami de Dieu en écoutant une Voix lui étant inconnue et sur la base d’une promesse (Gen :12)d’une descendance, et que tous les peuples seraient bénis en lui.
Ainsi le fondement de ton appartenance n’est pas la Loi n’apparaissant que 430 ans plus tard , mais la foi d’Abraham en une promesse faite par Dieu et qui eut son accomplissement.
Puis la Loi arriva comme expression de la Sainteté de Dieu , mais aussi comme expression de l’impossibilité pour l’Homme de se hisser à sa hauteur .Toute l’Histoire d’Israel en est la démonstration, Israel ne devant son Salut qu’à la bonté de Dieu, les sacrifices expiatoires quotidiens dans le cadre du service lévitique, annonçait déjà le sang que devait versé le Messie annoncé par les prophètes.

La Loi n’a démontré qu’une chose : L’impossibilité de l’Homme à l’accomplir et donc sa condamnation devant une Sainteté hors de sa portée , car celui qui désobéit ne serait-ce qu’à un seul commandement ,est condamné.

Notre communion avec Dieu repose, non pas sur nos mérites(ils sont nuls au regard de la Loi) mais sur une promesse venant de Dieu de réconcilier le monde par Abraham . A partir de cette promesse , le sang des victimes expiatoires n’ayant aucune vertu pour amener les hommes à la purification, il fut annoncé , (en Esaie et bien d’autres prophètes)la venue du Messie versant son sang afin de racheter l’humanité.
L’Agneau de Dieu accomplit ce qui était préfiguré par le service du Temple. Ce Messie, d’abord reconnu par des Juifs, le fut aussi par les nations. Ce messie c’est Jésus, juif , de la lignée du roi David.
Le salut vient de Dieu ,sur la base d’une promesse et non sur la base de la Loi impossible à accomplir, mais en croyant en cette promesse ,tu deviens en vérité, vrai fils d’Abraham.

C’est par la foi qu’Abraham fut sauvé, c’est ainsi que tu le seras.

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
21 Laurent 10 décembre 2008 à 22 h 55 min: Cher tous,

J’ai lu vos réponses à ma reflexions. Je suis toutefois déçu de voir qu’aucune d’entre elles ne semble s’appuyer sur une reflexion logique, basée sur les textes et propheties ecrites avant Jesus.

A Nicolas, je répondrai la chose suivante: D.ieu a donnée aux hommes sa loi. Il leur a demandé de l’écouter et d’appliquer ses commandements (je ne parle pas d’application bête et méchante).
Si ton père te dit "fais ce que je te dis", parce qu’il sait de quoi il t’a fait et ce qui est bon pour toi, tu ne peux pas lui dire ensuite "écoute, ya un gars qui m’a dit que je pouvais tout faire et que j’avais pas besoin de tes règles de bonne conduite pour avoir ta bénédiction. D’autre part, les trucs que tu m’as interdit de faire parce que mauvaises, ce même gars m’a dit qu’en fait je pouvais et que ce n’était pas mauvais pour moi".
En somme, soit tu respectes la loi de l’ancien testament, soit tu dit "je suis d’une autre religion que celle de l’ancient testament, la mienne n’a aucun rapport et ne se justifie pas de la première". Mais ne dis pas que tu reconnais l’ancien testament (la Torah), quand cette Torah te dis de faire des trucs (et n’a jamais parlé d’annuler ces règles à la venue du messie) et que finalement tu fais autrement parce que Jesus t’as dit de faire autrement: c’est tout simplement ILLOGIQUE et en DESACCORD TOTAL avec les textes de l’ancien testament.

Magnin roland, dans ta réponse tu te bases sur ce qu’a dit Jesus. Or je tiens à souligner le point suivant:
le monde de l’après messie avait déjà été prévu et decrit dans les textes hebraiques datant de l’avant Jésus. Aucun de ces textes ne parle d’annuler les commandements et interdictions de la Torah. Jesus a donc pu dire ce qu’il a effectivement dit, cela reste en desaccord avec les textes fondateurs (sur lesquels est sensé s’appuyer l’idée que Jesus est le messie: comment une personne pourrait être le messie, si son action est contraire aux textes qui annoncait sa venue et ce qu’il allait accomplir).

Pour domy, je souhaiterais rappeler le point suivant: l’alliance d’Abraham (scellée par la circoncision) n’est pas la seule chose qui caractérise le juif et Israel en tant que peuple… la loi est tout aussi fondamentale.
Un élement hors contexte et hors démonstration le prouve: quels sont les juifs d’aujourd’hui? pourquoi les juifs sont ils toujours là et toujours juifs? Pourquoi les tribues perdues sont justement perdues (certaines ont gardé de traces de leur ancienne judéité, trace à la limite de l’invisible… elles descendent pourtant autant que moi ou que vous d’Abraham)?
La réponse est simple: ce qui sauve les juifs, c’est la Loi. Cette Loi (la Torah) est notre arme, celle qui nous sauve depuis plus de 3000 ans des persecutions et de l’assimilation.
(certains diront que je suis fermé, mais je leur ferai remarquer ceci: les ennemis des juifs avaient deux stratégies:
1- tuer les juifs en masse -> Hitler
2- les mélanger aux autres peuples et leur enlever la loi -> Babyloniens, Romains, Conversions forcées…
Les deux solutions ont bien marché, mais entre le pire le pire, le plus efficace a été la seconde solution, l’assimilation…)
C’est donc la Loi qui nous garde juifs.

Je vous engage donc tous à nouveau à reflechir de manière pragmatique et LOGIQUE, en vous fondant sur cette loi fondatrice qui annonce la venue du messie et tant d’autres choses. Ca c’est la base.
Ensuite déroulez la partition, et vous verez qu’à un moment ca coince…
Une hypothèse manque, un élement,… il y a quelque chose d’illogique…

Ce que je pense moi (mais que vaut mon avis, moi qui suis d’une autre religion): certains juifs se sont trompés et égarés, car Jesus n’était pas le messie.
Il y a beaucoup, beaucoup, et encore beaucoup d’arguments qui le confirment. Des arguments qu’on tire tout simplement des textes annoncant la venue du messie. Parce que le messie doit respecter toutes les conditions edictées pour etre le messie, pour être le sauveur…
L’élement le plus évident est le suivant (il y en a bien d’autres):
le messie devait, dès son arrivée sur terre (après les guerres de gog ou magog) sauver le peuple juif puis l’humanité toute entiere. Entre la venue du messie et la fin du monde matériel devaient s’écouler tout au plus 200 ans (180 pour etre exact il me semble). Sans compter la résuréction des morts (sans doute pas des cadavres qui sortent des tombes.
Tout cela a été annoncé dans les textes sur lesquels vous vous basez pour dire que Jesus est le messie (je n’invente rien).

Je sais que je vous ai piqué au vif: certains refuseront d’entendre et de chercher des réponses (réponses logiques j’entends. Ils argumenteront à l’aide de belles phrases commencant par "Jesus a dit"), d’autres se poseront des questions, mais les seuls qui auront la réponse seront ceux qui prendront la peine de chercher à la source: dans les textes de l’ancien testament.
C’est une invitation à la reflexion, reflexion logique et sensée, qui permettra de reconstruire le puzzle en commencant par le commencement.

A bientôt donc j’espère,

Laurent

Ce commentaire est-il pertinent? 0 2
22 François G. 11 décembre 2008 à 3 h 38 min: Cher Laurent,

Au sujet d’Abraham, il fut agréé par D.ieu non pas en vertu d’une loi qui n’existait pas, mais en vertu de sa foi en la promesse de D.ieu qui lui promettait une descendance. C’est très LOGIQUE et ce que Domy a déjà dit

Quant à la Loi, elle fut donnée plus tard à Moïse. L’histoire d’Israel (que tout chrétien devrait considérer comme la prunelle des yeux de D.ieu) montre tant et plus que la Loi fut impossible à respecter. Les prophètes l’attestent. Ce n’est pas que la Loi ne vaut rien: bien au contraire.
Il y a tout un enseignement de l’apôtre Paul à ce sujet: elle a servi, dans le plan de D.ieu, à montrer que l’homme ne pouvait pas, par sa force propre, respecter cette Loi. La Loi, dit Paul est l’acte qui nous condamne devant la Sainteté de D.ieu.
On peut donc rester sous la Loi. En même temps, nous restons sous cette condamnation car "Il n’y pas de juste, pas même un seul, tous sont privés de la gloire de D.ieu".
Ce je crois, avec la multitude de ceux qui on cru, juifs ou non juifs, c’est que le Messie Jésus a seul accompli pleinemen la Loi, ceci à la perfection. Il nous a tracé un chemin pour que nous suivions ses traces et a gravé dans nos coeur l’esprit de la loi, comme le déclare le prophète Ezéchiel.
Nous le devons à Son sacrifice expiatoire ultime. Second Adam, après la faute du premier, il a pleinement satisfait la justice de D.ieu et nous l’impute par pur amour si nous croyons en Lui.

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
23 Jean-Luc B 11 décembre 2008 à 6 h 02 min: Bonjour Laurent,

Ta proposition de reprendre la lecture des Textes Inspirés de l’Ancienne Alliance pour comprendre le Nouvelle Alliance en Christ, est très judicieuse! Mais je te ferais remarquer, que c’est exactement ce qu’ont fait les apôtres du Christ.

Si tu relis attentivement les Textes de la Nouvelle Alliance (ce qu’on appelle : « le Nouveau Testament »), tu y découvriras des références continuelles aux Textes Inspirés qui les ont précédés. C’est normal, puisque c’est sur ces Textes Inspirés que s’est basé toute la théologie des la Nouvelle Alliance, parce que ce sont eux qui l’ont annoncée. Elle était préparée par Dieu de toute éternité, a été annoncée par le prophètes et s’est réalisée « lorsque les temps ont été accomplis » (Gal. 4. 4 6 Eph. 1. 10.).

Jésus Christ est venu « accomplir la loi » (Mat. 5. 17.). Il est le seul qui ait pu le faire parfaitement, parce qu’il est le seul qui ait pu réaliser toute la volonté de Dieu son Père : Il a aimé Dieu de tout son coeur de toute son âme, de toute sa force et de toute sa pensée (ce qu’aucun homme, même le plus religieux n’a jamais pu accomplir); Il a aussi aimé son prochain comme lui-même et l’a démontré en donnant sa vie pour nous, qui ne le méritions pas.

Nous qui étions sous la malédiction de la loi (Deut. 27. 26 – Gal. 3. 13.), Il s’est chargé de nos fautes « et le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur Lui » (Es. 53. 5.)

Il n’y a qu’en marchant avec Lui sur le chemin de la vie que nos coeurs peuvent s’ouvrir à sa Parole éternelle et qu’Il peut la rendre compréhensible et vivante à nos yeux et à nos coeurs obscurcis par le péché et la tristesse d’une existence vide de la Présence d’En Haut. Comme sur le chemin d’Emmaüs (Luc 24. 13 et suivants…), Il peut encore aujourd’hui nous « ouvrir les Écritures » et nous permettre d’en comprendre leur sens spirituel et concret, sans tous les à-priori qui nous empêchent souvent d’en reconnaître la substance Divine et le but premier.

Alors, si tu veux réellement comprendre comment l’Ancienne et la Nouvelle Alliance ont été établies successivement par Dieu dans l’histoire du monde, je te conseille de bien sonder ce que nous en disent les premiers disciples de Jésus Christ. Ce sont des juifs qui ont saisi « les promesses faites aux pères » et qui ont vu leur accomplissement en Christ. Il en ont tellement été réjouis, qu’il ont annoncé partout cette « Bonne Nouvelle » (« évangelion » en grec, « évangile » en français) du salut en Jésus Christ, et nous continuons aujourd’hui encore sur leur lancée.

C’est le témoignage de ces juifs devenu disciples du Christ que je te conseille de lire avec un coeur ouvert. Tu réaliseras alors qu’avant d’avoir été exprimée, ta demande d’explications avait déjà reçu sa réponse… (Es. 65. 24.)

Amicalement.

Jean-Luc

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
24 Didier Gasser 11 décembre 2008 à 8 h 07 min: Bonjour Laurent,

Tout d’abord je désire vous dire que je vous aime, je vous aime de tout mon coeur et de l’amour de D.ieu par son immense grâce.

Ensuite je désire vous poser une question toute simple, et vous invite à méditer et à vous placer devant D.ieu dans le secret de votre chambre, et à Lui demander dans la prière, la sincérité et la droiture qu’Il vous réponde Lui-même à cette question. Chaque fois que votre peuple bien-aimé et chéri de D.ieu s’est rebellé contre la Parole de l’Eternel, par les prophètes notamment, et a persévéré dans cette voie, le jugement est tombé sur Lui et il a été dispersé parmis les nations; qu’est-ce qui a donc fait que ce jugement est tombé sur vous de façon si fracassante il y a environ 2000 ans?

Une fois que le Seigneur D.ieu vous aura répondu à cette question, et pas les hommes fussent-ils être "spécialistes", vous pourrez vous poser cette question: mais de qui donc parlait l’Eternel quand Il a dit qu’Il appellerait Son peuple un peuple qui n’est pas Son peuple, et qu’Il exciterait votre jalousie au travers d’eux?

Ceci dit, je tiens à vous demander pardon pour les fois où nous nous exprimons parfois si maladroitement par rapport à vous dans notre foi.

Mais nous vous aimons, vraiment, et disons que D.ieu bénisse Israël et que Sa Paix vienne sur Jérusalem.

Le Seigneur vous bénisse, la Paix soit avec vous.

Didier Gasser.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
25 Michel Guex 11 décembre 2008 à 21 h 19 min: Cher Laurent,

Vous dites observer la Loi.
1° Que faites-vous des blasphémateurs (Lév 24.15 s.), de celui qui ne respecte pas le sabbat (No 15.35), du fils indocile (De 21.20), de la prostituée (De 21.21), des adultères (Lév 20.10), etc. ? Les lapidez-vous, les punissez-vous de mort ?
2° Qu’en est-il l’holocauste perpétuel par lequel le Seigneur se met en rapport avec Son peuple (Ex 29.42 s.), du sacrifice expiatoire (Lév 5.6) ? C’est pourtant une « règle perpétuelle » (Lév 7.36). « Car c’est le sang qui fait expiation pour la personne. » (Lév 17.11)

Je n’en dirai pas plus, mais pour moi, « notre Pâque, Christ, a été sacrifiée » (1 Corinthiens 5.7). Il a tout « mené à son but » à la Croix (Jean 19.30)

Bien à vous.

Michel

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
26 Yves L. (Levi) 11 décembre 2008 à 22 h 55 min: …d’un frère juif

Laurent, Voici une note d’un frère juif qui était "entré" dans la Torah. Pour nos juifs religieux qui ne croient pas en Dieu et qui continuent de refuser d’entrer:

Nos pères avaient au désert le Tabernacle du Témoignage, comme l’avait ordonné celui qui dit à Moshe de le faire d’après le modèle qu’il avait vu.
Et nos pères, l’ayant reçu, l’introduisirent, sous la conduite de Y’hoshua, dans le pays qui était possédé par les nations que Dieu chassa devant eux, et il y resta jusqu’aux jours de David.
David trouva grâce devant Dieu, et demanda d’élever une demeure pour le Dieu de Ya’akov; et ce fut Sholomo qui lui bâtit une maison.
Mais HaElyon n’habite pas dans ce qui est fait de main d’homme, comme dit le prophète: Le ciel est mon trône, et la terre mon marchepied. Quelle maison me bâtirez-vous, dit le Adonai, Ou quel sera le lieu de mon repos? N’est-ce pas ma main qui a fait toutes ces choses?…
Hommes au cou raide, incirconcis de coeur et d’oreilles! vous vous opposez toujours au Ruach HaKodesh. Ce que vos pères ont été, vous l’êtes aussi.
Lequel des prophètes vos pères n’ont-ils pas persécuté? Ils ont tué ceux qui annonçaient d’avance la venue du Tzaddik,(juste) que vous avez livré maintenant, et dont vous avez été les meurtriers, vous qui avez reçu la Torah d’après des commandements d’anges, et qui ne l’avez point gardée!…

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
27 domy 12 décembre 2008 à 0 h 14 min: Bonsoir Laurent,
Tout d’abord je voudrais appuyer le post 25 de Michel, car c’est le sujet que je voulais aborder ce soir avec toi. Si tu te référes à la Loi, tu dois le faire à toute la Loi.
Tu sais que la Loi s’articulait sur 3 axes principaux :

1 /Le service d’expiation attribué aux descendants d’Aaron.
2/Les règles d’ordre moral.
3 /Les règles relatives à la vie courante et l’hygiène.
Les 3 points formant un tout, indissociables.

Tu n’es pas sans savoir, qu’aucun homme juif ou païen ne peut satisfaire aux règles morales de la Loi, c’est pourquoi Dieu dans sa miséricorde institua le sacrifice perpétuel afin d’obtenir le pardon.
Tu conviendras avec nous, qu’aujourd’hui, il n’y a plus de lévites et de descendants d’Aaron assurant le service perpétuel, donc plus de sacrifices expiatoires, plus de temple à Jérusalem, plus d’Arche de l’Alliance et donc plus de pardon. Ce qui devrait amener le judaïsme actuel à cette question : Dieu étant souverain, pourquoi avoir retiré cette partie essentielle à Israel.

Les témoins occulaires ont témoignés par écrits que lorsque Jésus est mort, que son sang a coulé, le voile séparant le lieu saint du lieu très saint fut déchiré.Et ils crurent que Jésus est la Pâque.
Il est devenu le Souverain sacrificateur et l’Agneau immolé pour tes péchés. Toute la Loi et les prophètes lui rendent témoignage. Et ce témoignage est que le salut est une grâce venant de Dieu qui s’obtient par la foi dans le Messie.

Si tu l’acceptes tu es pardonné, en Le rejettant tu t’exclues de la Pâque de Dieu .
Dieu fixe un nouveau jour pour toi et ce jour c’est maintenant. En entendant Sa voix , ouvre Lui ton cœur.

Bien amicalement

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
28 Yves L. (Levi) 12 décembre 2008 à 1 h 24 min: pour Roland Magin au #5:

Pour le Petit Phoque de Dieu, tu te retrouve dans de drôles d’histoires issues de faux mouvements missionnaires comme en Papouasie Nouvelle Guinée: Voici le Cochon de Dieu, qui ôte le péché du monde.

Un conseil: Le VRAI Jésus est le Chemin, la VERITE et la Vie – En Lui, pas de ténèbres !

Dieu n’a pas besoin d’aide, et ces missionnaires font de grand dommages !!!

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
29 Yves L. (Levi) 12 décembre 2008 à 12 h 23 min: Nicolas:
Sur le sondage 1-2-2005, vous écrivez:
"Il n’y a rien dans la Nouvelle Alliance qui interdit de manger du sang, et même Jésus nous ordonne de manger sa chair et boire son sang ! C’est plus qu’une image: c’est le signe de la fin d’une ère."

AUSSI de Nicolas:
"J’avais écrit un texte là dessus pour vous le proposer en "éditorial de la semaine", mais je vais le revoir, je vous l’adresserai Dieu voulant la semaine prochaine: il y ma,que quelque chose, je n’ai pas le feu vert pour le passer."
http://www.voxdei.org/sondage_vo...

Ma réponse YL: Avez vous vous eu le feu vert avec la paix du Seigneur? … de quel seigneur???
Cet article du "coeur sanglant" me fait penser aux rituels sataniques et des pratiques du culte de Rome.

Yeshua- Jésus n’a JAMAIS demandé de boire son sang ‘littéralement", ou comme vous l’insinuez d’en faire du boudin!

J’avais beaucoup de plaisirs a lire blogdei et suis relativement nouveau. En relisant cet article, il me semble que c’est une "soupe" au versets biblique en dehors des contextes" …et c’est très dangereux!
Si votre blog est d’exciter et provoquer les lecteurs a venir sur vos blogs avec l’esprit du journalisme tel qu’on le trouve dans le monde, vous faite fausse route.

Sans plus de commentaires!!!

Ce commentaire est-il pertinent? 1 1
30 cedric 22 décembre 2008 à 20 h 19 min: En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne ; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
(hebreux8:13)

Mais maintenant, nous avons été dégagés de la loi, étant morts à cette loi sous laquelle nous étions retenus, de sorte que nous servons dans un esprit nouveau, et non selon la lettre qui a vieilli.
(romain 7:6)

c’était l’ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
(Colossiens 2:17)

En effet, la loi, qui possède une ombre des biens à venir, et non l’exacte représentation des choses, ne peut jamais, par les mêmes sacrifices qu’on offre perpétuellement chaque année, amener les assistants à la perfection
(Hébreux 10:1)

Christ est la fin de la loi, pour la justification de tous ceux qui croient.
(rom 10:4)

Galates 3:10
tous ceux qui s’attachent aux oeuvres de la loi sont sous la malédiction

que celui qui a des oreilles…

shalom

Ce commentaire est-il pertinent? 2 0
31 magnin roland 22 décembre 2008 à 22 h 20 min: Yves L Levi
merci pour ton appreciation
je ne te souhaite donc pas de vacances,
ou de vivre
au pays des phoques
mais qui sait si,,,

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
32 cedric 23 décembre 2008 à 21 h 10 min: celui qui ne veut plus manger de boudin car c’est a base de sang cuit, doit arreter de manger toute viande rouge car il y a toujours du sang cuit sur les viande qu’on les fasses cuire ou bouillir…

est-ce si difficile de comprendre que ce qui compte pour dieu ce ne sont pas les aspect exterieur mais les choses spirituelles?

manger ou ne pas manger sa ne rapproche n’y néloigne de dieu pourvu que ce soit fait par action de grace et sans gloutonnerie!

la lettre tue, arretons de lire l’ancien alliance avec le meme voile que moise, ne retournons pas en arrière mais a la lumière du st esprit comprenons la grace que les prophetes ont salué de loin et qui nous etait reservé!

ceux qui ne veulent pas manger du boudin a cause de la loi qu’ils lapident aussi les adultères, ou autres péché meritant ce sort! qu’il respectent la loi du talion et se vange des qu’il en ont l’occasion…etc
et d’ailleurs la loi ne concerne que les hebreux les autres en sont exclut! ce n’est qu’en chirst que les paiens sont adoptés !

bref la loi c’etait la route , la grace c’est l’arrivée définitive
demeurons dans cette excellence!

paix

Ce commentaire est-il pertinent? 2 1
33 magnin roland 24 décembre 2008 à 9 h 13 min: A propos de lois et de CRAINTE de ne pas etre en ordre avec La LOI,
il parait que les Darbystes de la ville d Aubonne,
auraient refusé,
en un temps d obscurantisme, que le train passe dans leur ville, car a cette epoque on pensait, que ces
(cracheuses de vapeurs )
étaient l instrument du diable.
Et donc les habitants de cette ville doivent aller en bus,
jusqu a Allaman,
pour beneficier du train.
Voila, entre autre,,
le genre de betise,
qui complique la vie
d honnetes travailleurs citoyens.
Le redacteur de l Appel de minuit, qui,, entre autre envoie desormais GRATUITEMENT ses mensuels, ce redacteur repondant a un membre d une église, dont les anciens refractaires et hélas, un peu bornés,
ordonnent,
de Ne pas utiliser internet car ils pensent que
c est l instrument du démon.
donc ce redacteur repond que ce n est pas Internet qui est dangereux,,, mais,,
l usage qu on en fait
et il cite au passage,
la reflection d un sage,
qui indique que sur une feuille de papier on peut ecrire des louanges a notre Dieu mais aussi des insanités
Restons donc ouverts
a la direction de l Esprit Saint, qui LUI,, nous conduira dans Toute la Verité.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
34 manu 25 décembre 2008 à 16 h 17 min: Bonjour

Voici un extrait d’une lettre d’un pére apostolique BARNABE,ces gens qui on cotoyés les apotres aprés la mort et resurrection du CHRIST,que l’on peut trouver et étudier facilement sur internet!a méditer!

extrait LETTRE DE BARNABE:

. Si Moise dit : " Vous ne mangerez ni porc, ni aigle, ni épervier, ni corbeau, ni poisson dépourvu d’écailles " (cf. Lv 11 ; Dt 14) c’est qu’il avait reçu l’intelligence d’un triple enseignement.
2. Cependant le Seigneur dit, dans le Deutéronome : " J’exposerai à ce peuple mes volontés " (cf. Dt 4, 1-5). Ce n’est donc pas un commandement de Dieu que de ne pas manger, mais Moïse a parlé au sens spirituel.
3. Voilà ce qu’il voulait dire à propos du porc : " Ne va pas t’attacher à ces hommes qui sont semblables à des porcs : quand ils sont dans les délices, ils oublient le Seigneur ; dans ils sont dans le dénuement, ils se souviennent de lui, exactement comme le porc qui, lorsqu’il se repaît, ne connaît plus son maître, mais se met à grogner lorsqu’il a faim. Puis lorsqu’il a reçu sa pâture se tait derechef.
4. " Tu ne mangeras pas non plus ni aigle, ni épervier, ni milan, ni corbeau " (Lv 11, 13-16) : ne va pas t’attacher, pour leur devenir semblable, à ces hommes qui ne savent pas gagner leur pain au prix de leur peine et de leur sueur, mais qui s’emparent injustement du bien d’autrui. Ils sont aux aguets, tout en se promenant avec un air candide, et ils épient la proie que leur convoitise va dépouiller ; comme ces oiseaux, les seuls de l’espèce, qui au lieu de se procurer leur nourriture, restent perchés paresseusement, et cherchent à dévorer les autres, vraie peste par leur malfaisance.
5. " Tu ne mangeras pas non plus de murène, ni de polype, ni de sèche (cf. Lv 11, 10). Ne vas pas devenir semblable, pour t’y être attaché, à ces hommes totalement impies, et déjà condamnés à la mort, qui ressemblent à ces poissons, seuls à être maudits, qui nagent dans les profondeurs, non pas quand ils plongent seulement, mais qui ont élu dans les bas-fonds de l’abîme leur demeure. etc etc …

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
35 Fred 7 août 2009 à 11 h 24 min: Woaw c chaud les dials ici, je suis surpris de certains qui faute de connaissance…
Je félicite Nicolas pour cet article, tellement vrai !
Si certaines personnes crains de manger du boudin à cause du sang alors quelles arrêtes aussi de manger du la viande saignante !!!
Apparemment le Seigneur ne nous à jamais interdit la viande.
C un faux problème comme le voile dans l’église. Mais tant qu’une personne reste immature spirituellement elle ne pourras pas comprendre que le boudin ou le voile est semblable à ce texte ou le Seigneur préfère l’obéissance au sacrifice. Bonne journée à tous !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 1
36 Laurent 7 août 2009 à 11 h 45 min: Bonjour à tous.

L’article ayant été reposté, j’en profite pour reintervenir sur les commentaires (j’en ai déjà posté pas mal sur cet article).

Je vous engage tous à lire ces deux livres écrits par deux (ex-)fervents chrétiens.
Ce couple a en effet décidé d’ecrire ce livre pour poser sur papier leur reflexion, leur parcours, et leur étude.
Ces livres sont extremements enrichissant, et je vous engage à les lire.
Ce que vous ferez de la reflexion qui en découle ne dépendra ensuite que de vous…

Premier tome:
Lettre ouverte à nos amis chrétiens
Marcel Baratoux, Catherine Baratoux

Second tome:
Du désert des camisards au désert du Sinaï
Catherine-Ruth Baratoux

Bien à vous

Laurent

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
37 Jean Yves 7 août 2009 à 13 h 18 min: Préambule (qui n’a rien à voir…) :
Déjà le 12 août 2009 ? L’éternité passe à une ces vitesses !! :))

Plus sérieusement, 3 remarques:

– Paul écrit:" Nul ne sera justifié devant lui par les OEUVRES de la loi…" Donc ici on parle bien "d’oeuvres" qu’il faut distinguer de la loi elle-même.
– Jean écrit (dixit Jésus):" Je vous donne un commandement nouveau: aimez-vous les uns les autres COMME je vous ai aimé…" Donc ici on parle bien d’"amour-agapê", le seul qui vient de Dieu, qui bénit ses ennemis, qui permet de donner sa vie et de "la perdre…pour la retrouver", et qui n’a rien à voir avec l’amour (phileo)-bisou-câlin du dimanche matin.
– Manger la chair de Jésus, c’est manger "la Parole de Dieu",le "Verbe fait chair" et donc Sa Loi (cf Jean 6:54 à 66) (pas les lois humaines, pharisiennes, romaines,…etc), et boire Son Sang, c’est boire Sa vie, éternelle, grâce à la réconciliation…mais ce n’est pas facile, et même trop dur pour beaucoup qui se retirent (bis repetita: Jean:6:66)

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
38 Jean Yves 7 août 2009 à 13 h 20 min: Préambule (qui n’a rien à voir…) :
Déjà le 12 août 2009 ? L’éternité passe à une ces vitesses !! :))

Plus sérieusement, 3 remarques:

– Paul écrit:" Nul ne sera justifié devant lui par les OEUVRES de la loi…" Donc ici on parle bien "d’oeuvres" qu’il faut distinguer de la loi elle-même.
– Jean écrit (dixit Jésus):" Je vous donne un commandement nouveau: aimez-vous les uns les autres COMME je vous ai aimé…" Donc ici on parle bien d’"amour-agapê", le seul qui vient de Dieu, qui bénit ses ennemis, qui permet de donner sa vie et de "la perdre…pour la retrouver", et qui n’a rien à voir avec l’amour (phileo)-bisou-câlin du dimanche matin.
– Manger la chair de Jésus, c’est manger "la Parole de Dieu",le "Verbe fait chair" et donc Sa Loi (cf Jean 6:54 à 66) (pas les lois humaines, pharisiennes, romaines,…etc), et boire Son Sang, c’est boire Sa vie, éternelle, grâce à la réconciliation…mais ce n’est pas facile, et même trop dur pour beaucoup qui se retirent (bis repetita: Jean:6:66)

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
39 anonyme 7 août 2009 à 14 h 14 min: Bonjour à toutes et tous,

Je souhaiterais répondre à Laurent car je trouve ce débat très intéressant.

Je pense tout d’abord que nous ne devons pas essayer d’imposer notre vision des choses mais bien l’exposer avec humilité et ne pas avoir cette vanité de croire tout savoir… et mieux que les autres. Permettez moi donc de vous exposer mon point de vue personnel.

S’il est difficile à un chrétien de baser uniquement son argumentation sur l’ancien testament, c’est simplement parce que pour nous, ce serait comme finir de lire un livre à sa moitié sur un "…", "to be continued", on manque le principal : la conclusion.
Pour nous, chrétiens, le nouveau testament explique, révèle, éclaire l’ancien.

Autre point: l’ancien testament et ses règles ne sont PAS caduques. Jésus a lui même dit qu’il n’est pas venu abolir la loi mais l’accomplir et j’ajoute, l’accomplir parfaitement, non pas de l’extérieur mais avec le coeur et l’intelligence de l’Esprit. Je crois personnellement que Jésus est venu pour mettre ces règles en lumière et nous les faire comprendre comme Dieu voulait que nous les comprenions (pas forcément au pied de la lettre mais avec l’intelligence et la sagesse de l’Esprit), Dieu ne se contredit pas, nous sommes tout à fait d’accord mais le coeur de l’homme est je crois le matériau le plus dur au monde et c’est sur des centaines d’années que Dieu le travaille, il nous révèle les choses petit à petit, selon ce que nous sommes capables de comprendre et dans son infinie miséricorde, il prépare en plus le terrain (nos coeurs) à son enseignement, il a fixé des règles pour nous faire prendre conscience de notre péché mais aussi de ses voies, de son coeur: ce qui est juste à ces yeux et ce qui ne l’est pas mais on peut très bien suivre des règles et ne pas aimer Dieu, or c’est justement à celà que nous sommes appellés: à l’aimer de toutes nos forces, de toute notre âme, de tout notre coeur.

Une chose m’a ennuyée dans votre commentaire 21: "la loi sauve les juifs", non c’est votre Dieu, notre Dieu, qui vous sauve et vous garde, nous ne comparaitrons pas devant la loi mais bien devant Dieu, le vôtre et le nôtre, celui que nous aimons, que nous craignons et que nous attendons vous et nous malgré nos divergences d’opinion.

Que le Dieu d’Israel et le Dieu des chrétiens nous garde tous dans sa main aujourd’hui et à jamais, qu’Il nous conduise, nous enseigne et nous corrige avec patience et amour. Qu’il nous garde de tout mal, y compris celui de vouloir tout unifier et tous se ressembler car c’est dans nos différences qu’Il nous aime (sinon il aurait créé une armée clones). Aimons le, louons le, craignons le car c’est cela qui est un doux parfum pour lui.

Affectueusement en Lui

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
40 Rébecca 7 août 2009 à 15 h 14 min: pour Cédric et Fred : et même si on fait cuire la viande de façon à ne pas la manger "saignante", le sang est quand même toujours dedans, même s’il n’est plus rouge : cela dépend de la façon dont l’animal a été tué .. donc les chrétiens ayant l’opinion qu’il faut manger la viande sans son sang devraient, logiquement, manger kasher, comme les juifs ….

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
41 anne du quebec 7 août 2009 à 15 h 39 min: oui nous sommes libres en Jésus,moi ce que j en retien cé que ce qui est interdit en matiere de nourriture ,c étais pour une raison .comme nous savons de nos jour que beaucoup de maladies transmise des animaux a nous ,vien du sang ,ou quand il est question des poissons les poissons bon a mangé si vous remarqué sont ceux qui n en mange pas d autre ,avec les taux de mercure .ou la loi sur la propreté si tu lave ton bol entre chaque repas tu risque moin d etre malade.
donc oui la loi est bonne ,
ou la loi sur l agriculture qui dit de laissé a tous les 7 ans le champs se reposé,je connais des personne qui applique cela et leurs champs na pas besoin d engrais .
je sais pas se que vous en penserez ,je ne dit pas de vivre sous la loi ,mais que la loi est encore bonne meme si nous sommes sous la grace.
soyez tous bénis en Jésus notre Sauveur

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
42 Robert 7 août 2009 à 19 h 44 min: Shalom Laurent,
Voici 2 sites que je te recommande vivement si tu veux en savoir plus sur la foi messianique en Yeshua: http://www.juifspourjesus.org , http://www.bethyeshoua.org.
Quelques commentaires sur tes convictions:
Tout d’abord, je t’invite a relire dans le Tanach, Esaie 53 qui decrit le messie souffrant. Puis Jeremie 31: 33-34 dont voici un extrait: "Mais voici l’alliance que je ferai avec la maison d’Israel, Apres ces jours-la, dit l’Eternel: Je mettrai ma loi au-dedans d’eux, je l’ecrirai dans leur coeur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple…".
La Torah est avant tout inscrite dans notre coeur lorsque nous nous repentons et acceptons comme notre sauveur Yeshua Hamaschiah.
Jesus est le messie car il a accompli la Parole prophetique d’Esaie 61:1-2 qu’il cite lui-meme en Luc 4:18-19 :"…L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres;il m’a envoye pour guerir ceux qui ont le coeur brise, Pour proclamer aux captifs la delivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimes, Pour publier une annee de grace du Seigneur…" Tu remarqueras que Jesus ne cite que la moitie du verset 2 d’Esaie 61. Pourquoi? Parce qu’il est venu la premiere fois d’abord en tant que Sacrificateur pour notre salut en s’offrant lui-meme pour les peches de l’humanite.C’est fait, c’est accompli. Jesus a accompli la Parole en tant que le Messie Ben Yossef. Le messie souffrant pour nos iniquites a completement ete occulte par des generations de rabbis qui ont ajoute a la Parole leur propre interpretation de la Torah…le fameux Talmud qu’ils appellent egalement la "Torah Orale". Verifie par toi-meme. Compare les "2 Torah".
Pour en revenir a la deuxieme partie du verset 2 d’Esaie 61 non citee par Jesus, eh bien cette Parole ("Et un jour de vengeance de notre Dieu; Pour consoler tous les affliges")sera accomplie a sa deuxieme venue sur terre. Yeshua va revenir en tant que le Messie Ben David, le Roi des rois, le Seigneur des seigneurs.
C’est lui que vous attendez!!!!
Je sens que tu as vraiment soif de verite alors continue a chercher, sonder les ecritures et tu verras Dieu se devoilera.
Personnellement, je suis convaincu que la Torah (ecrite) est sainte. C’est d’ailleurs en me convertissant a Christ que j’ai appris a me delecter spirituellement des differentes lois. Aujourd’hui nos prieres, nos supplications, nos intercessions sont des sacrifices offerts a l’Eternel et c’est en cela que la Loi a ete accomplie et non abolie comme Jesus le dit. Tout est fait en Esprit et dans la liberte et non par contrainte religieuse et donc charnelle.
Je te souhaite Shabbat Shalom!
Que le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob te guide dans le chemin qui mene a la verite et a la vie eternelle.
Fraternellement en Jesus Christ / Yeshua Hamaschiah.

Robert de Varsovie

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
43 Antoine 7 août 2009 à 20 h 01 min: j’avais posé une question à BLOGDEI sous un aute article et cet article est reposté je le prends comme réponse de BLOGDEI
merci

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
44 un nain connu 7 août 2009 à 20 h 17 min: Tiens! Voilà du boudin! Voilà du boudin!

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
45 Fred 8 août 2009 à 15 h 21 min: Bonjour Rébecca, Je pense que vous avez mal lu mon commentaire car le votre va dans le même sens que le mieux, à un détail prêt. Un chrétien ne doit pas manger kascher autrement il doit aller plus loin dans sa logique et ce faire circoncire. Heureusement que cette mode des chrétiens plus juif que juif est passer, il reste encore quelques illuminés mais ont revient à la normal, mais c un autre sujet.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
46 François G. 8 août 2009 à 17 h 07 min: C’est une bonne idée de remettre en ligne un ancien article. Il m’avait échappé.

La conférence Jérusalem m’a toujours paru comme un étrange compromis. Et plus je lis le texte d’Actes 15 à la lumière du reste des épîtres, plus je pense qu’il s’agissait d’un compromis destiné à "calmer" le parti des pharisiens.

Pour le reste, ce texte de Nicolas mélange deux choses: la justification et la marche avec Dieu.

Pour ce qui est de la justification: la loi ne nous sert de rien, sinon de nous faire prendre connaissance de notre péché. C’est déjà pas mal !

Pour ce qui est de notre marche avec Dieu, SOUS LA GRACE qui est en Jésus-Christ, Paul dit que la loi" n’est pas contre ces choses" en parlant des fruits de l’Esprit en nous.

J’en conclus donc que nous aurions donc le plus grand intérêt à nous y pencher sérieusement pour être mieux instruit.

S’intéresser et sonder la Parole révélée à Moïse nous ferait le plus grand bien.

Et cela ne veut pas dire "judaïser" ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
47 Rébecca 8 août 2009 à 18 h 35 min: en fait, Fred, ce que je voulais dire, c’est que si un chrétien pense qu’il ne doit pas manger de boudin ou de viande saignante, même si on fait cuire la viande "à point", c’est à dire non "saignante", le sang ne se voit plus, mais il est toujours là, exactement comme si la viande était saignante : donc s’il était logique il devrait manger kasher …
mais je ne dis pas que c’est ce qu’un chrétien doit faire !!!! je suis d’accord avec l’article lui-même, qui dit qu’un chrétien peut manger de tout ; d’ailleurs Paul dit lui-même qu’on peut manger de tout ce qui se vend au marché sans s’enquérir de rien pour motif de conscience, Jésus dit que c’est ce qui sort de l’homme qui le souille, pas ce qui y entre, il y a aussi la vision de Pierre avec tous les animaux purs et impurs, que Dieu lui demande de tuer et de manger …

en fait je rejoins François dans mon analyse : les décisions de la réunion de Jérusalem me paraissent devoir répondre à un problème qui se posait à l’époque là où il y avait, dans l’église locale, un mélange de chrétiens d’origine juive et d’origine païenne ….

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
48 Joséphine Marcel 8 août 2009 à 18 h 40 min: Propos de Nicolas cités plus haut:

"SI CERTAINS ONT CRU LIRE EN ACTES 15 QUE LA BIBLE ENSEIGNE QUE LE CROYANT N’A PAS LE DROIT DE MANGER DE SANG…"

Dans ces derniers temps, faisons très attention pour ne pas nous laisser influencer par ce même esprit diabolique, qui bien qu’il savait que Jésus est le fils de Dieu, a voulu semer du trouble en disant à Jésus "SI TU ES LE FILS DE DIEU…" Luc 4:3

Je crois que la Parole de Dieu est suffisamment claire et nette dans Actes 15:19
"C’est pourquoi je suis d’avis qu’on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,"
15:20
"mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang"

15:28
"Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d’autre charge que ce qui est nécessaire,"

15:29
"savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu."

Amitiés en Christ et que le Seigneur nous garde dans ces temps de la fin.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
49 martin k 8 août 2009 à 19 h 40 min: aux frères d’entre les paiens qui sont à Antioche, en Syrie et en cilicie, salut!
(actes 15, 23)

Remarquez bien que la lettre ne vise pas l’universalité des croyants, mais un domaine géographique bien particulier.

Tirez-en les conclusions!

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
50 Yapo 8 août 2009 à 21 h 39 min: Martin K,

Cette lettre était adressée aux croyants de ces localités tout simplement parce que c’est dans ces villes que la polémique "judaïser ou pas les chrétiens non juifs" est apparue.

Il n’est à mon sens pas prudent d’en conclure que cette lettre ne concerne que ces régions.
L’épître aux galates montre que cette polémique a touché d’autres endroits géographiques.

Je préfère retenir le fait que, selon les apôtres de Jésus-Christ, il est apparu bon AU SAINT-ESPRIT et à eux-mêmes de leurs faire ces recommandations.

Ce passage, ainsi que ce qu’écrit Paul, inspiré par le Saint-Esprit, au sujet de l’alimentation dans le chapitre 14 de Romains, me permettent de croire que le Saint-Esprit a prodigué ces conseils afin de ne pas entraîner une vaine division de l’Eglise : empêcher le retour du légalisme religieux de l’Ancienne Alliance tout en invitant chaque croyant à ne pas être une occasion de chute pour ses frères et soeurs en Christ pour une question d’alimentation. Puisque la consommation du sang était considérée comme scandaleux pour des croyants d’origine juive, il valait mieux pour les croyants non juifs de s’en abstenir, même s’ils sont libres en Christ de manger de tout.

Perso, j’évite de manger de la viande saignante, non pour une question de position doctrinale, mais à cause de mes habitudes culinaires. Et je ne suis nullement scandalisé lorsque je mange au resto avec des connaissances (collègues ou chrétiens) qui choisissent de déguster un steak "bien saignant".
Si j’avais l’habitude de manger de la viande saignante, j’éviterais néanmoins d’en consommer en présence d’un croyant qui estime que la viande saignante ne devrait pas être consommée par un chrétien.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
51 christofor 12 août 2009 à 0 h 30 min: Je ne mange que de ce qui se vend sur le marché mais j’évite de manger du boudin noir parce que c’est mauvais pour la santé.

Quand je mange des knacks je sais qu’il renferme la fraction du sang animal (sauf les globules et le fibrinogène) ce n’est donc plus du sang mais un sous-produit analogue à la lymphe interstitielle qui s’écoule de toute chair à la cuisson.

Toutefois il serait bon de débattre sur la consommation responsable pour ne plus participer à la destruction de la terre : Le chrétien doit-il se limiter au bio-et-équitable ?

Attention la "biodynamique" (cela est précisé sur l’emballage) est de la sorcellerie pure et simple associée à de l’astrologie (calendrier planétaire).

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
52 domy 29 août 2009 à 23 h 06 min: Quel piètre amour que celui qui répond à des lois. Il suffit de lire le livre du cantique des cantiques pour savoir que l’amour n’a pas besoin de lois pour répondre à l’appel du bien-aimé : "Car je suis malade d’amour." dit la Sulamithe.

L’amour se moque des codes et des lois. Il a les siens .L’Amour de Dieu répandu dans les cœurs est bonté, patience, n’est pas envieux, querelleur, ne se vante pas, pas orgueilleux, ne fait rien de malhonnête, ne cherche pas son intérêt, ne s’irrite pas, se réjouit de la vérité, etc..etc..L’Amour est l’accomplissement de la Loi, sans passer par des préceptes.
L’homme spirituel n’obéit à la Loi qu’en se livrant à Celui qui est maitre de la Loi. L’homme spirituel n’accomplit le sabbat qu’en se livrant au maitre de sabbat. Piètre sabbat que celui du pharisien, qui ne le comprenant pas dans sa dimension prophétique( Héb 4 :9 -11)ne l’observe qu’un seul jour ,à moi l’Amour du sauveur répandu dans mon cœur et qui aime tous les jours, à mesure de mon abandon en Lui. L’homme spirituel avec son âme d’enfant n’oublie pas le feu de son 1er amour et ses transports d’allégresse qui, dans ces moments aurait déplacé des montagnes, nous conduisant d’instinct à vouloir ressembler à Celui qui l’appelle.

La Loi, sans la métamorphose du cœur s’érige en dogme et construit ses temples, abritant les consciences asservies.

A toi les préceptes, pharisien ,pour qui la relation avec Dieu, est d’ajouter loi sur loi ,règle sur règle, un peu ici, un peu là, afin qu’en marchant ,tu tombes à la renverse, brisé, piégé ,ignorant qu’en voulant satisfaire à un seul article de la loi ,il te faudra satisfaire à tous,alors que Dieu ne demandait que ton cœur.

A moi l’amour du bien-aimé répandu dans mon cœur.
Seul l’amour parfait répandu dans nos cœurs accomplit la Loi sans avoir besoin de répondre à des préceptes. L’Amour répandu dans nos coeurs, tel que défini dans la 1ère aux corinthiens répond aux exigences de la loi. Il n’existe pas de lois condamnant l’amour. La loi et ses juges sont pour les méchants, mais celui qui demeure dans l’Amour du Seigneur ne fait rien de répréhensible et n’est pas concerné par la Loi. La Loi condamne celui qui n’est pas dans l’amour de Dieu. Celui qui aime ne craint aucun jugement. Cet amour là, se tourne vers Dieu et son prochain, naturellement .

Lorsqu’on en revient aux préceptes, c’est que le cœur est sec et il ne sert à rien d’en rechercher les apparences.

La Loi parfaite ne consiste pas d’abord à obéir, mais à aimer .Le serviteur étranger à l’amour filial, obéit aux ordonnances qu’on lui donne afin d’être trouvé fidèle, mais le fils de la maison obéit par amour pour son père et ça fait toute la différence.
Tu aimeras ton Dieu…Tu aimeras ton prochain. L’amour de Dieu répandu dans nos cœurs rend cela possible, sans en attendre l’ordre.

Faut-il donc choisir entre l’appel du Berger et la Loi ? OUI
En répondant à l’amour du Berger, abolissons-nous la Loi ? NON, nous la confirmons , car Christ ,venu dans la chair, est l’accomplissement de la Loi ,devenant ainsi notre seule chance d’y parvenir, ainsi nous ne sommes plus tenu sous la coupe d’aucune loi pour répondre à l’amour de Dieu , Il a Lui-même accompli ce que nous ne pouvions faire. Et la nature de Son amour répandu dans les cœurs ne trompe pas, ne nous laissant pas oisifs, nous conduisant dans des œuvres préparées par Lui, issues de cette relation filiale, initiée et accomplie en vertu de la Fidélité de Dieu. Effaçant l’acte dont les ordonnances nous condamnait, Il répand son Amour libérateur pour jouir d’une relation filiale que l’obéissance impossible aux préceptes de la Loi ne permettait pas, à cause du péché. Libre à l’égard de toute condamnation, sa dette étant payée, le cœur régénéré se tient progressivement loin du péché .Et si par mégarde, il vient à désobéir et pécher, la miséricorde prévaudra pour le rétablir dans sa condition d’enfant de Dieu. Car la bannière qu’Il déploie sur son peuple, c’est l’Amour.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
53 Jean-Luc B 30 août 2009 à 1 h 21 min: Amen Domy !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
54 François G. 30 août 2009 à 18 h 54 min: "Quel piètre amour que celui qui répond à des lois." dis-tu Domy…

Tout à fait d’accord.

Tu pourrais aussi considérer cette phrase:
"Quel piètre amour que de tenir pour négligeable une partie de la parole du Père !"

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
55 Carole 31 août 2009 à 6 h 49 min: Au travers ce qu’il écrit au post 29, Domy nous fait justement la démonstration qu’il »ne tient pas pour dénigeable une partie de la parole du Père » et qu’il connaît son Maître de sabbat !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
56 DEL 31 août 2009 à 10 h 34 min: je crains que quelque chose soit passé sous silence !

Dieu dit en Lévitique 11, 10-11 et 20,22-26 qu’Il a distingué entre animaux purs et impurs afin que nous mêmes nous fassions cette distinction. C’est pour faire comprendre la différence qu’il y a entre le Peuple de Dieu et les autres peuples.

Pierre a compris que le Christ avait enlevé cette ségrégation par Son Œuvre à la Croix et qu’il ne devait pas tenir pour impurs les Goyim. C’était une pensée révolutionnaire !

Vous me direz… le livre du Lévitique, c’est la Loi mosaïque. Je suis d’accord, mais cette distinction ne date pas de la Loi de Moïse mais de la Création elle-même : remontez un peu plus en arrière dans le temps, avec Noé : il y un couple d’animaux impurs pour 7 couple d’animaux purs dans l’Arche !

Les animaux impurs ne pouvaient pas être offerts à Dieu ni servir à la nourriture de l’homme, lui-même Image de Dieu ! Cela ne voulait pas dire qu’ils étaient mauvais, non, mais que leur fonction les rendaient impropres à la consommation humaine.

Noé offre à Dieu des sacrifices d’animaux PURS et Dieu en retour lui donne la possibilité de manger "à Sa Table " la chair ou la viande de ces animaux purs…

Il n’a jamais été dans la Pensée de Dieu de faire manger à l’homme l’impureté !!

Dans le monde ancien, du temps de Paul, pas un Juif n’aurait mangé un animal impur… pas plus d’ailleurs que ceux qui suivaient la Voie car ils étaient enseignés à discerner la Sainteté de Dieu.

Les offrandes aux divinités païennes étaient dans la grand majorité des cas des animaux considérés comme purs.

Quand Paul dit de ne pas se soucier et de manger tout ce qui se vend à la boucherie, il s’agit de viande de bœuf ou de mouton.. mais pas de cochons – qui ne se vendait d’ailleurs pas à la boucherie… mais à la charcuterie (on n’est pas au temps des super marchés où tout est mélangé dans les rayons) !

Il dit cela non pas par rapport au genre de viande mais au fit que cette viande soit ou non offerte en sacrifice : c’était cela l’important !

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
57 domy 31 août 2009 à 12 h 32 min: Bonjour François,
je suis bien d’accord avec toi,ce serait comme amputer Jésus d’un bras.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
58 nicolas 31 août 2009 à 15 h 01 min: Del, c’est à cause de gens comme toi que j’ai écris ce texte, pour délivrer les faibles des jougs religieux qui veulent faire retourner au judaïsme. Cela sont des « histoires de vieilles femmes », de gens qui s’inventent des racines juives et des prénoms judaïsants. Certains me sont sympathiques mais régulièrement, j’enfonce à coup de hache leurs constructions pharisaïques car il n’y a pas de tolérance dans leur « pureté ». C’est ce qui sort de l’homme qui le souille et RIEN absolument RIEN de ce qu’il mange, au sens spirituel, même si au sens naturel bien sûr la viande avariée te rendra malade plusieurs jours, et certaines toxines de la viande de porcs assassinés en masse et transpirant de terreur abondamment font que les calmants qu’on utilise pour les tenir calmes se retrouveront dans la couenne. Mais cela relève purement d’un sujet HYGIENIQUE et EN AUCUN CAS on ne plaît plus à Dieu en pratiquant cela, BIEN AU CONTRAIRE: la bible AFFIRME que celui qui fait cela pour des motifs spirituels est un FAIBLE. Prêcher la faiblesse et la déguiser en spiritualité supérieure est une maladie de l’âme qui se nomme le sectarisme. Et je le dis ici une fois de plus: PERSONNE ne prêchera ici le légalisme en venant parader avec ses biscottos spirituels et se donner pour un enseignant de la Bible, mettant le lien vers son site web supra-spirituel. Amitiés.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 1
59 Raphaël 1 septembre 2009 à 2 h 58 min: Pourquoi ce que dit DEL relève forcément du légalisme. Il ne dit pas que pour être sauvé il faille ne pas manger de viande dite impure que je sache. Cela n’a RIEN à voir avec le salut. Nicolas, je ne comprends pas pourquoi tu t’emportes de la sorte et pourquoi faire un lien subjectif et compulsif avec le "judaïsme" ? Le post 46 l’explique pourtant clairement. Et que penser de Mathieu 5:19 où Jésus dit: "Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."
Ne peut-on donc pas partager et juger les paroles plutôt que les intentions.

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
60 Raphaël 1 septembre 2009 à 3 h 12 min: Pour Laurent,
Aurais-tu une réponse aux posts 24 et 25 ?
Connais-tu le chapitre 53 du prophète Isaï ?
Sais-tu aussi que sans effusion sacrificiel de sang il n’y a pas de pardon pour les péchés du peuple ? Alors comment tes péchés peuvent-ils êtres pardonnés sans sacrifices d’animaux ? Et comment se fait-il que justement le temple de Jérusalem dans lequel se faisait les sacrifices d’animaux fut détruit (selon la prophétie de Jésus) peu après l’époque où Jésus se livra en sacrifice pour les péchés du peuple ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
61 Aline M 1 septembre 2009 à 9 h 01 min: Bravo Nicolas ! Que Dieu te bénisse !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
62 DEL 1 septembre 2009 à 9 h 14 min: Salut Nicolas !

Quelle tirade pour attester simplement que tu n’a pas lu ma réaction comme elle est écrite et que je résume en deux phrases :
1.la première "je crains que quelque chose soit passé sous silence !"
2.la dernière : "Il dit cela non pas par rapport au genre de viande mais au fait que cette viande soit ou non offerte en sacrifice : c’était cela l’important !"

Je vois ta colère à mon égard dans ce que tu écris et des accusations méchantes dans ton jugement… mais comme tu le fais remarquer "C’est ce qui sort de l’homme qui le souille…"

Puisque tu as apparemment des reproches à me faire, tu as mes coordonnées mail et téléphone et tu peux le faire en direct : Que le Seigneur te bénisse !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
63 François G. 1 septembre 2009 à 9 h 15 min: Carole, décidément tu restes avec ton préjugé…

Justement, j’ai bien aimé le post 29 de Domy.

Ne veux-tu pas comprendre pourquoi certains, comme moi, insistent tellement sur la loi ?

Carole, va-tu consulter les voyantes ? Non… tu sais que cela est dans la loi.
Vas-tu prôner l’homosexualité ? Non. C’est dans la loi.
Vas-tu conseiller à quelqu’un de garder sa colère et de prononcer des paroles malfaisantes (Racca, insensé) ? Non… c’est dans l’esprit de la loi.
Vas-tu te soumettre si on te demande de t’agenouiller devant une statue ? Non… c’est dans la loi.
Chercheras-tu à aimer ton Dieu de tout ton être. Oui… c’est dans la loi.
Chercheras-tu à faire du bien à ton prochain ? Oui… c’est dans la loi.
Etc, etc …

Alors Carole, avant de ramener le sujet du sabbat, pourrais-tu considérer qu’il y a un BON USAGE de la loi.

Ce n’est pas un usage servile, de maître à esclave.
C’est un usage d’ami à ami. Jésus n’a pas changé la loi. Il nous a juste donné le moyen de l’accomplir comme lui l’a accomplie….
Et comme l’écrit Domy, la bannière qu’Il déploie sur nous, c’est l’amour…

Il y a encore autre chose. Nous vivons de plus en plus dans un monde sans loi… et l’antichrist sera l’ennemi absolu de la loi de Dieu.

Alors, il est temps que ceux qui professent Jésus soient fermement ancrés aussi dans la loi… pas seulement dans la grâce.

Il est temps de demander à Dieu qu’il l’inscrive profondément dans nos cœurs… pour que nous puissions tenir ferme dans le jour de la tentation.

Il est temps de demander à Dieu la hardiesse de savoir nommer, dévoiler le péché (montré du doigt par la loi), afin que l’Esprit puisse en convaincre un grand nombre pour qu’ils puissent connaître aussi la justice de Dieu en Jésus-Christ, sa Miséricorde, sa Bonté, sa Fidélité.

L’Évangile sans la loi, n’est plus l’Évangile.
Ce serait, comme l’écrit Domy, qu’avoir un Jésus amputé d’un bras.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
64 nicolas 2 septembre 2009 à 14 h 10 min: Mais il n’y a pas de méchanceté, DEL. Et je n’ai rien à ajouter en privé ou en public à ce que j’ai dit ici, savoir que je réprouve les abus et que rien de ce qui est pratiqué en terme de samedi ou de nourriture n’ajoute quoi que ce soit de spirituel, ni ne te rend plus agréé du Dieu de grâce. Il y a une certaine fermeté dans mes propos, fermeté face aux prétentions de ceux qui viennent en disant le contraire de ce que j’ai écris ci-dessus. Même et surtout si cela n’est pas formulé verbalement, si l’esprit qui sous-tend cela est légaliste, je sabre dedans. Bien à toi.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 1
65 Emmanuel 2 septembre 2009 à 16 h 20 min: C’est la vie par la Foi que Dieu veut et non la pratique d’ oeuvres de la loi ce qui nous ramenerez sous la malediction.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
66 DEL 2 septembre 2009 à 20 h 06 min: à qui dis-tu cela Nicolas ?

"…faire retourner au judaïsme. Cela sont des "histoires de vieilles femmes", de gens qui s’inventent des racines juives et des prénoms judaïsants."

"…leurs constructions pharisaïques car il n’y a pas de tolérance dans leur "pureté"."

"Prêcher la faiblesse et la déguiser en spiritualité supérieure est une maladie de l’âme qui se nomme le sectarisme. "

"Et je le dis ici une fois de plus: PERSONNE ne prêchera ici le légalisme en venant parader avec ses biscottos spirituels et se donner pour un enseignant de la Bible, mettant le lien vers son site web supra-spirituel."

Si cela ne me concerne pas, pourquoi me le dis-tu si violemment ? Je crois comme toi que c’est ce qui sort de la bouche de l’homme qui souille l’homme, pas autre chose.

Et ceci ??

"fermeté face aux prétentions de ceux qui viennent en disant le contraire de ce que j’ai écris ci-dessus. Même et surtout si cela n’est pas formulé verbalement, si l’esprit qui sous-tend cela est légaliste, je sabre dedans."

Mais en quoi ai-je dis le contraire… et ne supporterais-tu même pas la contradiction (mais je ne vois pas laquelle dans ma réponse!!) dans ce que tu écris – de ma part ???

J’ai besoin d’éclaircissements. Merci d’avance !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
67 Raphaël 3 septembre 2009 à 2 h 16 min: Nicolas, que penses-tu du post 46 ? Le légalisme, c’est l’action de vouloir se justifier devant Dieu par les œuvres de la Loi. Ici, il n’est pas question de "se justifier" je pense qu’on se doit de se comprendre au moins à ce niveau. Je ne comprends décidément pas pourquoi tu t’obstines à ne pas essayer de considérer ce qui est dit par DEL. Le sabre c’était plutôt pour l’époque de l’inquisition n’est-ce pas ? N’est-il pas écrit ci-dessous "sans agressivité", "échanges fraternels" ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
68 Didier Gasser 3 septembre 2009 à 9 h 32 min: Bonjour à tous,

Concernant la loi et la grâce, je vous laisse ci-dessous une réponse que le Seigneur m’a permis de faire à un pasteur. Je crois que nous devons être très prudent dans ce que nous disons à ce sujet:

"Bonjour Frère NENONENE Koudjo,

Il est tout à fait compréhensible que vous réagissiez ainsi. Certainement pensez-vous à:

Colossiens:

2.16 Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d’une fête, d’une nouvelle lune, ou des sabbats:
2.17 c’était l’ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
2.18 Qu’aucun homme, sous une apparence d’humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu’il s’abandonne à ses visions et qu’il est enflé d’un vain orgueil par ses pensées charnelles,
2.19 sans s’attacher au chef, dont tout le corps, assisté et solidement assemblé par des jointures et des liens, tire l’accroissement que Dieu donne.

Seulement puisque vous êtes pasteur, je me permets de vous parler en tant que tel! Vous avez raison de dire que nous ne devons pas nous juger les uns les autres face à telle ou telle pratique. Mais vous ne devez pas oublier que le Seigneur, pour autant que nous Le laissions agir, accompli toutes ces choses en nous, ce qui fait partie de Sa grâce:

Galates:

2.20 J’ai été crucifié avec Christ; et si je vis, ce n’est plus moi qui vis, c’est Christ qui vit en moi; si je vis maintenant dans la chair, je vis dans la foi au Fils de Dieu, qui m’a aimé et qui s’est livré lui-même pour moi.
2.21 Je ne rejette pas la grâce de Dieu; car si la justice s’obtient par la loi, Christ est donc mort en vain.

Et le Seigneur ajoute Lui-même sans appel:

Matthieu:

5.16 Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes oeuvres, et qu’ils glorifient votre Père qui est dans les cieux.
5.17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
5.19 Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
5.20 Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez point dans le royaume des cieux.

Le Seigneur vous bénisse dans le nom de Jésus-Christ.

Didier Gasser."

Peut-être pourrais-je ajouter une référence sur le sujet qui serait intéressant à consulter. Malheureusement je n’ai pas l’édition en tête; il s’agit de "La Grâce à Bon Marché" de "Dietrisch Bonhoefer". Ce Frère Protestant donne une lumière très intéressante sur ce thème.

Le Seigneur vous bénisse.

Didier Gasser.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
69 nicolas 3 septembre 2009 à 11 h 00 min: Ma chère « DEL », je te présente mes excuses si je t’ai choquée. Je m’adresse là en général à cette mode qui consiste à revenir à des préceptes judaïques qui m’est par certains côtés sympathique, mais qui peut au final entraîner les faibles vers le légalisme. Est faible celui qui distingue les jours. Est faible celui qui croit qu’il faut adorer plus le samedi que le dimanche ou le lundi ou le mercredi. Est faible celui qui croit qu’il ne doit pas manger de boudin POUR PLAIRE A DIEU. Je m’insurge vivement contre ceux qui affirment le contraire, et je connais leur abondante littérature. Je sais que tu en diffuses toi-même abondamment, Déborah-Esther, et je trouve certains ouvrages édifiants, mais je suis prudent car je vois certains dangers de légalisme. Il y a de toute façon, et c’est dans l’Homme, cette propension à se croire plus saint que les autres, lorsqu’on fait des efforts particuliers pour s’abstenir de certains aliments, observer certains jours, etc. Ce n’est sans doute pas ton cas, mais je l’observe pourtant souvent, l’orgueil spirituel, voire l’esprit de jugement et de condamnation accompagne cette pratique qui pousse à revenir à des modes alimentaires, culturelles, voire vestimentaires, qui veulent coller à la Bible et surtout à l’Ancien Testament POUR PLAIRE A DIEU. J’affirme que cela ne confère aucune grâce particulière, même si pour des motifs hygiéniques, on peut s’abstenir de sang, qui contient des toxines. Je ne disais rien d’autre et si je te citais en exemple, je ne te visais pas toi personnellement.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
70 Jean Yves 3 septembre 2009 à 12 h 58 min: Nicolas,

Je ne pense pas que parler du samedi renvoie vers un légalisme ou des "préceptes judaïques".

D’abord, le "septième jour" a été désigné comme tel par D.ieu Lui-même AVANT la loi dite "mosaïque" (mais qui est la Loi de D.ieu).

Par ailleurs, le fait de parler du samedi permet surtout de s’OPPOSER aux AUTRES LEGALISMES…qu’ils soient musulmans du vendredi, ou catho-orthodoxo-païens du dimanche.

PS:je suis actuellement en relation avec deux ex-musulma(e)s qui sont fraïchement converti(e)s. L’une des personnes a fini sa dernière lettre en pleurant, et en réussissant à écrire Shalom au lieu de Salam !
Elle a également choisi le samedi contre le vendredi, à ses risques et périls.
Moi, ça me parle (en plus, en tant qu’ex-catholique romain).

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
71 Carole 3 septembre 2009 à 16 h 35 min: Cher François,

Tout dépend du chemin que l’on choisit pour accomplir la loi, on sait que l’un conduit à la mort et l’autre à la vie éternelle.

Il s’agit donc de faire le bon choix !

Ce n’est qu’au travers de la mort à soi-même quotidienne et l’abandon avec foi dans le Fils ressuscité, que la loi d’ Amour remplit nos cœurs sans que l’on ne fasse aucun effort .

Et alors, avec ce qu’ Il nous met dans le cœur, la marche par l’ Esprit devient concrète et prend vie pour accomplir avec joie ce qu’ Il nous montre »maintenant » en conformité avec ce que nous disent les Ecritures….

Il n’y a que le Fils qui puisse accomplir la loi. C’est l’ Esprit Vivant en nous qui l’accomplit, c’est l’Amour de Dieu passé par la croix qui se donne sans compter, qui supporte tout et qui pardonne sans rien attendre en retour .

Tout n’est que pure grâce pour la seule gloire de notre Père.

Le chemin étroit passe par là :

ilrevientbientot.blogspot…

Sois béni mon frère,

Carole

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
72 François G. 3 septembre 2009 à 20 h 10 min: Vois-tu Carole… la grâce est indispensable, car "Il produit en nous le vouloir et le faire"…
et surtout pour accomplir sa volonté dans notre être intérieur, c’est-à-dire la loi: on est bien d’accord.

L’église qui devrait être Son corps a un bras très développé, complètement body buildé, ENORME… C’est le bras de l’annonce de la la grâce, de la bonté, de la fidélité et de la compassion de notre Dieu en Jésus Christ. Cette grâce est sur-annoncée et très souvent n’importe comment.

Mais elle a un autre bras complètement atrophié, squelettique, décharné: c’est le bras qui annonce la sainteté de Dieu, Ses jugements et Sa loi. L’église a oublié de se servir de ce bras…

Alors, il est nécessaire que certains fassent de la "gonflette" avec le bras atrophié, afin que les deux bras deviennent de la même taille, au risque d’être considéré comme des légalistes…. peu importe.

Et le chemin étroit passe par l’annonce portée par ces DEUX bras: de la grâce (l’amour de Dieu) comme de Sa sainteté (la loi sainte).

Et encore devrait-on mettre premièrement en avant la loi sainte… car c’est seulement si le péché est bien mis en lumière que la grâce peut éventuellement déployer ses effets… pas seulement pour notre salut, mais aussi pour être porteurs de Sa vie.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
73 domy 3 septembre 2009 à 20 h 49 min: Oui Carole,et l’on peut ainsi dire que le coeur de la Loi ,c’est la loi du coeur!

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
74 magnin roland 3 septembre 2009 à 21 h 31 min: J abonde dans ton sens Nicolas, lorsque tu écris a Del,
que certains se croient,
meilleurs que les autres,
parce qu ils, suivraient certaines regles.
ET j en reviens au PECHé,
et au pecheur,
pour redire,,
ce que j avais ecrit et qui N a PAS été imprimé,
lors de mes derniers textes, concernmant ce qui est ABOMINABLE,
La Parole de Dieu est claire a ce sujet,
et nous n avons pas a chercher
midi a 14 heures.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
75 DEL 4 septembre 2009 à 11 h 29 min: Nicolas…
tu me présentes des excuses SSSSSSI tu m’as choquée !!

En premier lieu – comme tu aimes les choses précises – je ne crois pas que l’on s’excuse SSSSSSSsssi on a mal fait mais PARCE QUE l’on a mal fait – sinon c’est mépriser la valeur du Pardon que Jésus nous a acquis à la Croix.(…là, je ne suis pas spirituelle mais bassement concrète)

En second lieu, je te demande des précisions, pas des excuses, car tes affirmations me paraissent très surprenantes et ciblées sur mes activités que tu dis connaitre, mais en es-tu certain ??!!

Ensuite… et je te cite : "Je m’insurge vivement contre ceux qui affirment le contraire, et je connais leur abondante littérature.je sais que tu en diffuses toi-même abondamment, Déborah-Esther" …

Alors je vois que tu continues sur ta lancée et ta diatribe continue ! t’ai-je affirmé le contraire ???

Je redis donc que ce que tu insistes pour dénoncer comme étant la LOI DE MOÎSE existait bien avant lui et que tu es libre de "bouffer" du boudin mais la Parole de Dieu ne donne pas la liberté que tu as l’air d’affirmer :

Voir ce qui a été dit au Concile de Jérusalem qui reprend simplement ce que Dieu a ordonné à Noé et qui est valable pour tous les hommes pas seulement les juifs ou pseudos juifs comme tu le signales.

Encore une fois si tu as des reproches à me faire personnellement, je suis disponible à les entendre spécifiquement directement et sans sous-entendus

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
76 Jean Yves 4 septembre 2009 à 12 h 03 min: Amen François. ;)

Tous en salle de muscu !
(certains auront des courbatures, mais c’est pour leur bien).

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
77 magnin roland 4 septembre 2009 à 12 h 46 min: Merci François G
pour tes précisions
permets moi un petit témoignage
je ne sais plus d ailleurs ou je l ai lu, il parle de

* la GRACE, qui implique
le sacrifice de Christ a la croix,*

puis PUIS de l acceptation de ce sacrifice, par le ou les pecheurs,
et enfin, a la suite de Pierre Paul,
de tous les apotres et disciples,
et de tous croyants,
de par le monde, de
l annonce de ce SACRIFICE Expiatoire,
Mais voila,, beaucoup trop hélas de Sauvés,
au lieu d annoncer
l OEUVRE du Christ, suivie du PARDON des pechés,

——— font de la morale autour d eux———–
Ce qui hélas, repousse bon nombre d inconvertis qui NE voient PAS
l oeuvre de Dieu se manifester au travers des (gens du Livre)
Mille excuses.
Mais j avais ceci sur le coeur,
et j ajoute que,
heureusement,
vu que tout comme l affirme
Paul l apotre, je suis,,
le plus grand des pecheurs, j ai eu l immense privilège
de rencontrer des
SERVITEURS de Dieu,
HUMBLES et Charitables
qui m ont aidé soutenu et guidé,
tout au long de ma vie de pecheur repenti,
en marche pour la rencontre de notre
Bien Aimé SAUVEUR et SEIGNEUR,
lors

de la

* Bienheureuse Espérance.
de la manifestsation de la Gloire, de notre GRAND Dieu et SAUVEUR Jésus le CHRIST ! *

Tite 2 : 13

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
78 Jean-Luc B 4 septembre 2009 à 13 h 06 min: Mon cher François G,

Je sais que ta façon de parler de l’Église est très répandue, mais je dois te dire qu’elle ne correspond absolument pas à ce qu’en dit L’Écriture. Car L’Église, la vraie, celle que bâtit le Christ (Mat. 16. 18.) n’a pas d’atrophie, ni d’hypertrophie, puisqu’elle est à l’image de Celui qui l’édifie : parfaite, « sans tache ni rides, ni rien de semblable ».

Je n’en dirait pas autant des systèmes religieux qui prétendent indument représenter le Corps de Christ ! Eux se spécialisent dans un aspect de la doctrine. Tu as d’un côté les « libéraux » qui ne parlent que de la grâce, et dans l’autre opposé, tu as les « légalistes » qui mettent l’accent sur la « justice de la loi ». Les uns et les autres ne cherchant qu’à se différencier sur un secteur spécifique et de la galerie marchande du religieux.

N’importe quel chrétien sérieux qui lit la Bible en étant réellement attentif à la voix d’En Haut, saura y trouver l’équilibre entre la liberté de la grâce et les exigences de la sanctification. Mais ceux qui après des années de vie chrétienne ont encore besoin qu’on leur serve le biberon, risquent de se retrouver facilement dans un excès où dans l’autre, suivant ce qu’enseignera celui qui se prétend leur guide…

C’est tout le problème de la vérité d’une relation personnelle quotidienne avec Celui qui nous a sauvé pour que nous n’ayons plus besoin de ces pseudo « médiateurs » qui se prennent pour des guides spirituels et qui entrainent dans leurs propres déséquilibres ceux qui ont le malheur de les écouter…

Jean-Luc

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
79 nicolas 4 septembre 2009 à 14 h 04 min: Déborah Esther, j’ai écris très clairement en contredisant TOTALEMENT tes conclusions, en disant que le fait de respecter la Loi n’accorde aucune grâce supplémentaire. J’ai précisé que les gens qui disaient le contraire étaient potentiellement DANGEREUX et risquaient de poser sur les gens mal affermis des jougs légalistes, même si et je le redis, certains me sont sympathiques et LA LOI EST BONNE. Je n’ai pas l’intention d’avoir avec toi ni avec qui que ce soit sur ce sujet de débat, ni en privé ni en public: ce que j’ai écris a pour but de démonter ce point de vue qui ne tient pas la route, mon exposé explique clairement ce que la Bible enseigne (il a été demandé POUR NE PAS CHOQUER LES CROYANTS ISSUS DU JUDAISME, de s’abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, des animaux étouffés et du sang; ce n’est aucunement un impératif impliquant qu’il faille retourner à la Loi), contrairement à ce que tu affirmes. Il ne s’agit pas d’une opinion même si pour des raisons d’hygiène on peut préférer s’abstenir de certains aliments: la Bible est très claire sur ce sujet et il convient d’être ferme. Bien à toi en Jésus.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
80 Jean Yves 4 septembre 2009 à 14 h 23 min: Cher Jean-Luc B,

Si l’Eglise était comme tu le dis, elle serait déjà enlevée.
…d’ailleurs ce n’est pas l’Eglise qui sera enlevée, c’est "l’épouse"! (les vierges sages).

Je te le dis tout net, je n’aime pas du tout ta façon d’enseigner.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 1
81 KIBBE' Estrella 4 septembre 2009 à 14 h 29 min: ROMAINS 14
14.1
Faites accueil à celui qui est faible dans la foi, et ne discutez pas sur les opinions.
14.2
Tel croit pouvoir manger de tout: tel autre, qui est faible, ne mange que des légumes.
14.3
Que celui qui mange ne méprise point celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge point celui qui mange, car Dieu l’a accueilli.
14.4
Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d’autrui? S’il se tient debout, ou s’il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l’affermir.
14.5
Tel fait une distinction entre les jours; tel autre les estime tous égaux. Que chacun ait en son esprit une pleine conviction.
14.6
Celui qui distingue entre les jours agit ainsi pour le Seigneur. Celui qui mange, c’est pour le Seigneur qu’il mange, car il rend grâces à Dieu; celui qui ne mange pas, c’est pour le Seigneur qu’il ne mange pas, et il rend grâces à Dieu.
14.7
En effet, nul de nous ne vit pour lui-même, et nul ne meurt pour lui-même.
14.8
Car si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur; et si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur. Soit donc que nous vivions, soit que nous mourions, nous sommes au Seigneur.
14.9
Car Christ est mort et il a vécu, afin de dominer sur les morts et sur les vivants.
14.10
Mais toi, pourquoi juges-tu ton frère? ou toi, pourquoi méprises-tu ton frère? puisque nous comparaîtrons tous devant le tribunal de Dieu.
14.11
Car il est écrit: Je suis vivant, dit le Seigneur, Tout genou fléchira devant moi, Et toute langue donnera gloire à Dieu.
14.12
Ainsi chacun de nous rendra compte à Dieu pour lui-même.
14.13
Ne nous jugeons donc plus les uns les autres; mais pensez plutôt à ne rien faire qui soit pour votre frère une pierre d’achoppement ou une occasion de chute.
14.14
Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n’est impur en soi, et qu’une chose n’est impure que pour celui qui la croit impure.
14.15
Mais si, pour un aliment, ton frère est attristé, tu ne marches plus selon l’amour: ne cause pas, par ton aliment, la perte de celui pour lequel Christ est mort.
14.16
Que votre privilège ne soit pas un sujet de calomnie.
14.17
Car le royaume de Dieu, ce n’est pas le manger et le boire, mais la justice, la paix et la joie, par le Saint Esprit.
14.18
Celui qui sert Christ de cette manière est agréable à Dieu et approuvé des hommes.
14.19
Ainsi donc, recherchons ce qui contribue à la paix et à l’édification mutuelle.
14.20
Pour un aliment, ne détruis pas l’oeuvre de Dieu. A la vérité toutes choses sont pures; mais il est mal à l’homme, quand il mange, de devenir une pierre d’achoppement.
14.21
Il est bien de ne pas manger de viande, de ne pas boire de vin, et de s’abstenir de ce qui peut être pour ton frère une occasion de chute, de scandale ou de faiblesse.
14.22
Cette foi que tu as, garde-la pour toi devant Dieu. Heureux celui qui ne se condamne pas lui-même dans ce qu’il approuve!
14.23
Mais celui qui a des doutes au sujet de ce qu’il mange est condamné, parce qu’il n’agit pas par conviction. Tout ce qui n’est pas le produit d’une conviction est péché.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
82 Jean Yves 4 septembre 2009 à 14 h 41 min: …et puis, quand va-t-on cesser de confondre les lois "judaïques" et "pharisiennes" (et il y en a même chez les "évangéliques") avec "la Loi de Dieu" qui n’a JAMAIS ETE ABOLIE !

Ce débat devient insupportable ! faute de connaissance…

Pourquoi Jude a-t-il écrit, sous l’inspiration du Saint Esprit:
"Car il s’est glissé parmi vous certains hommes, dont la condamnation est écrite depuis longtemps, impies qui changent en DEREGLEMENT la GRACE de notre Dieu et qui renient notre seul Maître et Seigneur Jésus-Christ" ??

Alors c’est quoi un "dérèglement", sinon l’absence de "règles", de Loi ??
Et qui est donc ce "Maître" qui a Lui-même écrit la Loi dans des tables de pierre, puis dans les coeurs de ceux qui l’acceptent ??

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
83 Jean Yves 4 septembre 2009 à 14 h 43 min: …et puis, quand va-t-on cesser de confondre les lois "judaïques" et "pharisiennes" (et il y en a même chez les "évangéliques") avec "la Loi de Dieu" qui n’a JAMAIS ETE ABOLIE !

Ce débat devient insupportable ! faute de connaissance…

Pourquoi Jude a-t-il écrit, sous l’inspiration du Saint Esprit:
"Car il s’est glissé parmi vous certains hommes, dont la condamnation est écrite depuis longtemps, impies qui changent en DEREGLEMENT la GRACE de notre Dieu et qui renient notre seul Maître et Seigneur Jésus-Christ" ??

Alors c’est quoi un "dérèglement", sinon l’absence de "règles", de Loi ??
Et qui est donc ce "Maître" qui a Lui-même écrit la Loi dans des tables de pierre, puis dans les coeurs de ceux qui l’acceptent ??

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
84 Philippe C 4 septembre 2009 à 15 h 16 min: Si nous voulons vivre pour Christ il nous faut accepter le fait que nous sommes morts à la Loi avec lui, et ressuscité avec lui pour servir Dieu dans un esprit nouveau et non en viellesse de lettre.

Au chapitre 7 des Romains Paul prend l’exemple d’une femme mariée pour nous faire comprendre que nous sommes morts à la loi afin de vivre pour celui qui est ressuscité des morts, c’est à dire Jésus-Christ.

Au verset 1 Paul dit que la loi exerce son pouvoir sur l’homme aussi longtemps qu’il vit,
La loi est sainte, et le commandement saint, juste et bon, ( verset 12 )
mais comme je suis pécheur par nature, vendu au péché, les passions des péchés provoquées par la loi agissent dans mes membres, de sorte que je porte des fruits pour la mort (verset 5 )

Ainsi, le commandement qui conduit à la vie se trouva pour moi conduire à la mort.

Alors comment me dégager de la Loi qui pour moi me conduit à la mort, Paul nous en donne l’explication.

Entre le verset 1 et 4 du chapitre 7 des Romains Paul prend l’exemple d’un mari et d’une femme, puis d’un autre mari, pour nous expliquer notre relation avec la loi, puis avec Jésus-Christ.

Le premier mari c’est la Loi, le deuxième mari c’est Jésus-Christ, la femme c’est l’ Eglise ( ou chaque chrétien de manière individuelle ).

Tant que le premier mari ( la loi ) est vivant la femme ne peut pas devenir la femme d’un autre sans être adultère.
Pour que la femme devienne la femme d’un deuxième mari (Jésus-Christ ) il faut que le premier mari soit mort.

Romains 7:4
De même, mes frères, vous aussi vous avez été, par le corps de Christ, mis à mort en ce qui concerne la loi, pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts, afin que nous portions des fruits pour Dieu.

Nous étant identifié au Christ dans sa mort, nous nous sommes dégagé de la loi ( verset 6 ), nous sommes morts à cette loi, comme la puissance du péché c’est la loi ( 1 corinthiens15:56 ) et que nous sommes dégagé de la loi, le péché n’a plus de pouvoir sur nous.

La loi a été accomplie une fois pour toute par Jésus-Christ ( c’est pourquoi Jésus dit qu’il est venu pour accomplir et non pour abolir la loi ).

Et nous nous sommes morts à la Loi pour vivre pour Jésus-Christ

Philippe

Ce commentaire est-il pertinent? 0 1
85 DEL 4 septembre 2009 à 15 h 34 min: Monologue de sourd : je n’ai JAMAIS conclus qu’il fallait suivre la LOI, car le fait de faire la distinction entre les animaux purs (propres à l’alimentation humaine) et impurs (impropres à l’alimentation humaine) ne date pas de l’établissement de la LOI mais du temps du déluge, Nicolas !

Re-monologue de sourd : je n’ai JAMAIS affirmé qu’il faut retourner à la LOI (de Moïse sous-entendu) mais à la Parole de Dieu ( la LOI de DIEU selon le Psaume 119 pour être précise) qui a interdit de manger le sang, car le SANG, c’est la VIE.

Genèse 9
" Tout ce qui se meut et qui est vivant vous sera pour nourriture; comme l’herbe verte, Je vous donne tout.
4 Seulement, vous ne mangerez pas la chair avec sa vie, c’est-à-dire son sang ;
5 et certes Je redemanderai le sang de vos vies ; de la main de tout animal Je le redemanderai, et de la main de l’homme; de la main de chacun, de son frère, je redemanderai la vie de l’homme.
6 Qui aura versé le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé; car à l’image de Dieu, il a fait l’homme."

Dieu avait donné Sa Volonté concernant l’absorption du Sang et dit cela quelques NEUF SIÈCLES A_V_A_N_T de donner la LOI à MOïSE !!!

Cela est répété dans l’Ancienne Alliance (car Dieu n’est pas une girouette pour changer d’avis) en Lévitique 3, 7, 17, 19 ainsi que Deutéronome 12, 15 etc.

Et encore une fois dans la Nouvelle Alliance, la Volonté de Dieu est répétée en Actes 15 et 21…

Chausse-donc tes lunettes pour me lire correctement, Nicolas et ne pas me faire dire ce que je ne dis pas !

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
86 Fred 2 4 septembre 2009 à 16 h 15 min: La bible quel les lois sont l’ombre des choses à venir. (spirituellement parlant)

Si nous sommes pécheurs, et que nous ne marchons pas dans l’Esprit, nous demeurons dans la Loi. Ca c’est clair et archi clair.

Il y a des trucs intéressants à retenir.

Celui qui croit se justifier par la Loi, en délaissant le chemin de la croix. Alors il doit faire toute La loi pour éviter les malédictions.

Celui qui veut aimer Jésus-Christ, doit aimer Sa Parole et Ses commandements.

Attention de bien faire le distingo.

J’aime Jésus-Christ, et pour l’amour de Lui, car il m’a parlé de cette manière. De ne pas sombrer dans le péché pour respecter d’une part une personne que j’apprécie, et pour respecter le sacrifice que Jésus-Christ a fait pour nous.

C’est un amour fort que nous demande notre Sauveur. Si nous désobéissons à Lui, alors nous manquons d’amour à Son encontre.

Les restrictions légalistes n’ont pas avoir lieu d’être, car Jésus nous donne un joug léger, qui demande de l’obéissance.

Mais aussi, Il demande, et Sa demande est forte. Nous devons acheter du temps pour Lui et il nous donne des pistes. Les temps sont courts.

J’aime bien le passage quand Paul qu’il n’y a aucune loi concernant les fruits de l’Esprit-Saint.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
87 Michoud Myriam 4 septembre 2009 à 16 h 45 min: Nicolas,
Merci pour tes commentaires sur ce sujet très controversé . En ce qui me concerne, j’approuve totalement ce que tu dis . Ayant été , il y a longtemps dans une église "Branhamiste" où on nous disait comment penser, comment nous habiller , comment agir dans bien des domaines jusqu’à me dire si oui ou non je pouvais refaire ma vie (ayant eu un enfant (seule) à l’âge de 15 ans) et j’en passe …Par la grâce de Dieu j’en suis sortie il y a plusieurs années . Mes amis chrétiens disent que je suis une "miraculée" tellement cet esprit est "lourd" !
Ayant une réceptivité particulière aujourd’hui à tout ce qui est légalisme, manipulation, je te remercie pour ces commentaires très pertinents .
Il est beaucoup plus "facile" de suivre des: il faut , il ne faut pas ! que de chercher l’intimité avec Dieu dans la prière et devenir ami de Dieu ! D’avoir notre oreille sur sa poitrine et de ressentir Son coeur pour vivre chaque jour ! Mais quel bonheur c’est !!
C’est vrai que l’on peut prendre des versets de la bible et s’en servir de bien des manières , beaucoup le font .
Je pense que seul le Saint Esprit peut libérer quelqu’un de tel liens ! C’est Lui qui rends la vue aux aveugles , n’est ce pas ?
Cordialement !

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
88 François G. 4 septembre 2009 à 18 h 30 min: Ah, Jean-Luc…

Décidément, tu ne prêtes pas attention à ce que j’écris…

Je ne parlais pas de "l’Église", mais de "l’église (avec un "e" minuscule) qui devrait être Son corps". Si, si. Relis, tu verras.

Et comme tu me prêtes des intentions et des pensées que je n’ai pas, je m’arrête là.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
89 fillederoi 4 septembre 2009 à 19 h 14 min: Pour Del,

Ne prends pas mal ma question s’il te plaît quand quelquechose me turlupine et que je pense avoir quelqu’un qui pourrait m’éclairer je questionne, tout simplement.

j’ai parcouru ton site en première page il y a la vidéo de Yeshua.

Le deuxième commandement de l’Eternel, Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob stipule de ne pas faire de représentation des choses d’en haut , terrestres etc (Exode 20-4)

Comment concilier de telles vidéos avec la Loi divine de l’Eternel ?

Liliane

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
90 domy 4 septembre 2009 à 19 h 51 min: Houlà ! François, mettre sur le même pied d’égalité la Loi et la grâce, fallait oser. (Jn 1 :17)
Ce n’est pas parce que l’on refuse d’amputer Jésus d’un bras, qu’il faut en profiter pour Lui appareiller sur l’autre , un bras qui ne serait pas son équivalent.
La Grâce, François, c’est une personne, c’est Jésus!
Les deux bras dont Il tire sa légitimité, sont :
La Loi et les prophètes !
Le témoignage de la Loi et des prophètes , ont subsisté jusqu’à Jean(Luc 16 :16), avant de s’effacer pour laisser la place à ce qu’ils annonçaient, le Royaume de Dieu, en la Personne de son Fils.
L’annonce de la grâce à bon marché, que tu déplores dans les assemblées chrétiennes , n’est pas la Grâce et n’a pas à être rééquilibrée par la Loi, elle doit être éradiquée, pour ne faire place qu’à Celui qui la personnifie(Rom :3 :21)
Je crains que le propos s’appuyant sur un point particulier pour en compenser un autre, ne masque en réalité , notre difficulté à écouter la voix de l’Esprit de la pentecôte, préférant les discours persuasifs de la sagesse, plutôt qu’une démonstration d’Esprit et de puissance et c’est bien là, le défi à relever, au risque de mourir à soi.
Fais-moi une faveur François, tapes sur un moteur de recherche chrétien (top-chrétien, par ex) : »la Loi et les prophètes. »Cela conduit à une riche réflexion. Amitiés

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
91 Carole 4 septembre 2009 à 21 h 52 min: Cher François,

D’un côté, iI y a le comportement de Dieu qui est Amour et Justice.

Et de l’autre, il y a le comportement des humains, à qui Dieu donne la possibilité de choisir entre deux chemins : comme déjà mentionné, l’un ramène sous la loi et génère la mort et l’autre fait jaillir la vie. ( Gal 5 )

C’est donc de ce choix capital entre la marche selon la chair ou celle de l’ Esprit accomplissant la loi que notre éternité en dépend.

Pour être dans la réalité, pourrais-tu expliquer, ce que signifie concrètement pour toi »marcher selon l’Esprit » ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
92 nicolas 4 septembre 2009 à 23 h 39 min: Déborah Esther: 1/ Tu as dit clairement qu’il fallait s’astenir de sang au motif que ce serait un précepte encore en vigueur ; chacun peut le lire. ( »Je redis donc que ce que tu insistes pour dénoncer comme étant la LOI DE MOÎSE existait bien avant lui et que tu es libre de « bouffer » du boudin mais la Parole de Dieu ne donne pas la liberté que tu as l’air d’affirmer : Voir ce qui a été dit au Concile de Jérusalem qui reprend simplement ce que Dieu a ordonné à Noé et qui est valable pour tous les hommes pas seulement les juifs ou pseudos juifs comme tu le signales. ») 2/ L’enseignement que tu véhicules n’est pas celui du Nouveau Testament, ainsi que je l’ai démontré. Tes affirmations sont fondées sur une théologie que je ne partage pas et dont j’ai souvent observé les dégats. Je te laisse une dernière fois la parole sur le sujet, quand à moi, j’en reste là.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
93 Raphaël 4 septembre 2009 à 23 h 52 min: Nicolas, si je suis ta logique, et puisque nous sommes sous la grâce, alors il est nécessaire de s’abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, des animaux étouffés, du sang ET DE LA FORNICATION (que tu as omis de mentionner dans actes 15:20) mais pas pour obéir à Dieu, c’est juste "POUR NE PAS CHOQUER LES CROYANTS ISSUS DU JUDAÏSME" parce que en Jésus-Christ on peut apparemment consommer du sang au même titre que l’on peut aussi pratiquer la fornication !!!
Pardonnes mon ironie mais je crois que tu (et beaucoup de chrétiens) tombent dans des interprétations complètement incohérentes. Ce que tu estimes être bibliquement clair n’est qu’une interprétation incohérente. Ne pourrions nous pas comprendre ce passage à l’inverse de ce que tu dis, c’est à dire que la Loi n’est plus imposée puisque nous sommes sauvés par la grâce mais c’est avec LE CŒUR que l’on y obéit car elle n’est pas abolie pour autant (Math. 5:17). Ainsi il ne faut pas mettre sur les disciples un joug que ni les apôtres ni leurs ancêtres n’ont pu porter mais de leur prescrire au moins le minimum qui est de ne pas pratiquer la fornication, de s’abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, des animaux étouffés et du sang. Pour le reste nous avons le libre arbitre et c’est Dieu qui inscrit SA Loi dans nos coeur selon que nous marchions avec Lui ou pas mais cela n’a pas de rapport avec LE SALUT ACQUIS PAR GRÂCE. C’est pour cela que Jésus dit encore AUJOURD’HUI à ceux qui aiment la vérité: Quiconque donc aura supprimé l’un de ces plus petits commandements et aura enseigné ainsi les hommes, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; et quiconque l’aura pratiqué et enseigné, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux (matth. 5:19).
Allons-nous contredire la parole avec elle-même ?
Que Sa grâce nous accompagne.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
94 Jean Yves 4 septembre 2009 à 23 h 59 min: Carole,

Ce n’est pas à moi que tu poses la question, mais je vais te répondre:
"Qu’est-ce que marcher selon l’Esprit"?
C’est "ne pas marcher selon la chair".
Or que fais-tu quand tu crois marcher selon l’Esprit…sans la Loi ?
Eh bien, tu es très prétentieuse…et tu marches selon la chair !

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
95 Jean Yves 5 septembre 2009 à 1 h 26 min: …Et puis, j’ai bien l’impression que certaines et certains ont tout simplement une conception "charnelle" de la "grâce" ! Si, si, ça existe.

Vous savez ? Cette "grâce" qui vous permet de respecter les "lois" de votre clavier, d’une façon tellement naturelle !

Là, on est encore dans le sentiment, l’émotion et le raisonnement.
C’est encore "la reine du ciel" qui gagne !
C’est la "grâce sentimentale" et que l’on croit "spirituelle"…oh oui, elle l’est, spirituelle, mais avec quel "esprit" ?

Qui a dit que Jésus était "la grâce"? Oh oui, Il l’est !
Mais Il est d’abord "LA VERITE" ! C’est Lui qui l’a dit !

Qui donc réussit à concevoir la Vérité sans la Loi ?
Alors ça y est ? "On" a reçu son petit coup de baguette magique ? Et on est prêt pour l’enlèvement ?
Mais c’est très grave ça !
Je suis en train de crier, irrité et furieux !

Faut-il encore et encore rappeler Jude verset 4 ? On ne veut vraiment pas comprendre ce qu’est un "dérèglement" ?
Vous avez lu Jude ? Vous voyez la petite lettre juste avant "le livre de la Révélation", comme par hasard ?
Cette lettre s’adresse "à ceux qui sont appelés" !

Jésus serait la grâce…mais pas la Loi ?
Alors c’est qui la Loi ? Si ce n’est pas Jésus, alors c’est Satan ?
Mais qui donc a dit "voici LA LOI et les prophètes" ? N’est-ce donc pas Jésus ?…et Il vous mettrait Satan dans "un commandement nouveau" ?

Mais enfin, c’est quand même bien Jésus qui a écrit la Loi ?!
Si oui, cette Loi fait partie de Lui !
Si non, qu’on me dise "qui" l’a écrite !
Et qu’on ne vienne pas me dire que D.ieu a changé d’avis ! Je laisse ça aux gentils oeucuméniques qui vont tous avoir une gentille "sainte vierge pleine de grâce" ! Même si on l’appelle autrement !

C’est vraiment à pleurer !
On est en pleine guerre, et certains n’arrêtent pas de demander des "permissions"…par grâce !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
96 Jean-Luc B 5 septembre 2009 à 6 h 39 min: Tu sais Jean Yves,

Je ne faisais que proclamer ce que la Parole enseigne sur l’Église et la Loi et que je constate moi-même quotidiennement. Néanmoins je comprends tout à fait que ça ne plaise pas à tout le monde. Cependant, mon but n’est pas d’être agréable à ceux qui m’écoutent, mais de proclamer simplement ce que le Seigneur m’a montré concernant la vérité.

Si tu veux continuer comme François G à « faire de la gonflette » avec la loi de Moïse, en pensant arriver ainsi à « équilibrer » des « bras » qui ne sont pourtant pas ceux du Corps de Christ, tu es libre de le faire. Ce n’est pas moi qui t’en empêcherai, mais n’oublions pas que c’est le feu qui éprouvera l’oeuvre de chacun (1 Cor. 3. 13.). Il est donc éminemment préférable de bâtir sur de bonnes bases et avec des matériaux résistants au feu…

Je te laisse cependant une petite réflexion sur la différence fondamentale qu’il y a entre la foi et la religion :

blog-porte-parole.blogspo…

Bonne lecture !

Jean-Luc

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
97 DEL 5 septembre 2009 à 8 h 25 min: Pour FilledeRoi

J’aimerais faire référence à deux versets :

1.Romains 8 : la loi de l’Esprit de vie

la loi de l’Esprit de vie dans le Christ Jésus, m’a affranchi de la loi du péché et de la mort;
3 car ce qui était impossible à la loi, en ce qu’elle était faible par la chair, Dieu, ayant envoyé son propre Fils en ressemblance de chair de péché, et pour le péché, a condamné le péché dans la chair;
4 afin que la juste exigence de la loi fût accomplie en nous, qui ne marchons pas selon la chair, mais selon l’ Esprit.
5 Car ceux qui sont selon la chair ont leurs pensées aux choses de la chair ; mais ceux qui sont selon l’ Esprit, aux choses de l’Esprit;
6 car la pensée de la chair est la mort; mais la pensée de l’Esprit, vie et paix.

2.Jacques 1, 25 : la loi parfaite de la liberté

Mais celui qui aura regardé de près dans la loi parfaite, celle de la liberté, et qui aura persévéré, n’étant pas un auditeur oublieux, mais un faiseur d’œuvre, celui-là sera bienheureux dans son faire.
26 Si quelqu’un pense être religieux et qu’il ne tienne pas sa langue en bride, mais séduise son cœur, le service religieux de cet homme est vain.

Tu vois bien qu’un croyant n’est pas sans LOI, il est soumis à la LOI de DIEU, qui signifie en hébreu et en grec, ENSEIGNEMENT et non pas RÈGLE, OBLIGATION : c’est pour cela que Jésus peut dire, qu’Il est venu ACCOMPLIR la LOI (de Dieu) et non pas abolir. Conjointement, Il a par Son Œuvre à la Croix aboli les COMMANDEMENTS (la Loi de Moïse) qui nous condamnaient !

3. Il est dit que la LOI de DIEU (attention pas de MOÏSE !!!) est inscrite dans nos cœurs – dans le cadre de la Nouvelle Alliance dans laquelle nous sommes en Jésus-Christ.
En français nous n’avons qu’un seul mot dont le sens nous fait errer et polémiquer à ne plus finir ! C’est dommage….

4. Cette confusion qui s’installe dès que l’on voit écrit le mot LOI, est vraiment regrettable et l’on oppose toujours "la LOI et la Grâce" ce qui est juste en ce qui concerne le salut – car on n’est pas sauvé par les œuvres mais par la foi avec la Grâce de Dieu.

Nous sommes sous la LOI PARFAITE DE LA LIBERTÉ DE L’ESPRIT DE VIE et Paul dire qu’il n’est pas sans LOI…

1 Corinthiens 9
21 pour ceux qui étaient sans loi, comme si j’étais sans loi (non que je sois sans loi quant à Dieu, mais je suis justement soumis à Christ), afin de gagner ceux qui étaient sans loi.

J’espère avoir répondu à ton interrogation ?

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
98 sakuvangu 5 septembre 2009 à 9 h 35 min: Le sujet LOI-LÉGALISME a toujours été chaud jusqu´à ce qu´on viennne comprendre ce que JESUS est venu faire sur la terre,ce qu´il a enseigné et ce qu´il accompli.

Pour d´autres,il a aboli le sabbat car il faisait des miracles même le jour du sabbat mais pour il a déclaré, comme étant jougs tout ensemble de règles et rites(qu´il considerait comme coutumes ou traditions humaines), ceux liés au sabbat inclus,car les véritables adorateurs sont ceux qui adorent DIEU, en ESPRIT et en VERITÉ.

"Transgressez-vous le COMMANDEMENENT de DIEU au profit de votre coutume?"
Marc 7:3

La LOI de DIEU est immuable et JESUS a clairement dit quíl n´est pas venu l´ABOLIR

Que les chrétiens sachent distinguer le COMMENDEMENT et LES COUTUMES qu´on a, au long des temps attaché à la LOI de l´Eternel,pour que nous arrivons à comprendre quelle est la substance de la LOI qui en constitue "l´Esprit et la Verité".

Le légalisme étant le fait de chercher agréer DIEU suivant, aveuglement, un ensemble de ensemble des règles n´a rien de spirituel.Pour les Samaritains de l´époque,c´était monter sur une certaine montagne…
Mais toutefois, le TOUT PUISSANT connu par le DIEU D´ORDRE a une loi!

Aussi longtemps,qu´on ne saura discerner le cadre de la LOI DE DIEU,SAINTE ET IMMUABLE,nous comprendrons difficilement l´Esprit quant il nous parle de séparer le COMMANDEMENT DE DIEU des COUTUMES DES HOMMES.

Ce commentaire est-il pertinent? 2 0
99 François G. 5 septembre 2009 à 10 h 48 min: L’image que je donnais vaut ce qu’elle vaut…
Elle était plus "journalistique" que biblique, c’est vrai.

Tu as cependant bien compris, Domy, que je voulais parler la grâce à bon marché, et implicitement des doctrines qui sont les portes ouvertes à cette grâce à bon marché.

Tu me cites des versets. Je pourrai te répondre par d’autres versets. Je m’en abstiendrai car généralement ce genre d’exercice ne mène à rien.

Je te répondrai par l’exemple d’un homme qui, selon les doctrines usuelles que tu défends, ne peut être qu’un taré, un attardé et un légaliste. Eh ! Oui, il vivait dans l’ancienne alliance.

C’est David.

Il osait dire, le pauvre bêta, dans le Ps 119:
"Je fais mes délices de tes statuts" v 16
"Tes préceptes font mes délices, Ce sont mes conseillers." v 24
"Je cours dans la voie de tes commandements" v32
"Je garderai ta loi constamment" v 44

Et cet imbécile de David avait aussi compris la grâce:
"Fais-moi comprendre la voie de tes ordonnances" v 27
"accorde-moi la grâce de suivre ta loi!"v 29
"Incline mon cœur vers tes préceptes" v 36
"Fais-moi vivre dans ta justice!" v 40

Eh ! bien, si à la Pentecôte, l’Esprit a été répandu sur toute chair ce ceux et celles qui croiraient en Lui, il s’agit néanmoins du même Esprit qui animait cet attardé de David.

Pour répondre à Carole, "marcher selon l’Esprit", c’est faire comme David: reconnaître la véracité des statuts, des commandements, des préceptes donnés par Dieu… et lui demander son secours pour que nous puissions les COMPRENDRE et y OBEIR.

Et le NT nous donne, c’est vrai, diverses dimensions supplémentaires: Une de ces dimensions est écrite en Gal 3:3 et à d’autres endroits.
L’obéissance à Dieu implique notre mort avec Christ, car notre chair ne se soumet pas à la loi de Dieu.

Et ce n’est pas parce que la chair ne s’y soumet pas, que ses commandements sont mauvais.

Ce n’est non plus pas parce que la loi nous condamne qu’il faut la déclarer obsolète.

Faut pas tout mélanger.

La loi reste pour toujours l’expression de la sainteté de Dieu. C’est une partie "non effaçable" de la Parole du Père.
En soi, elle est une Parole de grâce… car elle nous conduit à la vie, bien qu’elle ne donne aucune force pour vivre cette vie.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
100 François G. 5 septembre 2009 à 11 h 26 min: Oups, ce n’est pas Galates 3:3 que je voulais citer dans mon précédent post, mais Gal 2:20:
"J’ai été crucifié avec Christ; et si je vis, ce n’est plus moi qui vis, c’est Christ qui vit en moi".

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
101 fillederoi 5 septembre 2009 à 14 h 32 min: Peut-être que je suis simple d’espit (et tant mieux ..le royaume de Dieu m’appartient)

d’autres me diront sans doute naîse mais peut m’importe ! la parole de Dieu est pourtant claire à comprendre et ceux qui oseront dire le contraire, s’aventurent à dire à Dieu qu’il n’a pas écrit sa parole pour les coeurs d’enfants…je rappelle que ceux qui ne comprennent pas ont sans doute un soucis d’endurcissement ou d’oreilles bouchées!

Je suis sauvée par pure grâce c’est à dire que Jésus a LIBREMENT CONSENTI A MOURIR A MA PLACE SUR LA CROIX POUR MES PECHES.

En Jésus j’ai la capacité de MARCHER PAR L ESPRIT c’est à dire que J AI LA CONNAISSANCE SPIRITUELLE DE CONNAITRE LA VOLONTE DE DIEU SA PAROLE ET SES COMMANDEMENTS.

Jésus n’a pas aboli la LOi cela signifie qu’elle est toujours en VIGUEUR !!

Ceux qui prétendent le contraire disent ni plus ni moins qu’ils peuvent tuer, forniquer violer mentir voler adorer des idoles pratiquer la sorcellerie etc…

C ‘est la chanson millénaires du malin!

La grâce ne me permet ABSOLUMENT PAS DE PECHER!! la GRACE vient QUAND JE ME REPENDS ET QUE J ABANDONNE REELLEMENT LE PECHE LA GRACE VIENT DONC, A CE MOMENT LA UNIQUEMENT, effacer ma CONDAMNATION!!

Est-ce à dire que pour avoir le salut et l’effacement de mes péchés je dois marcher par la loi?? non!! je dois marcher par la FOI

Là où beaucoup se trompent et ne COMPRENNENT PAS c est les MOTIVATIONS DE LA PRATIQUE DE MA VIE EN CHRIST ET DE MON OBEISSANCE!!

SI JE PRATIQUE POUR ETRE SAUVE j ai tout faux! SI JE PRATIQUE PAR OBEISSANCE PARCE QUE JE SUIS SAUVE PAR GRACE j’ai tout compris!!

Je ne tue pas, je ne ments pas , je ne triche pas etc, parce que j’aime mon Sauveur et Seigneur Jésus Christ de Nazareth, et que je veux me SANCTIFIER JOUR APRES JOUR EN OBEISSANCE A SA LOI!!

LA loi de Dieu est un garde fou pour moi pour que je veille sur mon coeur et sache discerner la vie sainte de la vie du péché!!

Si Sauvée je retombe ET persiste dans une vie dissolue de péché je deviens alors enfant du diable et perd ma légitimité d’enfant de Dieu qui ne saurait se contredire et accepter aux noces Eternelles un enfant entré par la mauvaise porte et portant des habits sales!

Est-ce si compliqué à saisir ???

Liliane

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
102 marc-andre 5 septembre 2009 à 15 h 58 min: bonjour françois
il y a 1 an je te découvrais sur un blog à propos de finney.
Nous sommes presque 1 an plus tard et je te trouve ici sur ce blog et sur une discussion a peu pres similaire puisque tu parles des mêmes points mais il semble d’une façon differente
ma question:
penses-tu encore aujourd’hui que finney est le summun de l’esprit religieux et legaliste?
relis ce que tu as poste il y a juste 1 an à partir du 25 septembre 21h il s’agit de posts situés vers la fin de cet article.
as-tu evoluee sur la question? http://www.michelledastier.org/i...

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
103 Jean-Luc B 5 septembre 2009 à 16 h 53 min: Une petite histoire pour illustrer la différence entre les prescriptions de la loi et la puissance de la grâce dans un coeur qui la reçoit :

Il y a avait un homme marié à une épouse charmante, mais qui avait un gros problème : il succombait aux charmes de toutes les femmes qui passaient à sa portée ! Il savait que ça allait finir par faire éclater son couple, mais c ’était plus fort que lui.

Ses amis avaient beau lui montrer de différentes manières les conséquences de ses actes, il n’arrivait pas à se retenir de tomber dans l’adultère. Ils lui rappelaient l’engagement qu’il avait pris devant Dieu le jour de son mariage, il lui rappelaient aussi les lois sur le divorce et le fait qu’il aurait tous les torts si sa femme décidait de divorcer, rien n’y faisait c’était plus fort que lui!

Malgré toutes les qualités qu’il reconnaissait à sa femme, malgré le fait qu’il ne voulait pas la perdre, il faisait le mal qu’il ne voulait pas et n’arrivait pas à faire le bien qu’il savait devoir faire (Rom. 7. 15.).

Un jour où il était particulièrement désespéré, il envisagea même de se suicider, car il ne voyait pas comment se sortir de ce cercle infernal. Et c’est ce jour là qu’il a levé les yeux en haut et qu’il a demandé à Dieu de venir à son aide.

Il a alors vécu une expérience que beaucoup d’autres avaient vécus avant lui, et que beaucoup d’autres vivront encore après : il a vu Dieu intervenir dans sa vie !

Il a reçu ce jour là un tel amour pour son épouse, que même l’idée d’avoir des relations avec une autre femme le dégoûtait. Il n’avait pas besoins que des amis lui rappellent les lois sur le divorce, ni ses engagements prononcés devant Dieu. L’amour que le Sauveur avait mis dans son coeur l’avait libéré des pulsions du péché qui l’animaient chaque fois qu’il entendait ces principes justes que ses amis mettaient devant sa conscience.

Il avait vécu l’expérience de la nouvelle naissance, qui l’avait libérée de tout ce qui l’entrainait dans la mauvaise direction. Il pouvait alors proclamer avec Paul :

« En effet, LA LOI DE L‘ESPRIT DE VIE en Jésus-Christ M’A AFFRANCHI DE LA LOI DU PÉCHÉ et de la mort ! » (Rom. 8. 2.)

Cette expérience salutaire a été vécu par beaucoup de ceux qui étaient esclaves du péché, quelques soient les chaînes par lesquelles Satan les entrainait dans la boue. La dépendance alcoolique, la drogue, le jeu, le mensonge, le vol, les dépendances sexuelles de toutes sortes qui tiennent les gens dans l’esclavage du péché.

Tous ces gens qui ont été libérés par la puissance de l’Esprit de vie ont appris dans leur chair que la loi, aussi bonne soit-elle, n’a aucune puissance pour les garder du péché. Ils ne risquent pas de se mettre à nouveau sous son esclavage, car ils ont compris que ce n’est qu’en demeurant dans la puissance de la grâce de Dieu manifestée en Jésus-Christ qu’ils pourront rester dans la victoire sur le péché.

Ceux qui n’ont pas encore vécu cette expérience, ou « qui ont mis en oubli la purification de leurs anciens péchés », ceux là s’imaginent que la proclamation de la liberté en Christ est de « l’hypergrâce », une sorte de permis de pécher. Selon leurs discours, si on insiste à dire que Dieu nous aime et qu’Il nous pardonne, on va encourager les mauvais penchants des auditeurs.

Il ne comprennent pas ce qui se passe dans un coeur vraiment touché par la grâce de Dieu et c’est pour cela qu’ils voudraient remettre sous la surveillance de la loi. Ils montrent simplement qu’ils n’ont malheureusement rien compris à la puissance de libération qui est dans la proclamation de l’Évangile de Jésus Christ.

Que Dieu leur ouvre les yeux, les oreilles et le coeur !

Jean-Luc

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
104 domy 6 septembre 2009 à 16 h 59 min: attristé le domy..attristé!
Pourquoi François, me fais-tu dire ce que je ne dis pas sur David?snif..snif.
Après tout,peut-être que tout cela,n’est que querelles de mots,en espèrant qu’il ne s’agisse de querelles de personnes, car en lisant la dernière phrase de ton commentaire 99,je me dis qu’elle pourrait servir de morale à la petite histoire du commentaire 103 de Jean.Luc .

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
105 François G. 6 septembre 2009 à 18 h 15 min: Bonne question, Marc-André,

Oui, je mettais beaucoup de réserves (j’étais même fâché dans un premier temps) sur Finney… considérant que ses écrits et ses prédications propagent l’hérésie qu’on appelle "pélagianisme".
Je n’ai pas changé d’avis.

Je ne veux pas entrer dans toutes les déviations doctrinales de Finney en détail maintenant… mais, me limiter au sujet présent: la place de la loi.

Finney croyait qu’il appartenait à l’homme de venir au salut et ensuite d’obéir à Dieu PAR SA VOLONTE. Selon lui cette partie de notre être, la volonté, n’était pas entièrement touchée, corrompue par le péché. Alors, OUI, Finney induisait par cela le légalisme.

Finney croyait donc que l’homme pouvait vivre saintement en mettant premièrement en œuvre sa volonté.
Ce n’est pas possible. Toute l’Écriture nous montre le contraire.

Le seul chemin que je connaisse est celui de la Grâce, pourvu que nous acceptions au départ de mourir à notre péché (l’abandonner) et de Le laisser vivre en nous.
Et c’est Lui, par Sa vie en nous, qui fait l’œuvre même si parfois nous avons à réparer, demander pardon, abandonner le péché, et parfois à lutter contre le péché, pour un temps, dans la foi en Lui, en criant à Lui, et non en nous braquant seulement par nos efforts contre le péché (= notre volonté).

Par contre, je m’insurge totalement sur le fait que la loi divine soit éradiquée, annulée.

C’est comme si on déclarait Jésus menteur, comme si on lui demandait se renier Lui-même, puisqu’en tant que Parole éternelle Il a donné la loi à Moïse, Il l’a commentée et appliquée au travers des rois fidèles et des prophètes et en tant que Parole faite chair, il l’a confirmée et pleinement accomplie.

Le problème: c’est nous. Nous n’aimons pas la loi: obéir, quelle horreur ! On préfère l’éradiquer: c’est culturel et emprunt d’un esprit de rébellion.
Notre Seigneur nous donne le pouvoir d’accomplir la loi comme Lui l’a accomplie, sur la base de la nouvelle création qu’il fait croître en nous, par l’Esprit Saint, et non sur notre chair qui est définitivement corrompue et tenue en laisse par le malin.

C’est tellement simple et cohérent avec l’Ecriture que je me demande comment cela est discutable.

__________________
Pour Finney, il se trouve un article très bien documenté qui rétablit ce que fut vraiment sa vie, et non une l’habituelle hagiographie :

http://www.latrompette.net/post/...

Mais c’est un autre sujet.

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
106 François G. 6 septembre 2009 à 18 h 48 min: Cher Domy, c’est peut-être une querelle de mots… peut-être pas.

Pourquoi écris-tu que la loi doit être éradiquée ? (ton commentaire 90)
C’est surtout ça qui m’a fait réagir et non ce que tu écris sur la grâce, comme au commentaire 52.

Ce n’est pas la loi qui doit être éradiquée: c’est notre péché.

Pourquoi ne pas croire que par Grâce, il puisse inscrire cette loi dans nos cœurs avec notre collaboration et par la foi.

C’est pour notre instruction que toute Écriture nous a été donnée (Rom 15:4), y compris la loi.

Je crois en fin de compte qu’il y a un enjeu énorme: ce n’est pas une querelle de personnes.

Ôter la loi, c’est ne laisser aucune espérance au mari de la bonne et belle épouse du post 103 de Jean-Luc.
C’est bien parce que sa conscience était titillée par une loi morale, qu’il a fini par en venir à crier à Dieu.

Le "sans loi" sera l’antichrist.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
107 Carole 7 septembre 2009 à 6 h 39 min: Chers François et Jean Yves,

La loi de Moïse n’est qu’un »échantillon » de ce que Jésus a »TOUT accompli à la croix ». Elle est là pour nous faire prendre conscience que par nous-mêmes nous sommes incapables de l’accomplir comme Dieu le désire.

Elle nous fait comprendre qu’ il nous est impossible D’AIMER Dieu et d’ AIMER notre prochain, que nous PÉCHONS , et que par conséquent, il nous est impossible d’avoir la PAIX et le REPOS de Dieu . Résultat : aucun des 10 commandements n’est accompli.

Moïse, David et d’autres sous l’ancienne alliance, avaient parfaitement compris par expérience que la pratique de la loi ne les sauverait jamais. A la place, ils s’attendaient uniquement à l’ Eternel en demeurant fermes dans la FOI .

David écrit :

»Attends-toi à l’Éternel, demeure ferme, que ton coeur se fortifie; oui, attends-toi à l’Éternel. » (Psaumes 27:14)

Voici un test pour savoir si » l’ Esprit de la loi vivante d’ Amour » nous habite :

» Quiconque est né de Dieu ne pratique PAS le péché parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pêcher, parce qu’il est né de Dieu. » ( 1 Jean 3 : 9 )

» Si quelqu’un dit : J’aime Dieu, et qu’il haïsse ( n’aime pas ) son frère, c’est un menteur; car celui qui n’aime pas son frère qu’il voit, comment peut-il aimer Dieu qu’il ne voit pas ? Et nous avons ce commandement : que celui qui aime Dieu aime aussi son frère. » ( 1 Jean 4 : 19-21 )

Le but de la Loi est de mettre en lumière notre nature pourrie et de briser notre orgueil, nous amenant à aller humblement aux pieds du Seigneur lui dire que nous sommes pécheurs, perdus sans sa grâce.
Ce n’est que de Lui , par Lui et pour Lui que sont toutes choses.

C’est CROIRE qu’il a tout fait pour nous à la croix. C’est lui faire confiance par la FOI et CROIRE que l’on est vraiment mort avec lui à la croix. C’est CROIRE que dorénavant nous sommes RESSUSCITÉS avec Lui dans le Royaume. Et c’est être chaque jour à Son écoute pour lui obéir par la foi avec l’ Amour qu’Il nous donne .

Le Fils qui a tout accompli vient s’inscrire dans notre coeur nous remplissant de son Amour et de Sa Paix jusqu’à en déborder.
Par la foi, sans AUCUN effort, il devient alors possible d’AIMER QUICONQUE en action et en vérité, en donnant notre vie pour les autres, en aimant Dieu tout en étant délivré de la pratique du péché.

Et nous pouvons dire :

» Car l’ Amour de Dieu consiste à garder Ses commandements. Et Ses commandements ne sont PAS pénibles.
Car tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde; et la victoire qui triomphe du monde, c’est notre foi. » ( 1 Jean 5 :4 )

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
108 domy 7 septembre 2009 à 8 h 36 min: Ah,François!je me disais bien que j’avais mal tourné ma phrase en lisant tes commentaires suivants employant le mot"éradiqué".Mais relis bien ma phrase et tu verras qu’évidemment il s’agit de la Grâce à bon marché qui doit être éradiquée et n’a donc pas à être rééquilibrée par la Loi.Bonne journée.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
109 Didier Gasser 7 septembre 2009 à 10 h 58 min: Bonjour à tous,

Comme le sujet du sabbat a été abordé, je propose de méditer sur ce qu’est le sabbat. Le Sabbat est le jour du repos de Dieu. Or, lorsque nous nous repentons et nous convertissons à Jésus-Christ, nous entrons en quelque sorte dans ce repos de Dieu. Ce n’est pas forcément un samedi, un dimanche ou un autre jour, ça peut être n’importe quel jour de la semaine, puisqu’il nous est dit par exemple que si aujourd’hui nous entendons sa voix, de ne pas endurcir notre coeur. Nous devrions donc vivre ce repos, qui nous a été donné au travers de la Loi comme signe le samedi parmis les nations, tous les jours de notre vie. Laissons plutôt parler la Parole:

Hébreux:

4.1 Craignons donc, tandis que la promesse d’entrer dans son repos subsiste encore, qu’aucun de vous ne paraisse être venu trop tard.
4.2 Car cette bonne nouvelle nous a été annoncée aussi bien qu’à eux; mais la parole qui leur fut annoncée ne leur servit de rien, parce qu’elle ne trouva pas de la foi chez ceux qui l’entendirent.
4.3 Pour nous qui avons cru, nous entrons dans le repos, selon qu’il dit: Je jurai dans ma colère: Ils n’entreront pas dans mon repos! Il dit cela, quoique ses oeuvres eussent été achevées depuis la création du monde.
4.4 Car il a parlé quelque part ainsi du septième jour: Et Dieu se reposa de toutes ses oeuvres le septième jour.
4.5 Et ici encore: Ils n’entreront pas dans mon repos!
4.6 Or, puisqu’il est encore réservé à quelques-uns d’y entrer, et que ceux à qui d’abord la promesse a été faite n’y sont pas entrés à cause de leur désobéissance,
4.7 Dieu fixe de nouveau un jour-aujourd’hui-en disant dans David si longtemps après, comme il est dit plus haut: Aujourd’hui, si vous entendez sa voix, N’endurcissez pas vos coeurs.
4.8 Car, si Josué leur eût donné le repos, il ne parlerait pas après cela d’un autre jour.
4.9 Il y a donc un repos de sabbat réservé au peuple de Dieu.
4.10 Car celui qui entre dans le repos de Dieu se repose de ses oeuvres, comme Dieu s’est reposé des siennes.
4.11 Efforçons-nous donc d’entrer dans ce repos, afin que personne ne tombe en donnant le même exemple de désobéissance.
4.12 Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu’une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu’à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur.
4.13 Nulle créature n’est cachée devant lui, mais tout est à nu et à découvert aux yeux de celui à qui nous devons rendre compte.
4.14 Ainsi, puisque nous avons un grand souverain sacrificateur qui a traversé les cieux, Jésus, le Fils de Dieu, demeurons fermes dans la foi que nous professons.
4.15 Car nous n’avons pas un souverain sacrificateur qui ne puisse compatir à nos faiblesses; au contraire, il a été tenté comme nous en toutes choses, sans commettre de péché.
4.16 Approchons-nous donc avec assurance du trône de la grâce afin d’obtenir miséricorde et de trouver grâce, pour être secourus dans nos besoins.

Le Seigneur vous bénisse.

Didier Gasser.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
110 Philippe C 7 septembre 2009 à 12 h 07 min: Oui l’antichrist est l’homme sans loi.
Mais nous qui marchons selon l’Esprit de Dieu sommes sous la Loi de l’Esprit de vie, nous sommes sous la loi de Christ : selon 1 corinthiens 9:21 et romains 8:2.
Nous sommes affranchis ( libérés ) de la loi du péché et de la mort selon Romains 8:2.
C’est par la foi que nous prenons possession de ses promesses qui sont oui et amen dans nos vies par Jésus-Christ.
Nous obeissons aux injonctions de l’Esprit de Dieu dans nos vies, ce n’est qu’ainsi que nous pouvons accomplir le commandement de Jésus , que notre justice depasse celle des pahrisiens et des scribes selon Matthieu 5:20

Philippe

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
111 sakuvangu 7 septembre 2009 à 12 h 59 min: L´amour de DIEU consiste à garder ses COMMANDEMENTS et ses COMMANDEMENTS ne sont pas pénibles…

C´EST TOUT DIT!…

C´est ça qui s´appelle la LOI, qui doit être GARDÉE et jamais ERRADIQUÉE, et qui n´est pas pénible car par la GRÂCE de DIEU,et au nom de JESUS CHRIST, nous avons l´Esprit Saint qui peut nous capaciter de les(commandements) garder.

Nous qui sommes parvenus à la GRÂCE,nous sommes appelés à ne pas aimer le MONDE car, remplis du Saint Esprit, nous devons "vaincre" le monde.Comment vaincre le monde? Aimant DIEU gardant ses COMMANDEMENTS(sa LOI).

Ce commentaire est-il pertinent? 2 0
112 nicolas 7 septembre 2009 à 13 h 21 min: Mon cher Sakuvangu, parles-tu ici des 10 commandements, des 612 ordonnances données à Moïse? Par exemple, te rases-tu les coins de la barbe? Dans ta garde robe, as-tu éliminé les vêtements qui mélangent les matières, comme des chemises à 65% de coton et à 35% de polyester? As-tu enquêté auprès de ton boucher pour savoir s’il étouffait les bêtes ou s’il les tuait en les saignant totalement, comme le prescrivait Moïse? Oh, j’oubliais: prévois s’il te plaît quelques pierres suffisamment grosses: je me suis laissé dire qu’il y avait pas mal d’homosexuel et d’adultères dans notre communauté. Le coeur de la Loi cher ami, c’est le commandement NOUVEAU, ou réactualisation d’un commandement ancien: l’Amour ! Paix sur toi !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
113 sakuvangu 7 septembre 2009 à 14 h 33 min: Je parle des COMMANDEMENTS,dans l´optique de 1 Jean 5:4.

Il est hors question de parler des 612 ordonnances de Moise.Tous,je crois, nous sommes suffisamment entendus sur ce point.

Que DIEU vous bénisse.

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
114 marc-andre 7 septembre 2009 à 16 h 11 min: merci pour ta reponse frere françois.
mais l’article de la trompette que tu me donnes a lire presentement, tu l’avais deja postee sur ce blog http://www.michelledastier.org/i...
et je l’avais lu mais cet article contre finney venait d’un site qui publie aussi des enseignements de finney pour l’eglise : parole de vie, d’ailleurs je crois meme que ce site est devenu la trompette.net c’est a dire le meme site avec les memes bons articles d’edification pour l’eglise.

mais ce lien reposte m’a donne l’occasion de relire cet article de finney et les commentaires
et j’ai retenu dans ton dernier post de l’annee derniere ces phrases de la fin :

1°Cher Philippe ( et Mme D’astier),
Voulez-vous m’excuser d »avoir dit des choses inconsidérées et malsaines au sujet de cet article de Finney.Sans chercher d’excuse, ce sont mes vieilles blessures quant à mon passé qui ont été réveillées.

2°
Je veux plutôt bénir Dieu pour des hommes tels que Finney…. Dans l’histoire de l’Eglise, il a redressé la barre suite à une période d’hyper grâce…
L’histoire de l’Eglise est jalonnée de cela: Dieu agit avec des instruments imparfaits. Il y aurait là aussi beaucoup à dire… C’est le Seigneur qui bâtit son Eglise.. Je me repens de L’avoir insulté en maltraitant finney.

c’est pourquoi ma nouvelle question frere françois:
as-tu evoluee sur cette avis compris dans ces deux phrases?
parce que quand je t’ai demande si tu avais evoluee sur la question je n’avais pas souvenir de ces deux phrases à la fin du blog
ta reponse ici au post 105 est : je n’ai pas change d’avis sur finney.est ce que cela concerne aussi ces deux phrases?
merci pour ta reponse frere

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
115 Jean Yves 7 septembre 2009 à 19 h 29 min: Chère Carole,

Je n’aime pas me répéter, mais j’insiste sur la définition de la grâce qui ne peut pas être un "dérèglement". (Jude v4)

Je ne veux pas que quiconque ici se laisse séduire par la définition catholique et oeucuménique d’une fausse grâce qui est le lit du faux prophète et de l’antéchrist.

PS: As-tu déjà été catholique ? Moi oui, et je portais de "bons fruits"…complètement faux ! (si bien que maintenant je les discerne même chez les "catholiques protestants").

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
116 François G. 7 septembre 2009 à 19 h 50 min: Je ne sais pas pourquoi tu me demandes cela, Marc-André… tes intentions ???

Néanmoins, je te réponds. Tu verras si j’ai évolué au travers de ma réponse.

Dans un premier temps, j’avais réagi assez violemment, sur le blog de M. d’Astier. Ma conscience en a été reprise parce que la violence de mes propos n’arrange rien à l’affaire… Vaut mieux s’expliquer.
J’apprenais à l’époque qu’il valait mieux bénir que lancer des paroles dures, même contre un homme qui n’est plus de ce monde.

Pour que tu comprennes bien, je suis obligé de te livrer un bref témoignage.
Pendant quarante ans, j’ai vécu des conséquences d’une éducation chrétienne "A LA FINNEY". Cet homme était un des points de référence du milieu où je me trouvais. Elles furent dramatiques.

Si tu relis bien l’article dont tu donnes le lien, tu verras qu’il s’agit d’une longue série de propositions de Finney au travers desquelles le chrétien est censé s’examiner pour vivre dans la sainteté.

Cet enseignement incline celui qui le reçoit à l’introspection… c’est très mauvais.
Pendant mon enfance, mon adolescence et jeune adulte, j’ai intériorisé ces enseignements. Ça marque !

Ils ne m’ont menés qu’à un échec, une sécheresse terrible, des moments de révolte et enfin l’abandon respectueuse de la foi. Exactement comme Jonhson le décrit pour ceux qui avaient vécu les "réveils" de Finney.

Il a fallu que Sa main vienne me chercher pendant ce temps d’abandon pour découvrir autre chose. Je Le bénis !

Alors, je reconnais aujourd’hui que Finney réagissait bel et bien à "l’hypergrâce" des milieux "morts" des presbytériens (= réformés).

Malheureusement, il a viré sur un pan opposé… en réaction, et non en vérité.

Lorsque j’ai voulu comprendre ce qui m’était arrivé, pourquoi j’avais gâché 40 ans de ma vie, j’ai relu Finney de façon plus complète et surtout sa théologie systématique.
On est loin de connaître tout ce qu’il a écrit. Et il y en a… et en plus c’est très indigeste. Des pages et des pages de réflexions philosophiques… sans référence aux Écritures… Rien que le ton orgueilleux est insupportable.

J’ai compris pourquoi Finney ne pouvait produire que ce qui m’était arrivé. Il y avait dans son enseignement la semence de la mort.

La seule phrase que je n’écrirai plus telle quelle aujourd’hui, de ce que j’ai écrit il y a un an environ, est la suivante:
"Dans l’histoire de l’Eglise, il a redressé la barre suite à une période d’hyper grâce…"

Je rajouterai: "mais il a conduit le bateau sur des écueils mortels… ".

L’article de Johnson dit vrai lorsqu’il cite Finney et les conséquences de ses "réveils"….

Voilà, Marc-André, j’ai tenté de répondre brièvement à ta question. Attendais-tu autre chose ?
Maintenant, STP, dis-moi pourquoi tu me l’as posée. ;-)

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
117 marc-andre 7 septembre 2009 à 23 h 08 min: merci frere françois.
je t’ai dit que je t’ai decouvert il y a un an et je t’ai dit a quel moment et j’ai voulu savoir le chemin parcouru en un an sur ce que tu penses de finney
en te lisant ici je croyais que tu avais change d’avis sur finney
mais tu m’a dit presentement que ce n’est pas le cas je te remercie pour ta reponse
depuis que je t’ai pose la question j’ai decouvert qu’il existe aussi sur ce blog un autre texte qui vient de finney je le découvre au travers d’un post aujourd’hui
mais cela me surprend je ne comprends pas: crois-tu comme l’affirme le commentaire 3 que ce que dit finney dans ce texte annule toute accusation de pelagianisme envers lui ? https://blogdei.com/index.php...

c’est j’espere ma derniere question
pourquoi je te pose ces questions?
parce que quand j’ai sous la main des gens qui savent de quoi ils parlent je profite pour m’instruire et quand tu as parle comme tu l’a fait il y a un an sur finney j’ai trouve que c’était rare de parler comme ça c’etait la premiere fois que j’en tendais quelqu’un dire ça de finney et je m’etais dit que françois doit savoir ce qu’il dit meme si philippe dit autre chose du bon témoignage rendu globalement du ministère de finney
et puis aussi comme tu avais appuyee ça sur l’article de la trompette qui était detaille je m’etais dit apres tout ils peuvent pas dire tout ca gratuitement si ils disent ca c’est que c’est vrai car il n’y a pas de fumee sans feu meme si l’intervention de Philippe pouvait laisser des doutes sur l’objectivite de l’article qui demonte finney

mais presentement, sur ce blog j’ai trouve que tu allais un peu dans le sens de finney alors j’ai voulu savoir si tu avais evoluee et merci d’avoir bien voulu me repondre.alors je vois je me suis trompe sur ce point
mais entre nous en lisant son article du debat sur le salut l’election et la predestination j’ai l’impression quand meme qu’il est equilibre lui et pas toujours orgueilleux mais plutot humble
en particulier j’aime beaucoup les illustrations qu’il donne
mais est ce vraiment son texte aussi? on peut se poser la question et cela pourra etre difficile de savoir car contrairement a qu’on dit plein de gens peuvent peut etre se tromper en meme temps plein de fois
mais si ce texte est vraiment de lui et si il a ete autrefois dans le pelegianisme je crois que il a evoluee

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
118 François G. 7 septembre 2009 à 23 h 52 min: Cher Marc-André,

Je lirai avec attention cet article de Finney sur ce blog et je te répondrai.

Ça risque d’être long et je ne sais si Nicolas me laissera faire, car, avec le sujet de cet article, on touche à des questions qui ne sont pas "anodines" et qui risque bien d’enflammer les passions.

Je comprend ce que tu dis quand tu penses que je pouvais aller dans le sens de Finney.
Ça paraît contradictoire de ma part de:
– d’un côté considérer Finney comme un mauvais enseignant (ou praticien)
– et de l’autre voir ce que je défends ici dans ce fil.

Pour dire simple: l’enseignement de Finney mène au légalisme, à mon avis et par expérience, et justement le parle de la loi en l’approuvant. Bizarre…

Pas simple.

Ne crois-tu pas aussi qu’on peut dire des choses excellentes mais avoir une pratique qui ne suit pas ?

Et il nous arrive aussi de nous faire mal comprendre ou que les autres nous lisent mal ou que nous lisions mal les autres…
C’est bien compliqué de communiquer par écrit.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
119 marc-andre 8 septembre 2009 à 10 h 49 min: oui françois c’est tres juste ce que tu dis vers la fin
mais je ne crois pas que finney ait forcement dit faux : il est possible qu’il ait dit ce que dit la parole mais le probleme serait dans l’application que certains ont fait de ce qu’il a pu dire de la parole :
certains de ceux qui ont voulu l’appliquer l’ont fait de façon inappropriee et c’est la une bonne partie de nos problèmes aujourd’hui
tu vois, beaucoup de gens peuvent incriminer des enseignements mais bien que certains de ces enseignements puissent reellement etre heretics vis a vis de l’orthodoxie de la parole, a y regarder de pres parfois, on se rendra vite compte que c’est la mise en application tous azimut et souvent dans le désordre de ce qui a ete lu ou entendu, sans un ordre express de l’Esprit Saint, qui est à incriminer
voilà ce que je retiens de finney :la verite de la parole est immuable,
cependant il faudra que celui qui nourrit les brebis s’inquiete de savoir ou en sont ceux qu’il nourrit afin de leur donner la nouriture adaptee a leur etat : c’est cela la nourriture au temps convenable de matthieu 24. 45 il s’agi de la façon dont le serviteur fidele et "intelligent dans le service" va administrer ce qui est bon pour ne pas en faire pour celui qui mange quelque chose d’empoisonnee ou avariee car devenu inadaptee.
je crois que la est le défi pour tous ceux que le Pere a appele a donne la nourriture aux gens de la maison;
finney a pour sa part ( je le crois vraiment) chaque fois donne ce qu’il avait a donner et il ne l’a pas fait sans l’Esprit qui accompagne la predication de la parole
comme le disait Philippe, c’est pousser par l’Esprit quil parlait et cela provoquait de puissantes et reelles convictions de peché (d’aileurs ce sont ses visitaitons spirituelles que son détracteur appelle experiences emotionnelles)
tu sais françois, je crois que beaucoup d’enseignements sont bons en eux meme car issus de la Parole de Dieu, mais on peut pourtant mourrir par de bons enseignements pour la raison que ce n’etait pas la manne de Dieu pour nous a ce moment là (Romains 7. 10, 12 et 13 mais dans un autre sens).ce n’est pas l’enseignement qui est la cause de la mort comme ce n’est pas la loi de Dieu (qui est bonne) qui cause la mort dans ce que dit ce verset; ce n’est jamais ce qui vient de la parole de Dieu qui est à incriminer mais le fait de l’ingerer à contre temps; c’est le principe de la manne en quelque sorte aussi. dans le verset citee c’est le peche qui cause la mort pas la loi mais le peche saisi l’occasion d’une chose bonne c’est a dire la loi pour provoquer "la mort" au lieu de la vie et c’est exactement ce que dit le verset 10. et le verset 13 dit qu’il ( le peche) a utilise ce qui etait bon pour causer ma mort" alors oui je crois vraiment qu’un bon enseignement peut causer la mort si ce n’etait pas la manne de Dieu pour nous, la nourriture au temps convenable que Dieu nous destinait. mais a mon, avis personne ne l’explique mieux que finney donc je te laisse le temps de découvrir ce texte dont nous avons parle.
Frere François, j’ecoute avec soin tout le soucis que l’enseignement de finney t’a causé et je le crois sans hesitation et cela me rend reellement triste mais je pense que en incriminant finney la question n’est pas resolue et meme loin de la
car tu rencontreras des gens qui te diront que tel enseignant est mauvais sans que tu comprennes pourquoi car pour toi ces enseignants t’auront baucoup apporte a un moment de ta vie; et pourtant ce sera pour ces personnes qui te diront ça un entiere verite car ils pourront te prouver l’etat dans lequel la mise en pratique de ces enseignements les ont mene. vas tu leur dire qu’ils se trompent ou qu’ils mentent?certainement pas puisque pour ta part tu ne ments pas sur l’etat dans lequel la mise en pratique de cet enseignement t’a mene.
mais françois beaucoup d’enseignements existent et qui sont bons mais ce ne sont pas la nourriture pour nous au temps convenable et beaucoup de ceux qui les ont donne ne seront jugees par le Pere en vertu de matthieu 24. 51 pour la raison que comme finney ils se seront contente d’exercer correctement (selon les directives de l’Esprit de Dieu) leur ministere qui n’est pas celui de pasteur car c’est ce dernier qui est chargé de veiller à la façon dont est administre par la suite la nourriture a chaque brebis et que cela corresponde a ce dont ils ont besoin suivant leur etat de croissance;je sais que generalement on juge un enseignant sur ce que son enseignement aura produit en nous mais est ce juste? car parfois l’enseignement qui est bon rencontre la barrière de notre chair et notre esprit ne peut etre touche et d’autres fois un enseignement rencontre nos blessures et cela a du mal a passer mais Dieu sait comment nous toucher si nous perseverons ale chercher Lui et IL nous donne ce qui convient à chaque période de notre vie car c’est Lui le berger des brebis.
mais au travers de tout ça (tout ce qui est issu de sa parole) ce qu’il veut, c’est que nous ayons evoluee avec une nourriture adaptee; et meme ceux qui enseignent sont obliges d’evoluer c’est une loi spirituelle sinon cela signifie qu’ils sont devenus aveugles et ne marchent plus
l’enseignement qu’ils donnent montrent comment ils croissent aussi ou s’ils regressent, alors si finney a evoluee du pelagianisme vers l’enseignement qu’il donne dans ce texte sur le debat sur le salut predestination etc, cela signfie qu’il a evoluee et c’est bon signe et ainsi nous pouvons certainement accepter son enseignement.

quant à ton avant derniere phrase frere François tu as malhereusement raison et c’est pourquoi Paul disait qu’il craignait lui meme etre rejete après avoir preche aux autres et c’est aussi pourquoi il est demande qu’il y ait peu d’enseignants car ceux la seront juges plus durement.
cela deviendra de plus en plus evident au fur et a mesure, mais cela veut dire quelque chose pour nous : si nous avons a faire a un tel enseignant nous pouvons garder sa parole , ce qu’il annonce, et ne pas le suivre ni le prendre comme modele du Christ si sa marche montre qu’il est un ennemi de la Croix, mais cela ne devrait pas remettre en question ce qu’il a pu dire de juste qui est basee sur la Parole
c’est un exercice difficile je le sais mais c’est un exercice de croissance et de maturité spirituelles auquel sont appeles tous les enfants de Dieu qui ne sont pas illegitimes et on y arrive quand Dieu nous y conduit.
Ceux qui par leur attitude scandalisent les petits, Dieu s’en chargent mais les petits Dieu les conduit pas apres pas a ne pas se laisser scandaliser mais a regarder a Lui le Chef et il utilise aussi ces déceptions concernant les modeles pour les pousser a tourner les regards vers Lui qui est celui a qui nous devons ressembler car c’est le but de la Parole qu’il envoie et qui est dispensee par les uns ou les autres appeles au ministère envers le Corps.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
120 François G. 8 septembre 2009 à 11 h 09 min: Voilà, Marc-André…

J’ai lu avec attention cet article…
Eh bien, honnêtement il n’est pas mal.

J’insisterai juste sur un point, sur lequel Finney ne met pas l’accent et que résume ces deux textes:
Nul n’est intelligent, nul ne cherche Dieu. Rom 3:11
Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m’a envoyé ne l’attire; Jn 6:44

Je crois que c’est notre Seigneur qui fait toujours le premier pas…

Finney pour le reste a raison… à nous d’y répondre…

Voilà, c’est un texte de Finney. il y en a beaucoup d’autres. Et on a du m’administrer autrefois tous les mauvais :-) .

C’est dommage aujourd’hui qu’on ne s’interroge pas davantage sur les raisons qui font que les "réveils" s’éteignent.
On préfère en faire l’hagiographie et prier pour ça…

Je me demande si le Seigneur veut encore continuer à bénir nos vielles outres..

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
121 épine dans le pied 8 septembre 2009 à 12 h 55 min: Je pose juste une petite question par rapport au verset suivant:

2Corinthiens 1:12
Car ce qui fait notre gloire, c’est ce témoignage de notre conscience, que nous nous sommes conduits dans le monde, et surtout à votre égard, avec sainteté et pureté devant Dieu, non point avec une sagesse charnelle, mais avec la grâce de Dieu.[...]

Je voudrais savoir comment les tenants du "on n’est plus sous la loi"… ce qu’ils traduisent par: "on peut faire n’importe quoi puisqu’on est sous la grâce", définissent la pureté et la sainteté ?

Parce que moi je lis aussi en Jean

1Jean 3:4
Quiconque pèche transgresse la loi, et le péché est la transgression de la loi.[...]

Ce qui rappelle étrangement:

Ezéchiel 18:31
Rejetez loin de vous toutes les transgressions par lesquelles vous avez péché ; faites-vous un coeur nouveau et un esprit nouveau. Pourquoi mourriez-vous, maison d’Israël ?[...]

Au fait, pour Dieu, ce qui était péché avant Christ n’est -il plus péché aujourd’hui ? QUI VEUT MARCHER DANS CETTE ILLUSION ? VOULEZ VOUS MOURIR ?

Car c’est dans le NT qu’il est écrit :

Romains 6:23
Car le salaire du péché, c’est la mort ; mais le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus Christ notre Seigneur.[...]

Qui a compris que c’est parce que la Nouvelle naissance permet au Saint-Esprit de graver les lois de Dieu dans notre coeur que la grâce de Dieu nous aide à ne plus pécher et à combattre jusqu’au sang contre le péché ?

Qui a compris que le shabbat ,faisant partie des dix commandements écrits du doigt de Dieu n’était pas une loi mosaïque tombée en désuétude parce que remplacée par une loi meilleure ?

Allez donc dire à Dieu que ses lois sont des lois mosaïques méprisables ! L Eglise catholique a supprimé un commandement: le deuxième, sur l’idolâtrie… on voit quelle en a été les conséquences ! Elle a piétiné et méprisé le quatrième en remplaçant le samedi par le dimanche ! Alors, bravo à ceux qui pensent que le dimanche à la place du samedi, c’est sans importance: ils suivent les traces de "notre sainte mère l’église romaine"…

Pour ma part, en tant que mère, je préfère la Jérusalem céleste, et je sais, parce que c’est écrit, que d’obéir à son Père céleste est source de grandes bénédictions (Deut 28, Lév 26- ..)

dit 20 foi et répété par Jésus:

Jean 14:21
Celui qui a mes commandements et qui les garde, c’est celui qui m’aime ; et celui qui m’aime sera aimé de mon Père, je l’aimerai, et je me ferai connaître à lui.[...]

Rappelons ce que disait Néhémie, qui, lui, avait tout compris:

Néhémie 9:29
Tu les conjuras de revenir à ta loi ; et ils persévérèrent dans l’orgueil, ils n’écoutèrent point tes commandements, ils péchèrent contre tes ordonnances, qui font vivre celui qui les met en pratique, ils eurent une épaule rebelle, ils raidirent leur cou, et ils n’obéirent point.[...]

Hé oui, relativiser un commandement de Dieu ou le piétiner, c’est de l’orgueil !

Moi, je préfère la position de Jean et de Néhémie, parce que j’ai aussi lu avec passion le psaume 119

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
122 François G. 8 septembre 2009 à 17 h 05 min: Marc-André, j’apprécie bien ce que tu écris… Je le retiendrai donc.

Impossible de répondre à toutes tes remarques qui font "tilt".

– Un bon enseignement peut produire la mort s’il n’est pas donné dans le bon moment à la personne qui le reçoit… exactement pour les raisons que tu évoques.
C’est la "révélation de la Parole" qui éclaire.
Et Dieu donne cette révélation en temps opportun.
Un bon enseignement peut aussi produire la mort s’il n’est pas livré avec l’assistance de l’Esprit Saint (sinon légalisme).

– Un bon enseignant peut avoir une mauvaise pratique.
On peut par exemple parler beaucoup de la grâce et mettre les autres sous un joug.

On peut aussi assécher un réveil à cause de la chair (et de l’action du malin que l’on ne discerne pas).
C’est bien ce qui s’est passé tant de fois. C’est pour cela que je dis qu’il faut retenir les leçons du passé et ne pas se fermer les yeux afin de ne pas répéter du même.

Il ne s’agit pas de juger méchamment Finney mais de voir ce qui n’a pas marché.

C’est un autre sujet …

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
123 marc-andre 9 septembre 2009 à 11 h 23 min: François ce que tu as partage de ton passe est parlant, je ne sais pas si tu as des enfants très jeunes comme moi mais ton témoignage met à la lumiere quelque chose qui n’est pas simple; car nous en tant qu’adultes on peut etre amenes par le Seigneur sur des chemins de comprehension spirituelle qu’on aurait envie de voir emprunter nos enfants dans le meme temps que nous mais nous ne devons pas oublier que ce sont des enfants qui n’ont pas forcement a sauter les etapes de maturite que le Pere n’a pas juge bon de nous faire sauter a nous parents.
mais je crois aussi que le temoignage vivant vécu par les parents façonne les coeurs des enfants selon les normes du royaume de Dieu lorsque ceux ci ne peuvent recevoir la Parole au meme rythme que les parents;
le foyer etant la premiere communaute spirituelle, notre enseignement dans la famille passe aussi par l’exemple aupres des enfants c’est ce que la Parole nous exhorte a vivre. les occasions d’exercice pratique de l’évangile ne manquent pas au sein de nos famille c’est la notre premier terrain de temoignage ou d’evangelisation. comment et par quoi nous façonnons nos enfants le temps que Dieu nous les confie est une chose primordiale. ce qu’ils deviendront demain dependra pour une bonne part de ce que nous sommes pour eux et devant eux aujourd’hui.
Merci pour ton temoignage frere.
pour le reste,
Je sais a quel point une mauvaise comprehension de la grace conduit a la mort je l’ai vu conduire a la mort physique selon 1 corinthiens 11, mais Francois une mauvaise comprehension de la vie de saintete que produit la puissance de la Croix dans les vies n’est pas mieux, car elle conduit egalement a la mort sans jamais installer qui que ce soit dans ce qui découle de la puissance de Resurrection.
une mauvaise comprehension de la grace peut rendre futil mondain et leger licencieux et eloigne de la presence glorieuse du Seigneur en nous coupant peu a peu du vrai Cep et des autres sarments nous poussant meme a la moquerie de ceux que nous jugerons selon notre propre mesure;
mais une mauvaise comprehension de l’exigence de sainteté qui découle normalement de la puissance de la Croix peut rendre inutilement exigeant envers les autres, irritable, dur, mechant, impatient colérique et eloigne de la presence glorieuse du Seigneur en nous coupant peu a peu du vrai Cep et des autres sarments que nous jugeons selon notre propre mesure en nous moquant d’eux. donc l’une n’est pas mieux que l’autre et aucune ne vient de Dieu.
il faut aussi absolument eviter de croire que ceux qui apprecient a sa juste valeur la puissance de la grace de Dieu et qui en consequence en parlent avec joie sont systematiquement de ceux qui veulent vivre dans la licence cela attriste l’Esprit si ce n’etait pas le cas; la aussi il y a la parfois un abus evident de langage.on en revient toujours la necessite de dire une parole a propos en ne fabricant pas a la va vite des coussinets pour toutes les aisselles en faisant mourir les ames qui sont appeles a vivre tout en laissant vivre celles qui sont appelees a mourir.
Il y a une sorte de pression que l’Esprit de Dieu ne met pas sur les coeurs pour les obliger a agir ça c’est le propre de la religion qui cherche a poser des jougs injustes qui ne trouve ni leur source ni leur aboutissement a la Croix de Chist.
mais la religion ne peut bien entendu toucher que la chair qui d’ailleurs en a besoin pour se nourrir d’accomplissements qui satisfont l’ame; mais notre esprit quant a lui, trouve son plaisir dans la soumission a Dieu a laquelle l’Esprit de Dieu sait l’emmener nous faisant passer par le chemin prevu pour ça : la Croix et ici personne ne fait passer son prochain de force par ce chemin et ce n’est pas la connaissance des regles ni leur pratique assidue qui fait fouler ce chemin.mais cela aussi tu le sais. et tout ca a deja ete dit n’est ce pas?

Sinon savoir plein de choses et meme connaitre les erreurs du passe n"imunise pas contre ces erreurs ; seul le fait de veiller sur notre coeur peut faire une difference. car de lui viennent les sources de la vie. si le coeur est entenebre alors la source qui en jaillira apportera la mort meme en se basant sur la parole et une parfaite connaissance des exigences de Dieu.
du coeur sortent des oeuvres de la chair ou au contraire le fruit de l’Esprit pour manifester à l’exterieur par des paroles ou des actions ce qui nous remplit ; ces choses manifesteront au dehors la position de notre coeur et ce thermomètre ment rarement.

Si tu lis le passage qui parle du fruit de l’Esprit ( l’amour la paix la joie la patience la bien veillance la bonte la fidelite ladouceur et la matrise de soi) tu verras qu’il y est dit que la "loi" n’est pas contre ces choses ; je crois que cela signifie que la presence de ce fruit en nous va manifester a l’extérieur: à nos familles parents, enfants conjoints et aux autres qui nous voient vivre ou nous entendent, si nous obeissons ou non à cette loi que nous disons inscrite en nous;par contre si ce que notre entourage a comme témoignage emanant de nos actions et paroles ce sont des choses qui font partie des oeuvres de la chair (Galates 5. 19) il sera aussi manifeste pour eux que nous ne sommes aucunement soumis à la Loi de Dieu que nous professons connaitre, et meme elle temoignera contre nous a commencer par notre propre coeur qui nous condamnera.
Nous temoignerons ainsi que connaissant la puissance de la Croix nous marchons neanmoins en ennemi comme des incirconcis de coeur. Et au lieu de nous demander raison de l’esperance qui devrait etre en nous, notre entourage aura le temoignage de notre aveuglement qui nous pousse a nous croire differents d’eux parce que nous disons connnaitre la valeur du sang du Fils de Dieu alors meme que nous foulons aux pieds sous leurs yeux la grace de Dieu. et crois-moi ils ne voudront surtout pas nous ressembler si nous leur prechons la parole de verite s’ils peuvent penser que cela peut les rendre comme nous : il est bon d’entendre de la bouche de notre entourage que nous avons evoluee en bien et meme si ils sont contre la profession de notre foi, si la grâce de Dieu produit son fruit en nous ils ne pourront pas manquer de le voir et ce temoignage vivant appuiera efficacement les paroles de nos bouches.
Jesus demandait aux premiers disciples "qui dit on que je suis?
Nous devions entendre dansla bouche deceux qui nous voient vivre la definition de notre identite: meme s’ils nous aiment pas ils peuvent pas ne pas le remarquer si nous sommes en Christ.
nous ne devrons pas avoir a dire aux gens que nous sommes de Christ ils devraient comme Thomas voir en nous la marque de la Croix; beaucoup ont besoin de voir cette marque pour croire. bien entendu beaucoup croiront sans avoir vu mais notre entourage est peut etre rempli de Thomas et j’ai vu et entendu des enfants dire a leurs parents que ceux ci ne leur donnent pas envie d’etre chretiens et la c’est dramatique mais aussi profondement triste car c’est le terrain que Dieu nous donne
avant de partir aux extremites de la terre meme par Internet.

Je sais que la grace de Dieu touche les vies et les transforme de gloire en gloire j e ne veux jamais l’oublier car c’est ainsi que beaucoup de gense viennent au Seigneur parce q u’ils n’ont pas manque de voir ce qui leur etait annonce :le signe de la mort et de la resuurection de Jesus dans la vie de ceux qui l’annonçaient car l’evangile de la grace de Dieu est une vraie puissance de vie cela veut dire qu’il véhicule dans ceux qui l’acceptent la vie de Dieu qui coule en nous.
Si quelqu’un a mis ça en oubli alors c’est peut etre le temps de ranimer son depot (s’il a eu un depot) et se souvenir comment il a reçu et entendu avant qu’il se soit fait voler le prix de sa course par les brigants qui se tiennent sur la route.

Oh! les exigences de Dieu sont elevees quoi que non penibles mais cela n’est pas en cherchant a observer scrupuleusement des regles et des preceptes que nous pouvons recevoir le temoignage interieur de plaire a Dieu, mais ça se fera plus certainement en nous soumettant quotidiennement aux exigences de l’Esprit pour une marche par l’Esprit selon l’homme nouveau que Dieu nous appelle a revetir a l’endroit ou il a ete acquis. mais tu sais cela . et tu sais aussi que cela est impossible à la chair elle n’aime absolument pas le chemin qui mene a cet endroit;
elle ce dont elle a besoin c’est de regles et de listes de choses a faire ou ne pas faire au moins cela lui evite de passer par ce chemin qui est le seul qui lui soit pourtant reserve. ceux qui fatigues et charges par leur peche acceptent d’emprunter ce chemin ne sont jamais des sans loi ni sans joug puisque pour leur part ils se mettent sous le joug du Fils pour entrer dans le repos que Dieu a prepare des les temps anciens.

Mais je crois que celui qui a besoin de regles aura des regles et la parole de Dieu ne sera pour lui "que" regles sur regles et "que" preceptes sur preceptes et Dieu n’empechera pas ça si le coeur qui a ce desir de preceptes ne veut pas aller plus loin que la connaissance des elements de la regle pour s’y conformer dans le but de Lui plaire. les preceptes sont pas mauvais puisque ils viennent de Dieu.
et puis les regles et limites sont bonnes pour nos enfants lorsqu’ils naissent et apres quand ils sont en train d’apprendre les rudiments de la vie en n’etant pas encore apte au jugement sur le mal et au discernement de ce qui est bien.
alors dans ce cas les preceptes sont ce que le nom dit qu’ils sont des "precepteurs" pedagogiques qui conduisent les enfants pendant un temps determine mais vient aussi le moment ou en tant que seuls pedagogues ils sont amenes a disparaitre n’est ce pas? mais cela ne signifie pourtant pas que les limites n’existent plus , car les precepteurs ne sont pas les bornes et limites.

Mais Francois j’ai quand meme apprecie que tu dises ne pas aimer les listes de propositions donnees par Finney. tu sais probablement que ce n’est pas "toujours" ainsi que Dieu veut que nous marchions. je ne sais pas en quelle circonstances il a etabli ces listes; personnellement j’ai du mal a concevoir de lire la bible selon un guide de lecture prepare mais je ne vais pas juger ceux qui pensent ne pas pouvoir lire la bible autrement car peut etre que c’est bon pour eux d’avoir ce genre de discipline si cela peut aboutir a produire en eux le fruit du Seigneur.
Car je crois qu’en fin de compte c’est cela qui importe, car a son retour le Seigneur voudra trouver en nous 3 choses : la foi l’amour et l’esperance la plus grande etant l’amour pas celui selon le monde mais ce fruit de son Esprit Saint.
as tu remarque que Galates 5. 22 ne parle pas "des fruits" de l’Esprit mais "du fruit" de l’Esprit, c’est parce que les 8 fruits suivant sont des déclinaisons du fruit de l’Esprit Saint a savoir l’amour qui est le premier dans la liste
Paul en 1 corinthiens 13 lorsqu’il decrit ce qu’est l’amour, parle en quelque sorte des caracteristiques du fruit de l’Esprit qui est opposé dans ses effets aux oeuvres de la chair.
Je te renvoie a un texte de Nicolas qui est pas mal au sujet de ces 3 choses: https://blogdei.com/index.php...

je crois que presentement, Dieu ne nous demande pas juste de maîtriser des doctrines ou les marteller en esperant qu’ils entrent, mais de veiller sur notre coeur pour que quand Il viendra il ne nous trouve pas avec des semences etrangeres dans le coeur comme si nous etions connectes a un faux cep, car il existe malheureusement des multitudes de ceps etrangers et c’est pourquoi en Jean 15 Jésus parle du vrai Cep alors qu’Il aurait pu dire "je suis le Cep sans preciser le "vrai" cep.
et tous les sarments greffes sur un faux cep donnent ce que la bible appelle une vigne étrangere Jeremie 2. 21"je t’avais plante comme une vigne de qualite comme un plant parfaitement sur.Comment se fait il que tu aies degenere en une infecte vigne etrangere?on peut aussi bien sur lire la suite c’est interessant.
Dans les cep etrangers, les sarments connectes reçoivent une sève mais ce n’est pas la vie d’en haut venant de Dieu qui coule meme si on sent que quelque chose coule : il s’agit là de ceux qui croient etre vivants mais qui sont morts; ceux là n’ont pas maintenu leur coeur en eveil comme ils convient ( ils ne seront pas trouves avec les 3 choses) et souvent ils ne voient pas qu’ils ne sont plus connectes au vrai Cep et quand ils s’apercoivent que les autres ne comprennent plus leur langage, ils pensent que ce sont ces autres qui sont deconnectes du vrai cep : c’est l’histoire du fou et de la barriere de fil de fer.

Enfin tu dis qu’on peut assecher un reveil a cause de la chair je n e sais pas mais je crois que celui ci s’arrete tout simplement lorsque les coeurs qui s’étaient réveilles s’endorment de nouveau (c’est parfois tres simple)
Neanmoins, le conseil et l’exhortation que le Seigneur nous laisse ce n’est pas vraiment de chercher comment ne pas perdre le reveil mais de veiller sans cesse pour ne pas s’endormir. il y a pas beaucoup de versets qui appelent a se reveiller si on doit comparer a ceux qui exhortent a veiller et prier pour ne pas s’endormir et il y a certainement une raison a ça.
Alors frere Francois prie le Seigneur de te donner d’etre un "insomniaque spirituel" et tu verras que tu n’auras pas a chercher a savoir comment garder un reveil puisque tton coeur eveillee ne connaitra pas ce que c’est que le sommeil. ceux qui dorment dorment la nuit mais nous ne devons pas etre de la nuit pour dormir nous aussi; alors marchons comme des gens du jour qui ne dorment pas mais qui travaillent et dont le soucis est de profiter du jour tant que c’est possible pour faire ce qu’ils ont a faire et manifester la lumiere par nos paroles et nos actions au milieu des hommes en commençant par nos familles. ne soyons pas oisifs spirituellement pour ce qui est bien et bon devant Dieu et nous saurons garder un coeur eveille
alors dans ce cas il n’y aura pas besoin de sonder ce qui n’a pas marche dans le reveil de finney ou d’autres reveils pour ne pas le repeter car je n’imagine pas le Seigneur nous conduire a revivre les choses du passe meme celles qui etaient bonnes c’est une grosse illusion et une perte de temps que d’en faire une fixation, je crois pas que Dieu veuille qu’on vive dans la nostaligie du passe. jaime bien lire les recits de reveils mais pas dans le but de vivre les memes choses c’est pas sur eux que je compte pour tenir debout en etant eveille.
Dieu met suffisamment de choses devant nous pour que nous puissions entrer dans ses projets pour nous AUJOURD’HUI; son jour fixee pour nous c’est pas hier ni demain mais aujourd’hui nous ne trouverons le repos que lorsque nous entrerons dans l’aujoud’hui qui’il nous fixe en obeissant a sa volonte selon que l’Esprit nous y conduit;
les nostalgiques spirituels sombrent dans la melancolie spirituelle qui finit par les empecher d’entrer au temps de Dieu dans les projets que Dieu leur a reserve par avance et ils ne sont jamais en repos; ainsi ils passent a cote du contentement parce que leur yeux restent constamment rives aux sources du passe alors que le ruisseau de Dieu est plein pour aujourd’hui.
N’agissons pas comme si le trone de Dieu etait dans le passe et non dans le present car nous savons que si le trone de Dieu est ferme, la vison d’Ezechiel nous a montre que ce trone est en perpetuel mouvement; Dieu on ne peut pas dire qu’il etait la bas hier et pas ici aujourd’hui;
alors puisque Dieu bouge, la marche avec le Seigneur est dynamique et rythmee par les necessite du temps kaïros qu’il deroule pour accomplir ses desseins. et dans cette marche ce sera a nous de le suivre pour entrer dans l’aujourdhui qu’il nous fixe.
Alors je pense qu’au moment ou Dieu a envoye Finney avec le message qu’il lui a donne c’etait Son temps pour donner ce q u’il a donne a ce moment la, mais finney est mort meme si son message n’est pas mort mais Dieu reste vivant, alors l’eglise du Seigneur n’a pas a cherche a vivre le reveil apporte en son temps par finney quel manque de perspective ça serait! ce que Dieu a donne par finney ou par d’autres n’est pas le but ni l’objectif a atteindre mais doit demeurer une etape et tu as la preuve qu’une assemblee batie uniquement sur des pratiques elaborees a partir de ce qui a ete compris d’un type d’enseignements est bancale comme finney lui meme l’a dit par la suite .
Mais je crois aussi que ceux qui apportent la parole doivent veiller a etre renouveles constamment dans la vision du trone de Dieu car s’ils continuent a enseigner en ayant perdu tout contact avec le trone cela devient dramatique : ils deraillent et cela ne manque pas de se voir mais la bonne nouvelle : Dieu fixe un temps pour tout, a nous d’en tenir compte : il y a un temps pour courir et un temps pour s’arreter de courir entrer dans sa chambre fermer la porte et Le chercher afin de retrouver le contact avec le trone.

François la plupart des gens qui s’efforcent de tenir compte des erreurs du passe pour ne pas les reproduire, les reproduisent inexorablement si leur coeur est en mauvais etat c’est pourquoi il convient de mettre le focus au bon endroit ;la grace de Dieu nous permet aussi d’accepter que les erreurs qui se repetent sont parfois permises par Lui pour nous enseigner des choses sur nous memes et sur d’autres choses que nous croyions acquises.
Ce qui est important c’est ce que Dieu opere en nous dans le dedans de nos coeurs.je crois que lorsque nous sommes passes par le Chemin : cet endroit douloureux de la Croix nous ne parlons plus tellement des regles comme si elles étaient ecrites sur un support exterieur visible a respecter par tous ceux qui sont en mesure de lire, car nous comprenons desormais qu’elles sont marquees dans le dedans au fer rouge du bistouri de l’Esprit. et cette marque dans l’invisible va manifester dans le visible de qui ou de quoi nous sommes rendus esclaves pour en etre la lettre 2 Corinthiens 3.
alors la marque de croix devient visible dans notre marche et ce qui sort de nos bouches manifeste aussi comment est rempli notre coeur et c’est pourquoi Paul parle de ceux qui marchent en ennemi de la croix car cela est manifeste a l’exterieur par les oeuvres de la chair.
c’est visible et ne dépend plus de nos declarations spirituelles ni de la connaissance des regles mais de ce qui est manifeste dans notre comportement et nos paroles.
mais une des conséquences du marquage de la Croix est de nous amener a apprecier a sa jusre valeur la grace de Dieu manifestee envers nous qui etions perdus et condamnes; alors on va aussi aimer en parler et apprecier d’entendre les temoignages de louange rendus par les uns et les autres a la gloire de la grace de Dieu; c’est a cela qu’Il nous destine François. mais tout ça aussi a deja ete dit

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
124 domy 9 septembre 2009 à 15 h 29 min: Heureux de ton retour ,marc-Andrée.
Quand la nourriture est abondante,il ne faut pas craindre de prendre du temps pour la distribuer,de peur qu’elle ne soit ingérée à contre-temps.Amitiés

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
125 domy 9 septembre 2009 à 16 h 58 min: Autre très bonne étude sur le sujet. Allez! un p’tit dernier pour la route.

mayane.org/source/journal…

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
126 François G. 9 septembre 2009 à 20 h 45 min: Marc-André,

Comme tu t’adresses spécifiquement à moi, ne serait-il pas mieux de communiquer email ???

Je demande à Nicolas de de me communiquer ton email.

Si tu y vois une objection, fais-le lui savoir rapidement.
Merci.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
127 marc-andre 10 septembre 2009 à 8 h 48 min: Bonjour François
pourquoi certaines fois quand une reponse publique est faite a des remarques publiques, il est systematiquement demande de communiquer par email?
en realite je ne vois pas ce que je peux dire d’autre Francois meme par email car je pense avoir dit la tout ce que j’avais a dire.
de plus je suis tres occupe en ce moment je vole du temps.et mon courrier n’est pas a jour a ma grande honte.
mais peut etre toi as tu envie de communiquer avec moi par email!
dans ce cas je ne vois pas pourquoi Nicolas devrait servir dd’entremetteur a cela. si j’ai autre chose a te dire et qui ne puisse concerner que toi je saurai me debrouiller pour avoir ton email
mais sache que je dirai toujours publiquement ce que je pense devoir dire publiquement suite a des remarques publiques en veillant bien entendu a le faire correctement si cela peut edifier le reste puisque c’est a cela que nous sommes appeles dans tout ce que nous faisons durant notre pelerinage sur terre.
mais je crois savoir que toi meme tu sais qu’il arrive que l’on reponde a une personne une reponse qui peut aussi repondre a d’autre situations ;oui tu le sais certainement frere François.
alors ne te laisse pas offenser si ma reponse s’est faite plus large que tu n’aurais souhaite prends ce que tu devais prendre et qui t’a fait "tilt" et le reste laisse le passer.
que le Seigneur te benisse et qu’Il nous fasse tous croître dans sa merveilleuse grace.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
128 domy 10 septembre 2009 à 9 h 21 min: En complément du lien proposé (commentaire 125),tapez sur le numéro 126 sur le site en question, pour avoir accès à l’étude.Bonne journée à tous.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
129 François G. 10 septembre 2009 à 10 h 18 min: OK Marc-André,

L’article de La Source dont Domy a donné le lien… AMEN !

En page 4 l’auteur écrit: "Il est libre d’entendre la voix du Bon Berger."

Juste une nuance: pour éviter de tomber dans le mysticisme (je n’ai pas d’autre mot, veuillez en tenir compte)… il est bon que notre écoute de la voix du Seigneur soit solidement ancrée dans une Parole DÉJÀ DONNÉE, de la Genèse à l’Apocalypse, sans oublier ces passages obscurs du Pentateuque que l’on saute si souvent.

Sinon, gare aux illusions de la chair et à la voix de l’autre.

Par exemple: "Garde-toi d’avoir un oeil sans pitié pour ton frère indigent et de lui faire un refus… Donne-lui, et que ton coeur ne lui donne point à regret." Deut 15:9-10

Mmmmm ! Ça me parle beaucoup. C’est du concret et ça évite de planer.

Mais je "prêche" dans le vide, puisque vous êtes d’accord. :-)

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
130 marc-andre 10 septembre 2009 à 11 h 01 min: Pardon François
avant de partir je crois quand meme qu’il me faut donner plus de precision
par rapport a la reponse faite a ta demande
tu me dis ici
" Marc-André Comme tu t’adresses spécifiquement à moi, ne serait-il pas mieux de communiquer email ???

Oui en effet j’ai elargi mais en meme temps je t’ai repondu a toi des reponses qui je crois pouvaient etre publiques et qui de plus faisaient suite a tes remarques par exemple sur le fait de garder le reveil ou sur le fait de ne pas reproduire les erreurs du passe mais le reste bien entendu peut etre plus general.

quant a ce que j’ai pu dire au debut concernant la façon dont ton temoignage m’avait travaille c’est reellement le cas aussi car en realite je pensais ne plus avoir a intervenir apres mon post 119 et s’il n’y avait eu tes post 120 et 122 peut etre en serais je reste la;
cependant entre temps je realisais reellement que ton temoignage etait parlant a plus d’un titre et faisait reflechir a nos enfants a nous adultes ; puis sont venus tes posts 120 et 122 qui semblaient m’etre adresse et je crois sans me tromper qu’ils le sont c’est pourquoi j’ai commence par repondre a ces post 120 et 122 par la ou j’en etais de mes reflexions suite a ton temoignage
je pense vraiment que Dieu peut nous parler et nous instruire tous au travers de ce temoignage; et il est pas impossible que ce soit le Seigneur qui t’ai pousse a le donner au post 116 car tu n’etais pas oblige de le donner meme pour que je comprenne bien comme tu l’as precise a ce post la.
mais je crois que Dieu fait toute chose bonne et que tout ce qui arrive sert a son plan a nous de saisir comment Il nous conduit a avancer par ses cordages d’amour a progresser et cela se passe par beaucoup de petites choses qui combinees ensemble concourrent non seulement a notre bien mais aussi a celui des autres; ces petites choses peuvent etre des riens ou des choses ennuyeuses mais c’est ce qu’ils produisent non forcement sur le moment mais a la fin qui en fin de compte qui a du prix.
le reste de mon intervention est bien sur est reponse globale a tes remarques et a beaucoip de choses qui ont ete dites avant.

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
131 François G. 11 septembre 2009 à 10 h 04 min: MArc-André,

Tu écris:"mais je crois que Dieu fait toute chose bonne et que tout ce qui arrive sert a son plan". Et la suite…

OUI !

Pour le reste, ne t’en fait plus !
Tout est bien comme ça !

Ce commentaire est-il pertinent? 0 0
132 Carole 14 septembre 2009 à 15 h 10 min: "Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui." (Jean 6;56) "

Digérer la chair de Christ, ainsi que boire Son sang, cela va plus loin que de manger des légumes ou de déguster du boudin…

C’est intégrer en nous le Christ, le laisser agir en nous.

C’est mourir pour les autres, en supportant leurs »défauts » et leurs moqueries avec patience et douceur. C’est ne pas tenir compte des »flèches empoisonnées » et autres sortes »d’obus destructeurs et ravageurs » qui nous seraient adressés.

A la place de riposter avec la même »artillerie », c’est combler leurs besoins sans rien attendre en retour par reconnaissance pour le Seigneur.

C’est le comportement qui sort d’un coeur crucifié par Dieu qui donne sans compter afin de diriger vers le Chemin étroit ouvert par cet Amour incroyable manifesté à la croix.

Finalement, ce ne sont pas les choses passagères et visibles comme les légumes ou le boudin qui importent, mais bien ce qui est invisible comme la puissance de l’ Amour et de la Vie que Dieu multiplie, la faisant jaillir des coeurs humbles, les cimentant les uns aux autres, pour Sa seule gloire éternelle.

» Car tout cela arrive à cause de vous, afin que la grâce en se multipliant, fasse abonder, à la gloire de Dieu, les actions de grâces d’un plus grand nombre. C’est pourquoi nous ne perdons pas courage. Et même si notre homme extérieur se détruit, notre homme intérieur se renouvelle de jour en jour. Car nos légères afflictions du moment présent produisent pour nous, au-delà de toute mesure, un poids éternel de gloire, parce que nous regardons, non point aux choses visibles, mais à celles qui sont invisibles; car les choses visibles sont passagères, et les invisibles sont éternelles. » ( 2 Cor. 4 :15-18 )

Ce commentaire est-il pertinent? 1 0
133 jcr3 11 août 2010 à 9 h 55 min: Pas besoin de bla-bla, il faut lire le Nouveau Testament,
« Jean 1:1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. »

Dans les actes Pierre fait un rêve :
Actes 10:13 Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange.
Actes 11:7 Et j’entendis une voix qui me disait: Lève-toi, Pierre, tue et mange.
(from Théophilos)

Ce commentaire est-il pertinent? 1 1
134 jcr3 11 août 2010 à 10 h 22 min: Une deuxième intervention pour citer Paul :

Romains 14:1 Faites accueil à celui qui est faible dans la foi, et ne discutez pas sur les opinions.
2 Tel croit pouvoir manger de tout: tel autre, qui est faible, ne mange que des légumes.
3 Que celui qui mange ne méprise point celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge point celui qui mange, car Dieu l’a accueilli.
4 Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d’autrui? S’il se tient debout, ou s’il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l’affermir.
5 Tel fait une distinction entre les jours; tel autre les estime tous égaux. Que chacun ait en son esprit une pleine conviction.
6 Celui qui distingue entre les jours agit ainsi pour le Seigneur. Celui qui mange, c’est pour le Seigneur qu’il mange, car il rend grâces à Dieu; celui qui ne mange pas, c’est pour le Seigneur qu’il ne mange pas, et il rend grâces à Dieu.

Le passage entier des Actes qui revient en 11 :

Actes 10:9 Le lendemain, comme ils étaient en route, et qu’ils approchaient de la ville, Pierre monta sur le toit, vers la sixième heure, pour prier.
10 Il eut faim, et il voulut manger. Pendant qu ‘on lui préparait à manger, il tomba en extase.
11 Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s’abaissait vers la terre,
12 et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel.
13 Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange.
14 Mais Pierre dit: Non, Seigneur, car je n’ai jamais rien mangé de souillé ni d’impur.
15 Et pour la seconde fois la voix se fit encore entendre à lui: Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé.

Ce commentaire est-il pertinent? 1 1
135 Patty 11 août 2010 à 18 h 58 min: La loi de Moïse rappelle cette défense en donnant une raison qui, tout en s’appliquant aux sacrifices que la loi prescrivait, renferme un principe général et permanent. «L’âme (ou la vie) de la chair est dans le sang ; et moi, je vous l’ai donné sur l’autel, pour faire propitiation pour vos âmes ; car c’est le sang qui fait propitiation pour l’âme» (Lévitique 17:11). De là nous pouvons conclure que la vie appartient à Dieu ; elle peut lui être offerte sur l’autel pour faire propitiation, mais elle lui appartient et la défense de manger le sang est destinée à le rappeler. Ne serait-ce pas aussi pour nous ?
Les païens, en se livrant à l’idolâtrie, en abandonnant le vrai Dieu, avaient oublié ou méprisé les relations établies par Dieu au commencement. Lorsque l’évangile leur eut été porté et que plusieurs eurent cru et furent entrés dans l’assemblée, il devint nécessaire de leur rappeler ces choses, non comme des prescriptions de la loi, à laquelle du reste ils n’étaient pas assujettis, mais comme antérieures à la loi. Ils devaient s’abstenir des choses sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Et la lettre qui leur est adressée ajoute : «Si vous vous gardez de ces choses, vous ferez bien» (Actes 15:28, 29). Ferions-nous bien, en faisant le contraire ? La défense de manger le sang est placée au même rang que celles de participer à l’idolâtrie et de se livrer à l’impureté. Celles-ci subsistent, pourquoi pas celle-là ? Il avait semblé bon au Saint Esprit et aux apôtres et à l’assemblée d’établir comme nécessaires les unes et les autres. Aurions-nous à en mettre une de côté ? :
La parole de Dieu est éternelle, et son Fils bien aimée n’est pas venu la contredire.
Dire le contraire c’est ne pas être en Esprit de VÉRITÉ!!!

Ce commentaire est-il pertinent? 3 0
136 nicolas 11 août 2010 à 22 h 35 min: Ma chère Patricia, tu n’as pas lu ou pas compris ce que j’ai dit. J’ai dit que cette recommandation du Concile de Jérusalem s’appliquait UNIQUEMENT pour ne pas scandaliser ceux qui venaient du Judaïsme. Ces prescriptions alimentaires sont TERMINEES et ceux qui disent le contraire, prétendant être plus proches de Dieu, sont en fait SECTAIRES et souvent FANATIQUES, plaçant autrui sous des jougs légalistes.

Ces gens sont souvent capricieux, charnels, égoïstes, calomniateurs, manipulateurs, bref, ils ne marchent pas dans la grâce de Dieu qui fait des coeurs larges comme des fleuves, où nulle personne, nulle opinion, nulle doctrine même n’est à l’abri !

La religion, ça pue la mort et les ossements des prédécesseurs ! L’Evangile, ça libère !! La théologie de Paul appelle la FORCE et déclare que ceux qui ne mangent pas de tout et ceux qui pratiquent encore le sabbat sont des FAIBLES. Le FORT a dépassé ces choses: il ne faut pas laisser un prédicateur prêcher la FAIBLESSE car alors il produira sous lui des gens encore plus faibles que lui. Il faut prêcher la force de Dieu, la grâce qui affranchit des toutes les faiblesses: c’est cela le véritable évangile.

De nombreux prédicateurs issus de mouvances ex-charismatiques ou ex-pentecôtistes veulent sous couvert de mode judaïsante, nous ramener à l’observance de certains rites Juifs. Quitter Rome et Babylone, oui, mais pas pour tomber dans le légalisme. Inventons avec le Saint-Esprit une nouvelle façon de vivre l’évangile, sans pour autant retourner aux « rudiments », à « l’ombre des choses à venir » !

Bien à toi.

On en débat! Et toi, tu en penses quoi? 7 4